Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-287/2023 от 26.05.2023

Судья Анищенко Т.В.

Дело № 72-287/2023

УИД 59RS0007-01-2023-001612-28

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 07 июня 2023 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола секретарем Каско Н.С., с участием защитника Мартьянова П.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Хафизова Марата Данировича на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 02 мая 2023 г., решение командира 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 07 декабря 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дамирова Ильхама Замановича,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 20 ноября 2022 г. № 18810059220003209876 Дамиров И.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением командира 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 07 декабря 2022 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Дамирова И.З., указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено.

Решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 02 мая 2023 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы потерпевшего Х, решение вышестоящего должностного лица от 07 декабря 2022 г. оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, потерпевший Х просит решение судьи районного суда и решение вышестоящего должностного лица отменить, выражая несогласие с выводами об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Дамирова И.З., кроме того, ссылается на ненадлежащее извещение его должностным лицом о времени и месте рассмотрения жалобы Дамирова И.З.

В судебном заседании в краевом суде Дамиров И.З., потерпевший Х, представители С., Я., представитель потерпевшего ЗАО «***», извещенные надлежащим образом, участие не принимали.

В судебном заседании в краевом суде защитник Мартьянов П.В. возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Мартьянова П.В., исследовав материалы дела по жалобе, материал по факту ДТП КУСП № 61185 (дело об административном правонарушении), просмотрев видеозаписи, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Как следует из материалов дела 19 ноября 2022 г. в 20 часов 15 минут по адресу: **** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак **, под управлением Дамиров И.З. и PORSCHE NACAN, государственный регистрационный знак **, под управлением водителя Х

Постановлением старшего инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 20 ноября 2022 г. № 18810059220003209876 Дамиров И.З. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что он 19 ноября 2022 г. в 20 часов 15 минут управляя транспортным средством RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак ** в районе дома № 47 по пр. Комсомольский г. Перми в нарушение требований пункта 8.4 Правил дорожного движения при перестроении не предоставил преимущество в движении, в результате чего допустил столкновение с автомобилем PORSCHE NACAN, государственный регистрационный знак **, под управлением Х

При рассмотрении жалобы Дамирова И.З. на постановление вышестоящее должностное лицо, оценив представленные в дело доказательства, пришло к выводу об отмене постановления и прекращении производства по делу, поскольку факт совершения Дамировым И.З. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергается собранными по делу доказательствами. С указанными выводами вышестоящего должностного лица согласился судья районного суда.

Оснований не согласиться с указанными выводами и принятыми должностным лицом и судьей районного суда решениями не имеется.

Доводы жалобы, поданной в краевой суд, материалами дела не подтверждаются, направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленных обстоятельств и выводов вышестоящего должностного лица и судьи районного суда.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 2 месяца.

Как следует из материалов дела, датой события правонарушения, за которое Дамиров И.З. привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является 19 ноября 2022 г.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 19 февраля 2023 г.

Изложенные в настоящей жалобе доводы о несогласии с решением должностного лица и решением судьи по существу сводятся к утверждениям заявителя жалобы о нарушении Дамировым И.З. Правил дорожного движения, наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Кроме того, в силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при пересмотре решения, вынесенного по жалобе (протесту) на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения судьей краевого суда жалобы потерпевшего Х срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, следовательно, возможность правовой оценки деяния вмененного Дамирову И.З. на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности в настоящее время утрачена.

В связи с изложенным не могут быть приняты во внимание доводы заявителя о том, что его доводы не были проверены судьей районного суда в полном объеме, поскольку с учетом истечения срока давности привлечения к административной ответственности доводы заявителя, касающиеся наличия состава в действиях Дамирова И.З. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в полном объеме проверены быть не могут.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы Дамирова И.З. вышестоящим должностным лицом допущено не было.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащем и несвоевременном извещении Х о времени и месте рассмотрения жалобы Дамирова И.З. вышестоящим должностным лицом были проверены судьей районного суда и обоснованно отклонены, поскольку опровергаются материалами дела, из которых следует, что Х был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы по телефону, что подтверждается телефонограммой от 06 декабря 2022 г. При этом каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения жалобы Х не заявлялось.

С учетом изложенного, а также положений части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» оснований для признания данного извещения ненадлежащим не имеется.

Доводы о нарушении сроков направления копии решения должностного лица от 07 декабря 2022 г., предусмотренных частью 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о наличии нарушений процессуальных требований, повлекших вынесение незаконного решения. Указанные сроки не являются пресекательными и не исключают производство по делу об административном правонарушении.

При таком положении и с учетом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, основания для отмены решений вышестоящего должностного лица и судьи районного суда отсутствуют.

Вместе с тем имеются основания для изменения решения судьи Свердловского районного суда г. Перми от 02 мая 2023 г. в связи со следующим.

Согласно статье 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в статье 26.1 данного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В нарушение приведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 02 мая 2023 г. содержит суждение о нарушении водителем Х пункта 18.2 Правил дорожного движения, то есть фактически решен вопрос о виновности иного лица, в отношении которого производство по настоящему делу не осуществлялось.

Наличие данного вывода в судебном акте является нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежит исключению из решения судьи районного суда.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 02 мая 2023 г. изменить, исключить из него суждение о нарушении водителем Х пункта 18.2 Правил дорожного движения.

В остальной части решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 02 мая 2023 г., решение командира 2 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 07 декабря 2022 г. оставить без изменения, жалобу Х - без удовлетворения.

Судья - (подпись)