Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-36/2024 (2-907/2023;) ~ М-743/2023 от 14.09.2023

дело №2-907/2023

УИД 62RS0010-01-2023-000975-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Касимов                             10 января 2024 года

    Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Степановой А.П., при секретаре судебного заседания Клячине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-907/2022 по САО «РЕСО-Гарантия» к Минакову В.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

установил:

    Страховое акционерное общество «РЕСО – Гарантия» (далее по тексту – истец, САО «РЕСО – Гарантия») через своего представителя обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Минакова В.А. ущерб в сумме 266100 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5861 рубль, почтовые расходы по направлению искового заявления – 107 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ2023г. в 14 часов 50 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно – транспортное происшествие ( далее по тексту – ДТП) с участием автомашины Хендай Портер, госрегзнак №, принадлежащего Коцюба П.В, под управлением Минакова В.А., и автомашины Хонда Цивик, госрегзнак №, принадлежащего Громовой О.М. Гражданская ответственность при управлении ТС Хендай Портер (причинитель ущерба) на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», куда обратился собственник пострадавшего в ДТП транспортного средства Хонда Цивик – Громова О.М., которой страховой компанией причинителя вреда выплачено страховое возмещение в сумме 266100 рублей. Из полиса, в соответствии с которым застрахована гражданская ответственность на момент ДТП при управлении ТС Хендай Портер, следует, что водитель Минаков В.А., управлявший ТС на момент ДТП, не был указан в полисе в качестве лица, допущенного к управлению указанным ТС. В связи с этим САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с иском в суд о взыскании с ответчика суммы ущерба, возмещенного потерпевшему, а также понесенных в связи с обращением в суд судебных и почтовых расходов.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в материалах гражданского дела имеется заявление с просьбой о проведении судебного заседания в его отсутствие.

    Ответчик Минаков В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, конверт, направленный по адресу его регистрации: <адрес>, вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Согласно сообщению отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ 2023 года, ответчик значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: Рязанская область, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ 2015 года по настоящее время.

В соответствии со ст. 3 закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах РФ», ст. 27 Конституции РФ гражданин вправе выбирать сам место своего жительства. Регистрационный учет согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713) устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания либо жительства.

Ответчик для взаимоотношения с другими лицами и государством обозначил свое место регистрации по адресу: Рязанская область, город Касимов, ул.Окружная, д.7Б, кВ.32; судебные конверты с извещением о датах судебных заседаний возвратились в суд с отметками «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Согласно положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России».

По смыслу указанных норм права лицо, участвующее в деле, считается получившим судебную корреспонденцию и в том случае, когда она в установленном порядке возвращена почтовой организацией в связи с невозможностью вручения адресату.

    Громова О.М., привлеченная к участию в деле определением суда от 5 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, конверт с судебной корреспонденцией вернулся с отметкой «истек срок хранения».

    Коцюба П.В., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора определением суда от 23 ноября 2023 года, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, конверт с судебной корреспонденцией вернулся с отметкой «истек срок хранения».

На основании ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.

В силу подп. «б» ст. 7 названного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000,00 рублей.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п.п. «д» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Статье 15 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (ч. 1).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (ч. 2).

Из административного материала по факту ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ 2023 года в 14 часов 50 минут водитель Минаков В.А., управляя транспортным средством Хёндай Портер, государственный регистрационный знак №, по адресу: <адрес>, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего на праве собственности Громовой (Кручининой) О.М., в результате чего совершил столкновение: дорожно – транспортное происшествие.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем Минаковым В.А. требований п. 9.10 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении ИДПС ОБДПС УВД по ЮАО г.<адрес> К. А.С. от ДД.ММ.ГГГГ 2023 года № № Минаков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил дорожно – транспортное происшествие); ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1 500,00 рублей. Сведений об обжаловании данного постановления материалы дела и административный материал о ДТП не содержат.

В Постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 2023 года также указано, что автомобиль Хонда Цивик, гос.рег.знак Е830ЕМ197, принадлежащий Громовой О.М. (Кручининой), получил следующие повреждения: задний бампер, багажник, заднее правое крыло, задняя правая фара, бампер с пластиковым элементом; автомобиль Хёндай Портер, №, принадлежащий Коцюбе П.В. и под управлением Минакова В.А., получил следующие повреждения: передняя левая фара, передний бампер, капот.

В объяснениях, данных Минаковым В.А. ДД.ММ.ГГГГ 2023 года инспектору ДПС ОБ ДПС по ЮАО <адрес> указано, что он двигался по Варшавскому шоссе в сторону МКАДа, совершил столкновение с Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №, стоявший в потоке из машин, столкновение произошло из – за погодных условий.

Громова О.М. (Кручинина), давая объяснения инспектору ДПС ОБ ДПС по ЮАО г.<адрес> 5 июня 2023 года, указала, что она, управляя вышеуказанным транспортным средством, двигалась в сторону области в сторону Варшавского шоссе, остановилась перед пробкой, через короткий промежуток времени в заднюю часть автомобиля врезалось транспортное средство Хендай Портер, государственный регистрационный знак №. Из повреждений (видимых): крышка багажника, бампер, заднее крыло, стойка, нарушение геометрии автомобиля, фары, возможно скрытые повреждения металла под бампером, авто не на ходу.

Место расположения транспортных средств во время и после ДТП отражено в схеме места совершения административного правонарушения от 5 ДД.ММ.ГГГГ 2023 года; данная схема подписана Громовой (Кручининой) О.М. и Минаковым В.А. без замечаний.

Из страхового полиса №№ САО «РЕСО – Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ 2022 года сроком действия до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ 2023 года, следует, что собственником транспортного средства HYNDAI PORTER, государственный регистрационный знак №, является Коцюба П.В., страхователем также является Коцюба П.В.; лица, допущенные к управлению транспортным средством: ФИО20.; без ограничения допущены только следующие водители: ФИО21.

Ответчик Минаков В.А. лицом, допущенным к управлению автомобилем HYNDAI PORTER, государственный регистрационный знак №, не является.

Собственником транспортного средства ХОНДА ЦИВИК, государственный регистрационный знак №, является Кручинина О.М., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

Согласно свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ года Кручинина О.М. заключила брак с ФИО22.; после заключения брака ей была присвоена фамилия – Громова.

Громова О.М. обратилась ДД.ММ.ГГГГ 2023 года в САО «РЕСО – Гарантия» с заыявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ 2023 года.

ДД.ММ.ГГГГ 2023 года между Громовой О.М. и САО «РЕСО – Гарантия» было составлено соглашение о страховой выплате, согласно которому стороны договорились осуществить страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая (выплатное дело №№) путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (Громовой О.М.) путем перечисления на банковский счет.

6 июня 2023 года представителем страховщика – экспертом – техником Хрусталевым С.В. был произведен осмотр транспортного средства ХОНДА ЦИВИК, государственный регистрационный знак, №, о чем составлен акт осмотра транспортного средства №АТ13284332.

По результатам осмотра НЭК – ГРУП, ООО была произведена расчетная часть экспертного заключения ( с пояснениями № ОСАГО), согласно которой стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составила 481297,27 рублей, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа, округленная до сотен рублей составила 266100 рублей. Расчет выполнен в соответствии с положениями ЦБ РФ от 04.03.2021 №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

ДД.ММ.ГГГГ 2023 года САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения Громовой О.М. в размере 266100 рублей, что подтверждается реестром денежных средств с результатом зачислений от 21 июня 2023 года.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеназванными нормами закона, суд приходит к выводу, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с Минакова В.А. ущерба в порядке регресса в размере 266 100,00 рублей являются обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом за подачу иска уплачена государственная пошлины в размере 5861,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № № от 8 сентября 2023 года, а также уплачены почтовые расходы за направление искового заявления ответчику, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № № от ДД.ММ.ГГГГ 2023 года и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ 2023 года на сумму 107,00 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» к Минакову В.А. в полном объеме, то указанные суммы судебных расходов подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) к Минакову В.А. (ИНН №) о возмещении ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с Минакова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса сумму ущерба в размере 266 100 (двести шестьдесят шесть тысяч сто) рублей 00 копеек.

Взыскать с Минакова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5861 (пять тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль, а также почтовые расходы за направление искового заявления ответчику в размере 107 (сто семь) рублей 00 копеек.

Ответчик Минаков В.А. вправе подать в Касимовский районный суд Рязанской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с принесением апелляционной жалобы через Касимовский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                    А.П.Степанова

Мотивированное заочное решение изготовлено 15 января 2024 года

Судья                    А.П.Степанова