Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-534/2023 (2-3533/2022;) от 22.11.2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г.Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего - судьи Бородиной С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кондрашкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело №2-534/2023 (УИД 62RS0002-01-2022-002401-66) по иску ПАО Сбербанк к Васильевой Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Васильевой Ю.С., Иваненко С.П. и Иваненко А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных исковых требований, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО9 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО10 была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. Также Иваненко Н.А. был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО11 заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами заемщик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 18,9% годовых.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк погашение кредиты и уплата процентов за его использование осуществляются ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 30 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами банка определена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36% годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась просроченная задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (включительно) в размере 47312 рублей 67 копеек, из которых: 38040 рублей 10 копеек - просроченный основной долг; 9272 рубля 57 копеек - просроченные проценты.

По имеющейся у банка информации заемщик ФИО12 умерла. Предполагаемыми наследниками ФИО13 являются Васильева Ю.С., Иваненко С.П. и Иваненко А.С.

Согласно реестру наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении наследства ФИО14 заведено наследственное дело №.

По имеющимся у истца сведениям ФИО15 не была включена в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков Банка.

На основании изложенного, ПАО Сбербанк просило суд: взыскать солидарно за счет наследственного имущества ФИО16 в пользу банка задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (включительно) в размере 47312 рублей 67 копеек, из которых: 38040 рублей 10 копеек - просроченный основной долг; 9272 рубля 57 копеек - просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1619 рублей 38 копеек.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ответчик Васильева Ю.С. представила в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых указала, что сумма основного долга рассчитана неверно, поскольку кредитный лимит по договору составляет 30000 рублей 00 копеек. Просроченные проценты в размере 9272 рубля 57 копеек не могут быть с нее взысканы, так как ДД.ММ.ГГГГ года она обращалась в отделение банка с заявлением о закрытии счетов. В устной форме ей было сказано, что есть кредитный счет, но информацию по нему ей не дали, так как она не является наследником. Она написала заявление о приостановлении начисления процентов, штрафов и пеней, но ответ на данное заявление из банка не поступил.

Определением Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ года Иваненко С.П. и Иваненко А.С. исключены из числа соответчиков по гражданскому делу №2-534/2023, в связи со смертью.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Васильева Ю.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства и путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.2 ст.1, ст.9 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

    Статья 314 Гражданского кодекса РФ устанавливает срок исполнения обязательства, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Применительно к положениям п.1 ст.160, п.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений статей 820, 850 Гражданского кодекса РФ, стороны вправе заключить кредитный договор с условиями о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

Смерть заемщика в силу ст.418 Гражданского кодекса РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

На основании п.1 ст.1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ч.1 ст.1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

    В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

    Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО17. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО18 была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ года. Также ФИО19 был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО20 заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами заемщик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 18,9% годовых.

Согласно Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк погашение кредиты и уплата процентов за его использование осуществляются ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 30 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами банка определена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36% годовых.

Факт заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях подтверждается: копией заявления на получение кредитной карты Visa Classic по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Из материалов дела следует, что банк выполнил свои обязательства по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ года, осуществлял кредитование счета, что подтверждается выпиской по счету.

<адрес> года заемщик ФИО21 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти ФИО22. серии № от ДД.ММ.ГГГГ года.

После смерти ФИО23 обязательства по возврату кредитных средств остались неисполненными, в связи с чем истец, в соответствии с положениями ст.811 Гражданского кодекса РФ, вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО24 следует, что ее наследниками по закону первой очереди являются: ее дочь Васильева Ю.С. и сын Иваненко А.С.

Наследственное имущество ФИО25 состоит из: 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 389448 рублей 96 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ года Васильева Ю.С. и Иваненко А.С. обратились к нотариусу с заявлениями, в которых указали, что принимают вышеуказанное наследственное имущество, оставшееся после смерти матери ФИО26

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ года были частично удовлетворены исковые требования <данные изъяты> к наследникам ФИО27 – Васильевой Ю.С. и Иваненко А.С.; с Васильевой Ю.С. и Иваненко А.С. в солидарном порядке в пользу <данные изъяты> взысканы: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 116681 рубль 88 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3445 рублей 60 копеек.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (включительно) составляет 47312 рублей 67 копеек, из которых: 38040 рублей 10 копеек - просроченный основной долг; 9272 рубля 57 копеек - просроченные проценты.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ года, суд считает его арифметически верным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству.

Довод ответчика Васильевой Ю.С. о том, что сумма основного долга рассчитана неверно, поскольку кредитный лимит по договору составляет 30000 рублей 00 копеек, является несостоятельным, так как в соответствии с п.5.2.7 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк банк имеет право в одностороннем порядке изменять доступный лимит кредита. Согласно Приложению 15 расчета задолженности по банковской карте №№, выпущенной по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года лимит кредита по карте был установлен в размере 40000 рублей 00 копеек.

Довод ответчика Васильевой Ю.С. о незаконности начисления процентов за пользование кредитом после смерти должника основан на неверном толковании закона.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно разъяснениям п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Из материалов дела следует, что истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, а не проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (неустойка), как ошибочно полагает ответчик Васильева Ю.С.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Стоимость перешедшего к Васильевой Ю.С. и Иваненко А.С. наследственного имущества составляет 389448 рублей 96 копеек, из которых долг наследодателя перед <данные изъяты> - 116681 рубль 88 копеек, таким образом, остается 272767 рублей 08 копеек (389448 рублей 96 копеек - 116681 рубль 88 копеек).

Соответственно, задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ года не превышает стоимость перешедшего к Васильевой Ю.С. и Иваненко А.С. наследственного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ года наследник заемщика <данные изъяты> - Иваненко А.С. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из материалов наследственного дела к имуществу Иваненко А.С. следует, что единственным его наследником по закону второй очереди, принявшим наследство, является его сестра Васильева Ю.С.

Поскольку, в связи со смертью заемщика ФИО28 ее обязательства по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ года не исполняются, суд, основываясь на приведенных выше нормах материального права, учитывая установленные судом обстоятельства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с Васильевой Ю.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (включительно) в размере 47312 рублей 67 копеек, из которых: 38040 рублей 10 копеек - просроченный основной долг; 9272 рубля 57 копеек - просроченные проценты.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

ПАО Сбербанк понесло расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1619 рублей 38 копеек.

Учитывая результат рассмотрения дела, с ответчика Васильевой Ю.С. в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1619 рублей 38 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.192-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк к Васильевой Юлии Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Васильевой Юлии Сергеевны (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №, ИНН №) задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (включительно) в размере 47312 (Сорок семь тысяч триста двенадцать) рублей 67 копеек, из которых: 38040 рублей 10 копеек - просроченный основной долг; 9272 рубля 57 копеек - просроченные проценты.

Взыскать с Васильевой Юлии Сергеевны (паспорт гражданина РФ серии №) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №, ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1619 (Одна тысяча шестьсот девятнадцать) рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.В. Бородина