Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1717/2023 ~ М-1684/2023 от 22.09.2023

№ 2-1717/2023 (42RS0016-01-2023-002188-91)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк Кемеровской области                            14декабря     2023 года

    Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Филатовой Н.И., при секретаре судебного заседания Овченковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПирагова Юрия Алексеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Любимый город» о защите прав потребителя и возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Пирагов Юрий Алексеевич обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Любимый город» о защите прав потребителя и возмещении убытков и просит взыскать с ответчика: расходы за лечение в сумме 6697 руб.; расходы по зашивке дверного проема в размере 5000 руб.; расходы в сумме 21000 руб., связанные с обращением в ООО «Райз» с целью оказания услуг по подготовке проекта и получения акта согласования перепланировки квартиры по адресу: <адрес>; расходы в сумме 3000 руб. по получению техпаспорта в БТИ; расходы в сумме 4032 руб. 41 коп.за выполнение работ по подготовке технической инвентаризации и кадастровых работ; расходы в сумме 75000 руб.; упущенную выгоду в сумме 34925 руб. 91 коп.; компенсацию морального вреда в размере 130 000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что решив с супругой улучшить жилищные условия, нашли квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая понравилась своим местом расположения и внутренней планировкой.

Поскольку собственники квартиры взаимодействовали с Агентством недвижимости «Любимый город», был вынужден заключить с ним договор возмездного оказания услуг, по которому ответчик обязался оказать услуги по приобретению недвижимости в срок до 15.04.2021 г., а истец –оплатить за услуги 73500 руб.

При просмотре квартиры возник вопрос по поводу перепланировки квартиры, на который риэлтор сообщила, что перепланировка в части разделения комнат, а также демонтажа перегородки в санузле была выполнена давно и узаконена. Однако технический паспорт на квартиру передан не был.

26.02.2021 г. был заключен договор купли-продажи квартиры за счет кредитных денежных средств. После заключения договора и ознакомления с техническим паспортом квартиры выяснилось, что выполненная в квартире перепланировка является незаконной.

В связи с необходимостью выполнения мероприятий, направленных на оформление перепланировки, понес указанные расходы и упущенную выгоду.

На основании изложенного полагает, что ответчик принятые по договору обязательства выполнил ненадлежащим образом.

    В судебном заседании истец, представитель истцаДемочкина ЮС., действующая на основании устного ходатайства, исковые требования поддержали.

    Представитель ответчика Пуляев О.М., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, в обоснование возражений пояснив, что истец был поставлен в известность о выполненной в нарушение требований ЖК РФ квартире перепланировке и при этом был согласен заключить договор купли-продажи квартиры. Кроме того, истцом также была произведена перепланировка, расходы за производство которой он просит взыскать с ответчика.

    В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Пираговой А.В., заявившей ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика –Даниловой А.Н., Данилова И.В., Данилова Ю.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав обьяснения сторон, заслушав показания свидетеля и исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, приведенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Так, 15.02.2021 г. между ООО «Любимый город» и Пираговым Ю.А. заключен договор возмездного оказания услуг, связанных с приобретением недвижимости, в соответствии с условиями которого ответчик обязался в интересах и за счет истца совершить за вознаграждение действия, связанные с приобретением (покупкой) трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.5 договора истец подписанием договора подтвердил, что на момент подписания договора ответчиком оказаны следующие услуги: организация и проведение показа обьекта недвижимости; проведение консультации по различным характеристикам обьекта и условиям, связанным с его приобретением; проведение переговоров с продавцом в интересах истца по приобретению обьекта недвижимости.

П. 4.1 договора предусмотрено, что ответчик обязан: оказать услуги с надлежащим качеством, в обьеме и в сроки, указанные в договоре; консультировать истца по различным характеристикам обьекта и вопросам, связанным с его приобретением, представлять интересы истца при проведении переговоров с продавцом и другими заинтересованными лицами по вопросам приобретения обьекта недвижимости; провести правовую проверку (экспертизу) документов на приобретаемый обьект недвижимости; прекратить показы обьекта другим лицам после заключения предварительного договора купли-продажи.

Согласно акту оказанных услуг от 26.02.2021 г. стоимость услуг по договору составила 73500 руб., которые были оплачены истцом ответчиком, что не оспаривается сторонами.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что квартира, расположенная по указанному адресу принадлежала на праве общей долевой собственности Даниловой А.Н., Данилову И.В. и Данилову Ю.В.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10, ФИО9, ФИО8 (продавцами) и ФИО1, ФИО7 (покупателями) был заключен договор купли-продажи, по которому квартира, состоящая из трех комнат, расположенная на первом этаже пятиэтажного жилого дома, общей площадью 60,5 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>, д.. 60 <адрес> перешла в совместную собственность истцаФИО1 и ФИО7

Условиями договора предусмотрено, что цена обьекта недвижимости составляет 2950 000 руб., из которых 1300 000 руб. покупатели оплачивают за счет собственных денежных средств до подписания договора, а оставшаяся часть стоимости в сумме 1650 000 руб. оплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых покупателю ПАО «Сбербанк России» в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 2.1, 2.2).

Из п. 3.1 договора следует, что покупатель произвел осмотр квартиры и не имеет претензий к его техническому состоянию.

Согласно п. 4.1.2 договора продавец обязан предупредить покупателя обо всех недостатках обьекта недвижимости, а также предоставить покупателю все необходимые сведения, связанные с передаваемымобьектом недвижимости.

Исковые требования основаны на том, что ответчик оказал услуги ненадлежащего качества, так как только после заключения договора купли-продажи стало известно о неузаконенной продавцами перепланировке квартиры.

Из обьяснений истца следует, что узнав об указанном обстоятельстве, обратился к ответчику с целью выполнения необходимых мероприятий, направленных на соблюдение требований ЖК РФ. Представитель ответчика согласился оказать соответствующие услуги по оформлению необходимых документов на возмездной основе. Указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1 и не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В подтверждение возражений ответчиком представлено правовое заключение, из которого следует, что после изучения юрисконсультом ООО «Любимый город» документов – договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права собственности, плана квартиры, копий паспортов собственников, обьект недвижимости был рекомендован к приобретению при выполнении рекомендаций юриста, касающихся предоставления согласия супруга, так как квартира была приобретена в браке, поквартирной карточки и проверки наличия задолженности по оплате за коммунальные услуги и капитальный ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ риэлтором ООО «Любимый город» было дано заключение на сделку, в котором указано, что в квартире выполнена перепланировка, которая не узаконена: совмещен санузел; переделан вход в комнату; убрана кладовая, покупатель ознакомлен, согласен.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк отчет об оценки квартиры при заключении кредитного договора с истцом не предоставлялся, обьявление о продаже обьекта недвижимости было размещено на сайте Домклик, где была проведена проверка обьекта недвижимости.

Право собственности Пирагова Ю.А., Пираговой А.В. на основании договора купли-продажи от 26.02.2021 г. было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

     Из реестрового дела следует, что для проведения государственной регистрации перехода права собственности на квартиру были представлены: доверенность представителя ПАО Сбербанк, свидетельство о заключении брака, согласие супруга на совершение сделки, поквартирная карточка, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление от ПАО Сбербанк о регистрации в электронном виде.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом ЖКХ Администрации <адрес> в порядке, установленном ст. 28 ЖК РФ было принято решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки квартиры в соответствии с проектом ООО «Кадастровый инженер» в срок по ДД.ММ.ГГГГ

Из акта о завершении переустройства и (или) перепланировки помещения в МКД от 17.03.2022 г. следует, что работы по переустройству и перепланировки квартиры заключаются в следующем: демонтаж перегородок; устройство совмещенного санузла на части площади туалета и части площади ванной комнаты путем демонтажа, монтажа перегородки и перегородок с дверными проемами и гидроизоляцией пола;увеличение площади коридора за счет площади встроенного шкафа и части площадей туалета, ванной комнаты, кухни; устройство дверного проема в перегородке между встроенным шкафом и гардеробной с усилением металлоконструкцией; увеличение площади жилой комнаты за счет площади гардеробной путем демонтажа и монтажа перегородок и перегородки с дверным проемом; заделка дверного проема между жилыми комнатами; устройство кабинета на части площади кухни путем демонтажа, монтажа перегородки с дверным проемом и демонтажем раковины; устройство гостиной-кухни на площади жилой комнаты с обеспечением вентиляции посредством монтажа воздухоотвода в существующий вентиляционный канал, с установкой раковины.

05.07.2022 г. истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу с заявлением, в котором просил в части осуществления государственного кадастрового учета осуществить изменение сведений о площади, о наименовании, об особых отметках и графической части квартиры в связи с выполненной перепланировкой.

Указанные сведения были внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В целях выполнения работ по переустройству и перепланировке квартиры, а также в целях соблюдения требований ст. 26 ЖК РФ истцом понесены расходы по оформлению проектной и технической документации в размере 21000 руб., расходы по оплате за изготовление копии технической документации жилого помещения в размере 3000 руб., расходы по оплате работ за открытие проема в несущей стене с металлоусилением согласно проекту, вывозу и утилизации мусора в размере 75000 руб., расходы по оплате ремонта проема входной (межкомнатной) двери в квартире в размере 5000 руб., а также расходы по оплате работ по подготовке технической инвентаризации и кадастровых работ с целью внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в размере 4032 руб. 41 коп., что подтверждается договорами на выполнение указанных работ и платежными документами.

Также истцом представлены доказательства, подтверждающие, что ему в период с 10.06.2021 г. по 20.05.2022 г. предоставлялись по месту работу неоплаченные отпуска, а также прохождение им амбулаторного лечения по поводу вегетотососудистой дистонии по гипотоническому типу.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд приходит к выводу о том, что до заключения договора купли-продажи квартира была осмотрена истцом, об имеющейся в квартире перепланировке ему было известно, как следует из искового заявления доступ к технической документации на квартиру истец попросил предоставить ему только после заключения договора купли-продажи и государственной регистрации перехода права собственности.

В судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих о том, что понесенные истцом расходы являются убытками, возникшими по вине ответчика.    Из условий договора купли-продажи квартиры следует, что на продавце лежала обязанность предоставить покупателю все необходимые сведения, связанные с передаваемым обьектом недвижимости.

Кроме того, из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что истцом после государственной регистрации перехода права собственности были выполнены работы по переустройству и перепланировке квартиры, которые на момент заключения договора купли-продажи отсутствовали.

Ответчик исполнил свои обязательства, принятые по договору возмездного оказания услуг от 15.02.2021 г., о чем свидетельствует заключение договора купли-продажи квартиры и состоявшаяся государственная регистрация перехода прав на основании данного договора, а также акт приема-передачи оказанных услуг.

     При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

     Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Пирагова Юрия Алексеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Любимый город» о защите прав потребителя и возмещении убытков отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 21.12.2023 г.

Председательствующий: