Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7697/2023 от 02.06.2023

Судья: Семенова Н.Ю. гр.дело № 33-7697/2023

(№2-411/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Топтуновой Е.В.,

судей Куршевой Н.Г., Соболевой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галустовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к Репьева АЮ о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе ответчика Репьева АЮ на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 23 марта 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» удовлетворить частично.

Взыскать с Репьева АЮ, <данные изъяты>) в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» (ИНН 5408292849):

- образовавшуюся по состоянию на 23 ноября 2019 г. задолженность по договору займа № от 08 июня 2019 г. в размере 32 408 руб. 13 коп.,

- возмещение понесенных по делу судебных расходов 1 172 руб. 24 коп.,

а всего 33 580 руб. 37 коп..»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Куршевой Н.Г., изучив материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратился в Жигулевский городской суд Самарской области с иском к Репьевой (Гладковой) А.Ю. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов. В обоснование требований указав, что между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Репьевой (Гладковой) А.Ю. путем подписания простой электронной подписью был заключен договор займа № от 08 июня 2019 года. При оформлении договора ответчик заполнил свои анкетные данные, указал свой номер телефона 89272190144 на сайте https://ekapusta.com, с помощью которого подтвердил свою личность и свое согласие с условиями указанного договора займа (набор символов направлялся ответчику на указанный телефонный номер, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС-сообщении), подписав простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №. Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается. После выполнения вышеуказанных действий по реквизитам, указанным ответчиком при регистрации на сайте был выполнен перевод на банковскую карту ответчика № (Сбербанк России) денежных средств в размере 20 000 рублей. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Размер задолженности ответчика по договору займа состоит из суммы основного долга - 20 000 рублей, суммы процентов за пользование займом – 50 000 рублей, частичное погашение процентов за пользование займом – 0 рублей, общая сумма 70 000 рублей. Комиссии и штрафы по данному договору ответчику не начисляются. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в свою пользу образовавшуюся задолженность в размере 70 000 рублей и судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2 300 рублей.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, прекратив договорные отношения между сторонами. В обоснование жалобы указывает, на незаконность принятого судом решения в виду пропуска срока исковой давности по кредиту. Кредит ответчиком взят 08.06.2019 года, следовательно, банк мог подать исковое заявление в сроки, когда узнал о просрочке. Кроме того, у ответчика изменилось материальное положение, в связи с чем она не имела возможности выплачивать кредит, о чем неоднократно по телефону сообщала банку. Считает, что банк хочет получить необоснованную выгоду.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились о слушании дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу Репьевой А.Ю. в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела, неявка которых не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Проверив материалы дела по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия не усматривает предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене либо изменению постановленного решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 указанного кодекса решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебный акт постановлен судом первой инстанции в строгом соблюдении с вышеприведенными нормами права.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с частью 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 2 данного закона, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что 08 июня 2019 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Гладковой А.Ю. на основании соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи был заключен договор займа №, путем акцепта оферты ООО МКК «Русинтерфинанс», по условиям которого Гладковой А.Ю. предоставлена сумма займа в размере 20 000 рублей, которые заемщик обязался возвратить займодавцу в размере суммы займа и начисленных процентов в порядке и на условиях, установленных договором-офертой (пункт 1.1). Займ выдан на срок 7 дней.

В силу пункта 4.1 договора итоговая сумма возврата на 15.06.2019 года составляет 22 086 рублей.

В связи с заключением брака 31 августа 2022 года фамилия Гладкова ответчицей изменена на фамилию Репьева.

Размер процентов за пользование займом 1,49% от суммы займа в день за каждый день пользования займом, пункт 1.1 Публичной оферты и Общих условий предоставления микрозайма

Согласно пункту 1.7 Публичной оферты и Общих условий предоставления микрозайма ООО МКК «Русинтерфинанс», полная стоимость кредита составляет 543,850% годовых.

Исходя из анализа положений договора потребительского займа № от 08.06.2019 года судом установлено, что срок его предоставления был определен в 7 дней с 08.06.2019 года по 15.06.2019 года, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Из пункта 1.2 договора займа следует, что сумма займа предоставляется в безналичной форме. Перевод на банковскую карту № (Сбербанк России) отправляется в день оформления займа по реквизитам, указанным заемщиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com/.

Согласно разделу № договора займа для получения займа от заимодавца заемщик должен выполнить следующие действия:

- зайти на официальный сайт заимодавца, заполнить заявку в электронной форме, указав размер займа и срок возврата займа (пункт 2.1.1.1),

- в регистрационную форму, размещенную заимодавцем на официальном сайте, заемщик вводит свои паспортные данные, адрес электронной почты, номер мобильного телефона, реквизиты банковского счета, на который перечисляется сумма займа, создает логин и пароль, подтверждает свое согласие/несогласие в отношении прав заимодавца на обработку персональных данных, указанных заемщиком, для получения займа, соглашается с политикой конфиденциальности, применяемой заимодавцем (пункт 2.1.1.2),

- необходимо подтвердить регистрацию и содержание заявки и ввести в специально предусмотренное поле в электронной форме на официальном сайте код, который автоматически высылается заимодавцем заемщику в виде СМС-сообщения на мобильный телефон заемщика, указанный три регистрации (пункт 2.1.1.3),

- заключить договор займа на предложенных заимодавцем условиях путем подписания договора с использованием электронного взаимодействия путем создания акцептирующего кода, оправленного «заемщику». На момент подписания договора заемщик подтверждает, что он ознакомился и согласен с условиями договора, претензий к заимодавцу относительно не понимания и/или несогласия с условиями договора заемщик не имеет на момент подписания договора, и не будет иметь в будущем (пункт 2.1.1.4),

- получить в личный кабинет сообщение о результатах рассмотрения заявки на получение микрозайма (в случае одобрения заявки) (пункт 2.1.1.5).

Для получения займа заемщик обязан совершить действия, установленные пунктами 2.1-2.1.1.6 договора (пункт 2.3.1).

Из пункта 2.3.2 договора займа следует, что после того, как заемщик получил от займодавца сообщение, подтверждающее принятие заимодавцем положительного решения о предоставлении займа в виде СМС-сообщения на номер мобильного телефона, указанный при регистрации, уведомления на адрес электронной почты, указанный при регистрации, либо уведомления в личный кабинет на официальном сайте, заимодавец не позднее чем в течение часа обязуется перечислить заем на счет заемщика.Согласно пункту 2.4.1 договора займа на сайте заимодавца размещается личный кабинет заемщика, доступный для посещения только заемщику и займодавцу. Операции от имени заемщика в его личном кабинете вправе совершать исключительно заемщик.

Личный кабинет идентифицируется номером мобильного телефона заемщика. Доступ в личный кабинет предоставляется заемщику, указавшему номер мобильного телефона, заполнившему регистрационную анкету и защитившему доступ к нему личным логином и паролем. В личном кабинете заемщика отображаются все данные о заемщике, включая паспортные данные и иные персональные данные, указанные заемщиком при регистрации на официальном сайте (пункт 2.4.2).

Личный кабинет содержит также текущие обязательства заемщика по заключенному с заимодавцем договору микрозайма, статус рассмотрения заявки на предоставление займа, размер и сроки погашения займа по действующему договору займа с заимодавцем (пункт 2.4.3).

Интерфейс и инструментарий личного кабинета заемщика позволяет заемщику совершать действия, связанные с внесением изменений в предоставленные ранние персональные данные заемщика, в том числе логин и пароль, в соответствии с политикой конфиденциальности заимодавца, а также совершать действия, направленные на погашение платежей по договору займа, расторжение договора займа, осуществление обратной связи с займодавцем, управление личным кабинетом (пункт 2.4.4).

Свое вхождение в личный кабинет заемщик подтверждает введением кода, автоматически высылаемом в виде СМС на номер мобильного телефона заемщика, после подтверждения логина и пароля, вводимого заемщиком на странице входа в личный кабинет (пункт 2.4.4).

Из пункта 3.1 договора займа следует, что срок действия договора с даты заключения до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа, предусмотренных договором (по дату фактического возврата займа).

Заемщик обязался вернуть единовременно сумму займа и начисленные проценты до 15 июня 2019 года в терминалах ЗАО «Киви Банк», перечислением денежных средств на расчетный счет общества, денежным переводом системы переводов и платежей «Контакт», «МИР», Visa, Мaster Card, а также любым другим способом, доступным в личном кабинете на сайте (пункт 5.1 договора).

Из публичной оферты и общих условий предоставления микрозайма ООО МКК «Русинтерфинанс» актуальной по состоянию на 28 января 2019 года, следует, что настоящий договор в соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации является предложением общества любому физическому лицу, зарегистрированному в установленном порядке на территории Российской Федерации, заключить договор о предоставлении микрозайма. Индивидуальные условия конкретизируются перед получением заемщиком каждого микрозайма. Заемщик принимает и соглашается с индивидуальными условиями предоставления микрозайма в личном кабинете. В случае акцепта заемщиком настоящей оферты и принятия заемщиком индивидуальных условий потребительского микрозайма, заемщик считается заключившим с заимодавцем договор о предоставлении потребительского микрозайма на условиях, предусмотренных настоящей офертой и Индивидуальными условиями.

На момент рассмотрения спора указанный договор займа не расторгнут, в судебном порядке оспорен не был, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

Факт перечисления денежных средств 08 июня 2019 года со счета ООО МКК «Русинтерфинанс» посредством платежной системы Tinkoff в размере 20 000 рублей на карту № Гладковой А.Ю., что подтверждается сведениями, представленными истцом в материалы дела (название организации - eкапуста).

Факт заключения договора займа и получения заемных денежных средств ответчиком не оспаривался.

Установлено, что Репьева А.Ю. свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнила, что привело к образованию просроченной задолженности.

По заявлению взыскателя 12 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № судебного района г. Жигулевска Самарской области вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по данному договору займа с ответчика.

В связи с поступившими возражениями от должника приказ отменен определением от 25 октября 2022 года.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно расчету истца за период с 08.06.2019 по 23.11.2019 года ответчик имеет перед ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность в сумме 70 000 рублей, из которых задолженность по основному долгу 20 000 рублей, задолженность по процентам в размере 50 000 рублей (20 000 х 1,49% х 168 дней).

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствовался расчетом задолженности, представленным истцом, а также представленными ответчиком выписками по счету карты Банка ВТБ (ПАО) 220024хххххх8769 о перечислении в счет погашения задолженности денежных средств в общей сумме 6 000 рублей, и определил к взысканию с ответчика денежную сумму в размере 16 086 рублей.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во II квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей на срок до 1 месяца были установлены Банком России в размере 641,774% при их среднерыночном значении 641,774 %.

При этом судом первой инстанции учтено, что истцом заявлено о взыскании процентов по договору займа как за установленный договором период (с 08 июня 2019 года по 15 июня 2019 года), так и за последующий период (с 16 июня 2019 года по 23 ноября 2019 года – 161 день), продолжительность которого от 61 дня до 180 дней включительно, в связи с чем для данного периода подлежит применению установленные Банком России для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 рублей сроком от 61 дня до 180 дней включительно предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) в размере 306,715% при среднерыночном значении 230,036%, в связи с чем расчет процентов по договору займа за период с 16 июня 2019 года по 23 ноября 2019 года определен судом следующим образом: 16 086 рублей х 230,036% / 365 /100 х 161 день = 16 322 рубля 13 копеек.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в общем размере 32 408 рублей 13 копеек (16 086 рублей + 16 322 рубля 13 копеек).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются правомерными, поскольку обязательство ответчиком не исполнено надлежащим образом. Этот вывод мотивирован, и оснований для признания его неправильным не установлено.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм материального права с учетом даты заключения договора займа, даты обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа 31.07.2022 года (дата вынесения 12.08.2022 года, дата отмены 25.10.2022 года), а также даты обращения в суд с настоящим иском 15.01.2023 года, то есть в течении 6 месяцев с даты отмены судебного приказа. Кроме того, данный довод в суде первой инстанции ответчиком не заявлялся.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, либо в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 стать 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

О применении срока исковой давности Репьева (Гладкова) А.Ю. до вынесения решения судом первой инстанции не заявляла, указала на пропуск истцом данного срока в апелляционной жалобе. Между тем, судом апелляционной инстанции решение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не принималось, предусмотренных для этого частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований не имелось, в связи с чем, доводы о пропуске истцом срока исковой давности, ранее не заявленные суду первой инстанции, судебной коллегией не принимаются во внимание.

В силу положений статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом первой инстанции правомерно взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 172 рублей 24 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении гражданского дела по существу судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жигулевского городского суда Самарской области от 23 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Репьева АЮ - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: