Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-246/2019 ~ М-212/2019 от 03.04.2019

№ <данные изъяты> 2-246/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2019 года                          г. Нижние Серги

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Садрихановой С.В.

при секретаре судебного заседания Бодровой О.В.,

с участием истца Завьяловой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завьяловой Л.Н. к администрации Кленовского сельского поселения, Завьялову С.А., Семериковой Ю.С. о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации,

                У С Т А Н О В И Л:

Завьялова обратилась в районный суд с иском, уточнив который просит признать за ней право собственности на часть жилого дома по адресу Свердловская № в порядке приватизации, указывая, что она получила это жилое помещение в связи с трудовыми отношениями. Вместе с ней там проживают Завьялов и Семерикова, которые не претендуют на жилое помещение. Жилое помещение представляет собой изолированное помещение с самостоятельным выходом, не связанным с другой частью дома помещениями общего пользования и может эксплуатироваться независимо. В реестре муниципальной собственности жилое помещение не значится, в связи с чем ей было отказано органами местного самоуправления в приватизации жилого помещения.

    Дело в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчиков, которые о времени и месте рассмотрения извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.№).

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, дополнив, что работала в совхозе Кленовском, которое в настоящее время не существует. От этого совхоза получила жилое помещение. Ордер не выдавали. Ее супруг и дочь, зарегистрированные в жилом помещении, в приватизации участвовать не желают.

    От администрации Кленовского сельского поселения поступил письменный отзыв (л.д.№), согласно которого против заявленных исковых требований не возражают.

Соответчики Завьялов и Семерикова выразили согласие с заявленными исковыми требованиями (л.д.№).

    Заслушав истца и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

    Согласно ч.1 п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

    В соответствии с Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №1541-1 от 04 июля 1991 года (в действующей редакции) приватизация жилых помещения – это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В силу этого же Закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно выпискам из единого государственного реестра недвижимости (л.д.№), уведомлениям (л.д.№) и справки БТИ (л.д.№), жилой дом по адресу <адрес> стоит на кадастровом учете. Сведения о правообладателях жилого дома отсутствуют. В жилом доме располагается часть 1, которая принадлежит Б.. Сведения о других объектах в пределах жилого дома в кадастре недвижимости отсутствуют.

Из технического плана (л.д.№), технического заключения БТИ (л.д.№) следует, что в пределах жилого дома по адресу <адрес> находится три жилых помещения - блока, которые не имеют общих инженерных сетей, имеют самостоятельное отопление и индивидуальное подключение к поселковой сети электроснабжения и водоснабжения, что соответствует понятию «дом блокированной застройки». Общая площадь блока № составляет 49,1 кв.м.

Из справки (л.д.№) следует, что по адресу <адрес> зарегистрированы Завьялова Л.Н. с 12 августа1987 года, Завьялов С.А. с 13 декабря 1989 года, Семерикова Ю.С. с 31 марта 1992 года.

Согласно трудовой книжке (л.д.№), Завьялова с августа 1987 года работала в совхозе «<данные изъяты>».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.№), ОГУП «Совхоз «<данные изъяты>» прекратило свою деятельность в ноябре 2006 года.

Согласно ответам администрации <данные изъяты> сельского поселения и администрации Нижнесергинского муниципального района (л.д.№), жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> в реестре муниципальной собственности не значится.

Согласно сообщению МУГИСО (л.д.№), в реестре государственного имущества Свердловской области сведения о жилом доме № в том числе квартиры (части) №, №, № по адресу <адрес> отсутствуют.

Из справки БТИ (л.д.39) следует, что истец не использовала права на бесплатную приватизацию. На территории Нижнесергинского района приватизированных жилых помещений не имеет.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает исследованные письменные документы как допустимые и относимые доказательства, считая их достоверными. У суда не имеется оснований не доверять исследованным доказательствам.

Оценивая исследованные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение Завьяловой предоставлено ей работодателем совхозом «<данные изъяты>» в 1987 году в связи с трудовыми отношениями. Предприятие прекратило свою деятельность в связи с чем, жилищный фонд должен был быть принят органом местного самоуправления в муниципальную собственность. Сведений о правообладателях жилого помещения не имеется. Отсутствие регистрации жилого помещения в реестре муниципальной собственности не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Зарегистрированные совместно с Завьяловой граждане на право собственности в отношении жилого помещения не претендуют. Каких–либо притязаний на спорное жилое помещение не установлено. Завьялова право на бесплатную приватизацию не использовала. Спорное жилое помещении находится в жилом доме, стоящем на кадастровом учете. Статус спорного жилого помещения не определен, на кадастровом учете не стоит. При этом в жилом доме есть жилое помещение, у которого определен статус как часть жилого дома. Иного суду не доказано, обоснованных возражений не заявлено.

При таких обстоятельствах исковые требования Завьяловой о признании права собственности на жилое помещение подлежат удовлетворению, при этом необходимо определить статус жилого помещения как часть жилого дома с учетом того, что в одном жилом доме не могут находиться разные по статусу жилые помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд             

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Завьяловой Л.Н. удовлетворить.

Признать за Завьяловой Л.Н. право собственности на часть жилого дома № общей площадью 49,1 кв.м., состоящую из коридора, кухни и двух жилых комнат по адресу <адрес> порядке приватизации.

Данное решение является основанием для постановки на кадастровый учет части жилого дома по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме в печатном виде изготовлено 29 мая 2019 года.

С.В. Садриханова

Судья