Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2563/2023 ~ М-768/2023 от 22.02.2023

Дело №2-2563/2023 11 сентября 2023 года

29RS0014-01-2023-000991-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Ждановой А.А.

при секретаре судебного заседания Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Гранкиной Л. В. к Гвоздик Н. В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

Гранкина Л.В. обратилась в суд с иском к Гвоздик Н.В. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 89 218 руб. 53 коп., расходов по оплате услуг эксперта в размере 6 500 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 877 руб.

В обоснование иска указала, что является собственником ... корпус 1 по ... в г. Архангельске. 29 декабря 2022 года произошло залитие принадлежащей истцу на праве общей долевой собственности квартиры из вышерасположенной ..., в которой проживает ответчик. Остальные сособственники ... являются детьми истца и в квартире не проживают. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта квартиры истца и поврежденного имущества составляет 89 218 руб. 53 коп. Расходы истца на оплату услуг эксперта составили 6 500 руб. На основании изложенного, поскольку залитие произошло по вине ответчика, истец обратилась в суд с заявленным иском о возмещении ущерба.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

По определению суда дело с согласия истца рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Согласно положениям ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

К обязательствам вследствие причинения вреда и к обязательствам вследствие неосновательного обогащения общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено соответственно правилами глав 59 и 60 настоящего Кодекса или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Согласно ст. 1064, ст. 15 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец являлась собственником ? доли в праве общей долевой собственности на ... ... в г.Архангельске, а третье лицо Локтев С.М. – собственником ....

Управление домом <№> корпус ... ... в г.Архангельске осуществляет ООО «УК «Прогресс».

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 29 декабря 2022 года произошел залив принадлежащей истцу квартиры из вышерасположенной ..., что подтверждается заявлением от 10 января 2023 года, актом обследования от 11 января 2023 года, составленным сотрудниками ООО «УК «Прогресс», мастером ООО «Строй-мастер» и истцом. Из данного акта обследования квартиры истца следует, что в результате залития повреждена внутренняя отделка в коридоре и комнате квартиры истца. В данном акте установлено, что залив ... произошел по вине жильцов ... результате разового залития из-за неисправности стиральной машины, общедомовые коммуникации находились в исправном состоянии.Согласно справке участкового уполномоченного полиции от 03 июля 2023 года, с июля 2022 года и по настоящее время Гвоздик Н.В. с мужем и четырьмя детьми проживает в ... корпус 1 по ... в г.Архангельске.

Из толкования требований ст. 15 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 1064 ГК РФ следует, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; юридически значимую причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда; его размер. При этом отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии оснований для возмещения вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, исключающих его вину в причинении ущерба имуществу истца, суду не представила.

На основании изложенного, принимая во внимание факт проживания ответчика с членами ее семьи в спорной квартире в момент залития, что свидетельствует о владении ею стиральной машиной, из-за неисправности которой произошел залив квартиры истца, суд приходит к выводу о том, что ответчик является лицом, ответственным за причинение ущерба имуществу истца.

Из заключения эксперта ООО «Архангельское бюро оценки» <№> от 10 февраля 2023 года следует, что стоимость восстановительного ремонта ... ... в г.Архангельске составляет 88 118 руб. 53 коп., стоимость поврежденного имущества – 1 100 руб.

Таким образом, при определении размера ущерба, подлежащего возмещению истцу за счет ответчика, суд руководствуется указанным заключением эксперта, оснований не доверять выводам которого у суда не имеется, поскольку выводы заключения мотивированы, исследование проведено с применением соответствующих методик и осмотром квартиры истца, эксперт имеет необходимую квалификацию. Ответчиком доказательств иного размера ущерба в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 89 218 руб. 53 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.

Судебные расходы истца на оплату услуг эксперта по подготовке заключения ООО «Архангельское бюро оценки», признанные судом в силу положений ст. 94 ГПК РФ необходимыми при обращении с иском в суд, поскольку истец обязан доказать размер убытков, составили 6 500 руб., что подтверждено документально, и в силу указанных норм права, а также разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 877 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд            

решил:

исковые требования Гранкиной Л. В. (паспорт <№>) к Гвоздик Н. В. (паспорт <№>) о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, удовлетворить.

Взыскать с Гвоздик Н. В. в пользу Гранкиной Л. В. в счет возмещения ущерба 89 218 руб. 53 коп., судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 500 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 877 руб., всего 98 595 (Девяносто восемь тысяч пятьсот девяносто пять) руб. 53 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий А.А. Жданова