Решение по делу № 2-223/2011 от 03.05.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая   2011года г.Самара

Мировой судья судебного участка №35 Самарской области Якушева Е.В., при секретаре Сараевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-223/11 по иску ООО «***1» к ***2 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ***2 между ООО «***1» и Валеевой М.В. был заключен договор займа ***, в соответствии с которым  Валеевой М.В. предоставлен займ в размере 5 000 рублей с начислением процентов по ставке 2% за каждый день пользования денежными средствами. Срок погашения займа - ***3 В связи с ненадлежащим исполнением  Валеевой М.В. условий договора, по состоянию на ***4 образовалась задолженность:  ***Представитель истца ***3, действующая на основании доверенности *** от ***7, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полнм объеме, дала пояснения, аналогичные вышеизложенному, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Валеева М.В., уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, каких-либо возражений на иск, а также сведений об уважительности причин неявки в суд не представила, что позволяет в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в ее отсутствие. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2 ст.809 ГК РФ). Согласноч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ***2 между ООО «***1» (займодавец) и Валеевой М.В. (заемщик)  был заключен договор займа ***, предметом которого является предоставление займодавцем заемщику денежных средств в размере 5 000 рублей на срок до ***3 под 2% в день (л.д. 5-6). Согласно п.2.1 договора займа передача денег заемщику произведена наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.5). Как установлено в судебном заседании задолженность по договору займа Валеевой М.В. не погашалась. В соответствиис п.3.1, п.4.1 договора займа   *** от  ***2  заемщик обязан возвратить займодавцу полученный заем и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом ***3 разовым платежом. Уплата процентов за пользование займом производится в момент погашения займа (л.д.5). С учетом того, что вышеуказанный договор займа не расторгнут, соглашение об его расторжении сторонами не заключалось ООО «***1» имеет право требовать с Валеевой М.В. уплаты установленных договором суммы займа, процентов, штрафа. Такимобразом,  требование о выплате суммы займа в размере 5000 руб., процентов за пользование займом за период с ***8 по ***9 в размере 1600 рублей законно и обоснованно. Вместе с тем, согласно договору займа, в случае неисполнения заемщиком обязательства попогашению займа в срок до ***3, заемщик уплачивает проценты из расчета 2% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки. В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласноп.1.1 договора займа *** от  ***2  займодавец предоставляет заемщику заем в размере 5000 руб. с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (732% годовых). В соответствиис п.3.1 договора, заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный займ и уплатить проценты за пользованием займом ***9.

Таким образом, договор был заключен ***2, ***9 - определена дата возврата займа (основного долга) в размере 5000 руб. и срока уплаты процентов в размере 1600 руб. С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу,что начисление процентов за период с ***11 по ***6 в размере 33000 руб., по сути является штрафной неустойкой. В связи с чем, считает возможным, применив положение ст.333 ГК РФ  уменьшить размер неустойки до 15000 руб., поскольку неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства Валеевой М.В. перед ООО «***1». Согласно п.7.2 договора займа при просрочке уплаты процентов более чем на 30 дней заемщик уплачивает штраф в размере 500 рублей (л.д.5). Таким образом, требование о взысканиис ответчика суммы задолженности по договору займа *** от  ***2  подлежит удовлетворению частично в размере: ***.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ требование истца о взыскании  оплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в суд законны и подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «***1» к Валеевой ***4 о взыскании суммы долга - удовлетворить частично.

Взыскать с  Валеевой ***4 в пользу ООО «***1» сумму задолженности по договору займа *** от ***2, ***В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Федеральный суд Октябрьского района г.о. Самары через мирового судью в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Мотивированное заочное решение изготовлено  06.05.2011 года.

Мировой судья                                                                                                            Е.В.Якушева