Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-369/2022 ~ М-143/2022 от 04.02.2022

Дело № 2-369/2022

УИД:66RS0028-01-2022-000255-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2022 года                                           город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-финанс» к Пестряковой Анастасии Александровне о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-финанс» (далее ООО МКК «СКБ-финанс») обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование исковых требований, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СКБ-финанс» и Пестряковой А.А. был заключён договор микрозайма №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 292 000 рублей на срок до 08.09.2023 с условием уплаты процентов по ставке 43,7% годовых. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объёме, предоставил заемщику займ. Заемщик свои обязательства по договору микрозайма не выполняет, не вносит платежи в счёт погашения задолженности по договору, начиная с 20.01.2021, ответчик допустил просроченную задолженность по займу. Истец направил письменное требование ответчику о полном досрочном востребовании займа в срок до 24.04.2021, требование не исполнено. За период с 20.01.2021 по 17.01.2022 задолженность Пестряковой А.А. перед истцом по договору микрозайма составила 416 562,70 рублей, в том числе: задолженность по займу – 284 010,71 рублей, проценты за пользование займом – 132 551,99 рублей. Просит взыскать с Пестряковой А.А. задолженность по кредитному договору в сумме 416 562,70 рублей, судебные расходы в размере 7 366 рублей.

В соответствии с положениями ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд счёл возможным и рассмотрел данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, извещённой надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела.

Ответчик Пестрякова А.А. в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика, вернулась в Ирбитский районный суд с отметкой Почта России «истёк срок хранения», что суд расценивает надлежащим извещением.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

В соответствии с разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Поскольку ответчик Пестрякова А.А. уклонилась от получения судебного извещения в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, поэтому в силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебное извещение считается доставленным.

         Изучив письменные доказательства, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

    Согласно п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу требований ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п.п. 2,3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч.1 ст. 2 названного закона, договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Судом установлено по делу следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СКБ-финанс» и Пестряковой А.А. заключен договор микрозайма № на сумму 292 000 рублей, под 43,7 % годовых, срок пользования займом по 08.09.2023, ежемесячный платеж 14 700 руб., последний платеж 08.09.2023 в размере 27 612,14 руб. установленным графиком, являющимся неотъемлемый частью договора микрозайма. Сумма процентов за пользование займом составляет 250 112, 14 руб., всего к оплате по договору займа 542 112,14 руб.(л.д.5-6).

Таким образом, сторонами заключён договор займа с соблюдением правил, установленных вышеуказанными нормами права, а потому условия, содержащиеся в данном договоре, суд признаёт согласованными участниками этой сделки в предусмотренной законом форме.

Истцом в полном объеме исполнена обязанность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства перечислены заемщику в размере 292 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В соответствии с п.2 ст. 819, п.1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, проценты за пользование кредитом должны выплачиваться до дня возврата суммы кредита.

В соответствии с п.4 договора микрозайма заемщик уплачивает проценты в размере 43,7% годовых (л.д.5).

23.03.2021 кредитором в адрес заемщика Пестряковой А.А. было направлено требование о досрочном погашении займа в срок до 24.04.2021. Ответчик до настоящего времени данное требование не исполнил (л.д.9,10).

Из расчёта задолженности видно, что денежные средства вносились заемщиком 21.10.2020, 23.11.2020, 23.12.2020, 25.10.2021, 28.10.2021, всего на сумму 44 901,48 руб., из которых 7 989,29 руб. были зачислены в погашение основного долга, 36 863,99 руб. зачтены в уплату процентов по договору, с января 2021 заемщик Пестрякова А.А. обязательства по внесению платежей в счёт погашения задолженности по основному долгу и по процентам не исполняет, что свидетельствует об уклонении заемщика от исполнения обязанностей по своевременному и полному внесению платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу– 284 010,71 рублей (292 000 руб. (сумма кредита) – 7 989,29 руб. (фактический уплаченный заемщиком размер основного долга), процентам за пользование займом – 132 551,99 рублей (169 415,98 руб. (начисленные проценты на сумму займа) -36 863,99 рублей (оплаченные проценты заемщиком) (л.д.12-15).

Учитывая наличие со стороны заёмщика нарушений условий договора, которые носят систематический характер, у кредитора в соответствии с действующим законодательством возникло право требования взыскания суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами. У заёмщика в свою очередь возникла обязанность по их выплате (ст. ст. 307, 309, 310, 408, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчёт задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом судом рассмотрен, проверен, признан объективным и принят судом.

Ответчиком не предоставлено суду доказательств в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнения обязательств в соответствии с договором займа в полном объёме, факт заключения договора микрозайма не оспаривался.

Учитывая факт нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы основного долга, оплаты процентов за пользование займом в установленные сроки, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО МКК «СКБ-финанс» и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины истцом при подаче иска в размере 7 366 рублей (л.д.2,3).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-финанс» к Пестряковой Анастасии Александровне о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Пестряковой Анастасии Александровны в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «СКБ-финанс» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 416 562,70 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 284 010, 71 руб., проценты за пользование займам в размере 132 551,99 руб., судебные расходы в размере 7 366 руб., всего – 423 928,7 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Ирбитский районный суд Свердловской области, заявление об отмене решения суда, которое должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ирбитский районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

        Решение вступило в законную силу 23 апреля 2022 года.

Судья                                 О.А. Недокушева

Секретарь судебного заседания                 Ю.В. Деринг

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-369/2022 на л.д. 42-44, находящегося в производстве Ирбитского районного суда.