Решение по делу № 2-880/2012 от 24.09.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1> и. о. Мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> гражданское дело по иску <ФИО3> к ООО «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

<ФИО3> обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Первая страховая компания» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обосновании заявленных исковых требований истец указывает, что истцу на основании свидетельства о регистрации  транспортного средства принадлежит автомобиль Фольксваген Toureg государственный регистрационный знак  Н 928 ТТ/36. <ДАТА2> между  <ФИО3>  и ответчиком ООО «Первая Страховая Компания» был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства Фольксваген Toureg государственный регистрационный знак  Н 928 ТТ/36, что подтверждается полисом  <НОМЕР>. Срок действия договора с <ДАТА3> по <ДАТА4> Договор страхования заключен в отношении страховых рисков «Автокаско (Хищение+Ущерб)» (страховая сумма 1500000 руб. 00 коп.). Страховая премия в размере 63150 руб.  00 коп. истцом уплачена в полном объеме. <ДАТА5> около 14 час. 00 мин.  истец, подойдя к автомобилю Фольксваген Toureg государственный регистрационный знак  Н 928 ТТ/36, припаркованному  у поликлинике НУЗ ДКБ обнаружил на нем повреждения в виде царапины задней крышки багажника, царапины на заднем правом крыле, задней правой двери, переднем левом крыле. Истец  предоставил  Страховщику документы, необходимые для выплаты страхового возмещения. ООО «Первая Страховая Компания» не произвело выплату  истцу. На основании акта осмотра транспортного средства <НОМЕР> от <ДАТА6>  ООО «Воронежский Центр Судебной Экспертизы» было составлено заключение <НОМЕР> о стоимости ремонта транспортного средства. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Toureg государственный регистрационный знак  Н 928 ТТ/36 составила 27502 руб. 06 коп. За составление экспертного заключения истцом была оплачена квитанция на сумму 1775 руб. 72 коп. Истец просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение и судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, направив заявление, в котором просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца по доверенности <ФИО4> в рамках предоставленных ей полномочий, по возвращении дела с судебной экспертизы, изменила исковые требования <ФИО3>, просила  суд взыскать  с ответчика ООО «Первая страховая компания»  сумму страхового возмещения  в размере  21925 руб. 40 коп., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 1775 руб. 72 коп., услуги представителя в размере 9500 руб. 00 коп., госпошлину в размере 911 руб. 05 коп., просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности <ФИО5> в судебной заседание возражал против удовлетворения исковых требований истца, считает, что сумма восстановительного ремонта автомобиля истца завышена  и просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
            Судом установлено, что <ДАТА2> между  <ФИО3>  и ответчиком ООО «Первая Страховая Компания» был заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства Фольксваген Toureg государственный регистрационный знак  Н 928 ТТ/36, что подтверждается полисом  <НОМЕР>. Срок действия договора с <ДАТА3> по <ДАТА4> Договор страхования заключен в отношении страховых рисков «Автокаско (Хищение+Ущерб)» (страховая сумма 1500000 руб. 00 коп.). Судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о несоблюдении требований законодательства (ст. ст. 940,942 ГК РФ) при заключении договора, в том числе по форме, достижению соглашения относительно существенных условий договора. Страховая премия истцом уплачена в полном объеме.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения  является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)»  (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Пункт 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.

В соответствии с п. 3.1 Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств от <ДАТА7> ООО «Первая Страховая Компания» (далее Правила), страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки (произвести выплату страхового возмещения, обеспечения) в пределах определенной в договоре страховой суммы.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно договору страхования транспортных средств страховая сумма составляет 1500000 руб. 00 коп. Страховая премия в размере 63150 руб. 00 коп. уплачена истцом в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании <ДАТА5> около 14 час. 00 мин.  истец, подойдя к автомобилю Фольксваген Toureg государственный регистрационный знак  Н 928 ТТ/36, припаркованному  у поликлиники НУЗ ДКБ обнаружил на нем повреждения в виде царапины задней крышки багажника, царапины на заднем правом крыле, задней правой двери, переднем левом крыле.

Факт причинения технических повреждений вышеуказанному автомобилю истца, т. е. в период действия договора страхования, подтверждается  постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления от <ДАТА8> Сведения, отраженные в нем, не опровергнуты ответчиком. Доказательства, дающие основания  для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, а также, что названный страховой случай не является страховым, суду не представлены.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, разделы 9, 11 Правил. Наличие таких оснований судом не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ  каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих законность и обоснованность отказа в выплате страхового возмещения. Факт ДТП и размер вреда им оспорен. Более того, в связи с тем, что у истца и ответчика возникли разногласия по вопросу стоимости восстановительного ремонта, определением суда от <ДАТА9> по делу была назначена судебная авто-товароведческая экспертиза по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

 Согласно заключению  судебной экспертизы ООО «Правовая экспертиза»  стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Toureg государственный регистрационный знак  Н 928 ТТ/36, принадлежащего <ФИО3>,   без учета износа составила  21925 руб. 40 коп.

Заключение эксперта  ООО «Правовая экспертиза» <НОМЕР> соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>, а также ст.86 ГПК РФ, поэтому выводы судебной экспертизы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, содержащиеся в данном заключении, суд считает правильными. При рассмотрении настоящего гражданского дела, суд считает необходимым определить стоимость восстановительного ремонта, руководствуясь  экспертным заключением ООО «Правовая экспертиза», так как оно получено с соблюдением норм процессуального законодательства, эксперт, выполнявший экспертизу, имеет высшее образование, квалификацию по экспертной деятельности 13.4 «Исследование ТС в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости». Кроме того, был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

На основании изложенного с ООО «Первая страховая компания» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 21925 руб. 40 коп., а также расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 1775 руб. 72 коп., всего 23701,12 руб.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины  в размере 911 руб. 03 коп. и расходы по оплате услуг представителя в размере 9500 руб. 00 коп. Общая сумма судебных издержек - 10411,03 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Первая страховая компания» в пользу <ФИО3> невыплаченное страховое возмещение в размере  23701 руб. 12 коп., судебные издержки в размере 10411 руб. 03 коп., а всего - 34112 (тридцать четыре тысячи сто двенадцать) рублей 15 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью, вынесшего решение.

И.о.мирового судьи                                                                         <ФИО1>