Решение по делу № 1-43/2014 от 06.05.2014

Дело №.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

сел. Касумкент 20 октября 2014 года

Судья Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан Гасанбеков Г.М.,

при секретаре Шихбабаеве М.Р.,

с участием гособвинителя -прокурора С.Стальского района Кехлерова Н.С.,

защитника Магомедэминова М.М., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимой Исмаиловой ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Исмаиловой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, жительницы в <адрес> <адрес> Республики Дагестан, с высшим образованием, замужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанной, работающей руководителем Бюро № ФГУ «ГБ МСЭ по РД» <адрес>, гражданки РФ, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Исмаилова ФИО1, будучи руководителем бюро № Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, С.<адрес> (далее - Бюро № ФГУ «ГБ МСЭ по РД» <адрес>), совершила умышленное преступление предусмотренное ч.1 ст. 290 УК РФ, т.е. получила будучи должностным лицом взятку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО7, проживающая по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в Бюро № ФГУ «ГБ МСЭ по РД» <адрес> за продлением срока инвалидности дочери ФИО3, <данные изъяты> года рождения, которая согласно справке Бюро № ФГУ «ГБ МСЭ по РД» <адрес> серии МСЭ-2011 № от ДД.ММ.ГГГГ признана инвалидом. По результатам рассмотрения документов о продлении срока инвалидности ФИО3, был установлен день для прохождения очередной медико-социальной экспертизы в Бюро № ФГУ «ГБ МСЭ по РД» <адрес>.

По результатам прохождения медико-социальной экспертизы членами комиссии и руководителем Бюро № ФГУ «ГБ МСЭ по РД» <адрес> Исмаиловой ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о повторном установлении инвалидности ФИО3 сроком до 01.02.2015года.

После окончания медико-социальной экспертизы, 28.01.2014г., ФИО7 обратилась к руководителю Бюро № ФГУ «ГБ МСЭ по РД» <адрес> Исмаиловой ФИО1 за получением справки о повторном установлении инвалидности ФИО3

Согласно Приказу ФГУ «ГБ МСЭ по РД» Федерального медико-биологического агентства № 104-к от ДД.ММ.ГГГГ Исмаилова ФИО1. является руководителем Бюро № ФГУ «ГБ МСЭ по РД» <адрес>.

В должностные обязанности Исмаиловой ФИО1. в соответствии с типовой должностной инструкцией, утвержденной руководителем ФГУ «ГБ МСЭ по РД» Министерства труда России, входило осуществление организационного и методического руководства Бюро, организация и качественное проведение медико-социальной экспертизы, определение группы инвалидности, её причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты, во исполнение приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 295н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы».

Исмаилова ФИО1., будучи лицом, уполномоченным подписывать, заверять печатью Бюро № ФГУ «ГБ МСЭ по РД» <адрес> и выдавать справки об установлении инвалидности, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов государства и общества, желая наступления таковых последствий, то есть, действуя с прямым умыслом, предложила ФИО7 передать ей, в виде взятки, денежные средства в сумме 15000 (пятнадцать тысяча) рублей за выдачу справки о повторном установлении инвалидности, в качестве условия выполнения просьбы ФИО7

В соответствии с п. 32 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 295н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы», государственная услуга - проведение медико-социальной экспертизы является бесплатной.

В соответствии с п. 50 вышеуказанного приказа, решение, принятое по результатам проведения медико-социальной экспертизы, и необходимые по нему разъяснения, оформленные в виде бумажных документов, должны быть подписаны и заверены печатью руководителя Бюро, и направлены гражданину (его законному представителю).

ФИО7 29.01.2014г. обратилась в Магарамкентский МРО УЭБ и ПК МВД по РД с заявлением в котором указала, что руководитель Бюро № ФГУ «ГБ МСЭ по РД» <адрес> Исмаилова ФИО1. требует с нее 15000 рублей за продление срока инвалидности её малолетней дочери ФИО3

С целью проверки сообщения о готовящемся преступлении, в соответствии со ст. 6,7,8,14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», на основании постановления № 850с от 29.01.2014, утвержденного заместителем министра внутренних дел Республики Дагестан, было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий «Оперативный эксперимент» и «Наблюдение». Для использования при проведении указанных мероприятий, сотрудниками Магарамкентского МРО УЭБ и ПК МВД по РД ФИО7 были переданы звукозаписывающее устройство и деньги в сумме 10000 рублей, предварительно отксерокопированные и помеченные специальным порошком.

Около 15 часов 30.01.2014г., в с. <адрес>, Исмаилова ФИО1. продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконное получение денежных средств, находясь в помещении «регистратуры» Бюро № ФГУ «ГБ МСЭ по РД» <адрес> указала ФИО7 оставить денежные средства в сумме 10000 рублей под папками на столе. ФИО7 выполнив требование подсудимой, оставила помеченные деньги под папками на столе в помещении регистратуры.

После получения указанных денежных средств Исмаилова ФИО1 была задержана сотрудниками Магарамкентского МРО УЭБ и ПК МВД по РД, проводившими в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в отношении неё оперативно-розыскные мероприятия «Оперативный эксперимент» и «Наблюдение».

Указанные деньги в сумме 10000 рублей в последующем по требованию были добровольно выданы Исмаиловой ФИО1. сотрудникам Магарамкентского МРО УЭБ и ПК МВД по РД в тот же день в ходе обследования помещений Бюро № ФГУ «ГБ МСЭ по РД» <адрес>.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. на всех денежных купюрах общей суммой 10000 рублей и на ватном тампоне со смывом с правой руки Исмаиловой ФИО1. были установлены наслоения вещества люминесцирующего в ультрафиолетовых лучах желто-зеленым цветом.

Таким образом, подсудимая Исмаилова ФИО1. своими умышленными действиями, выразившимися в получении должностным лицом взятки в виде денег, за совершение в пользу ФИО7 действий, входящих в ее служебные полномочия, и совершению которых она могла способствовать в силу своего должностного положения, совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 290 УК РФ.

В судебном заседании, после разъяснений ст. 51 Конституции РФ подсудимая Исмаилова ФИО1 в присутствии защитника, изъявила желание дать показания. Подсудимая своей вины в совершении предъявленного ей в обвинении преступления-получения взятки не признала.

Подсудимая так же показала, что в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в здании МСЭ по месту ее работы, оперативными работниками на нее оказывалось давление, высказывались угрозы, и она находилась в состоянии аффекта и заторможенном состоянии. Поддавшись уговорам сотрудников, по их же указке показала на место, где лежат деньги, а так же настояли на том, чтобы она созналась в том, что эти деньги ей принесли в знак благодарности. И она, поддавшись уговорам, сделала все так, как ей подсказали сотрудники. Так же пояснила, что никакой краски на ее руках не могло быть, т.к. она денег в руки не брала, а след свечения возник ввиду прикосновения к ее тыльной стороне ладони руки сотрудника.

По ходатайству подсудимой и защиты с согласия стороны гособвинения, в соответствии со ст. 276 УПК РФ из оглашенных показаний подсудимой, полученных в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой с соблюдением ст. 46 УПК РФ следует, что она с конца 2011 года по настоящее время проработала руководителем бюро № МСЭ с. <адрес>. В своей повседневной деятельности руководствовалась приказом Минздрава соцразвития РФ № 295н от 11.04.2011г. «Об утверждении административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы», приказом ФМБА № «О правилах признания лица инвалидом», должностными обязанностями руководителя бюро утвержденного руководителем профсоюзного комитета ФКУ «ГБ МСЭ по РД Минтруда России».

Также из оглашенного протокола следует, что подсудимая ДД.ММ.ГГГГ после прохождения медкомиссии с ФИО29 денег в размере 15000 рублей за выдачу справки об инвалидности не просила, к себе не вызывала. С ФИО7 на тему денег разговора не вела и никаким иным способом до нее требований о передаче денег не доводила, и ФИО7 не указывала на место, куда последняя должна была положить и оставить деньги. Так же показала, что не помнит о том, что ДД.ММ.ГГГГ она вела разговоры с ФИО7 с требованием передачи 15000 рублей за продление срока инвалидности.

Из показаний подсудимой так же следует, что выдача справки об установлении инвалидности является бесплатной услугой.

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления, несмотря на непризнание своей вины, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, представленных государственным обвинителем, исследованными в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 - начальник МРО «Магарамкентский» УЭБ и ПК МВД по РД показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в МРО «Магарамкентский» УЭБ и ПК МВД по РД обратилась с заявлением житель с. <адрес> ФИО7 Из жалобы следовало то, что руководитель бюро № ФГУ «ГБ МСЭ по РД» <адрес> Исмаилова ФИО1. за продление срока инвалидности дочери ФИО3 незаконно требует с них деньги в сумме 15000 рублей. После получения сообщения о требовании взятки должностным лицом, он поручил проведение проверки о/у ФИО21. ФИО7 дала добровольное согласие на участие в проведение ОРМ «Оперативный эксперимент» и «Наблюдение». Как начальник МРО, он поставил об этом в известность начальника УЭБ и ПК МВД по РД полковника полиции ФИО9. После чего, было вынесено постановление о проведение ОРМ «Оперативный эксперимент» и «Наблюдение» утвержденное зам. министра МВД по РД. Для проверки доводов гражданки ФИО7 30 января с.г. ее повторно пригласили в отдел. Предложили участвовать в ОРМ. На что супруги ФИО29 дали свое согласие. Перед началом ОРМ, в присутствии приглашенных представителей общественности заявительнице ФИО7 была передана специальная аудио записывающая аппаратура, для проведения скрытой аудио записи ее разговора с руководителем бюро № Исмаиловой ФИО1 Показали, как пользоваться аппаратурой. После чего, ФИО7 совместно с о/у выехала в <адрес>. Зашла в Бюро №11. Встретилась с Исмаиловой ФИО1. В ходе разговора ФИО7 сказала подсудимой, что сможет принести только 10000 рублей. На что Исмаилова ФИО1. ответила, чтобы принесла столько, сколько сможет и не повторяла одно и то же несколько раз. После этого, ФИО29 вернула аудио записывающее устройство им и в присутствии приглашенных независимых граждан была прослушана запись. Был составлен акт прослушивания аудио записи и стенограмма. Далее, после обеда, в его присутствии, а также в присутствии приглашенных представителей общественности, оперативным работником отдела ФИО7 была досмотрена, она выдала 10000 рублей, купюрами по 1000 рублей. Указанные купюры были помечены, отксерокопированы и составлен акт осмотра, ксерокопирования и вручения денег. Также денежные средства были обработаны специальным порошком. Акты подписали присутствующие, в том числе представители общественности. После, ФИО29 было обратно передано аудио записывающее устройство и обработанные специальным порошком деньги, завернутые в бумагу. Кроме того, всем оперативным работникам было разъяснено, кто какие действия будет выполнять. Также ФИО29 было разъяснено, как включить переданное ей аудио записывающее устройство и как она должна была после вручения денег, подать условный сигнал. После данных разъяснений, ФИО29, под контролем направилась в Бюро № <адрес> для передачи денег Исмаиловой ФИО1..

Приехав в <адрес>, ФИО29 зашла в здание Бюро №11. Через некоторое время она вышла и подала сигнал о том, что деньги вручены. Они, вместе с представителями общественности зашли в здание Бюро МСЭ №11. Исмаилова ФИО1 сидела у себя в кабинете, где он объявил, что проводятся ОРМ «оперативный эксперимент» и «наблюдение» по заявлению ФИО7 Исмаиловой ФИО1. было предложено добровольно выдать денежные средства в размере 10000 рублей, полученные ею в качестве взятки от ФИО7 Вначале Исмаилова ФИО1 не хотела выдавать деньги. После согласилась, зашла вместе с ними в кабинет регистратуры, показала на стол с папками, подняв их, выдала сверток бумаги с деньгами. Далее деньги были пересчитаны, там находились 10000 рублей. Провели сверку на предмет совпадения номеров на купюрах выданных ФИО28 с ксерокопиями в акте пометки денег, номера купюр совпали. Был составлен соответствующий акт, где все присутствующие расписались. Кроме того, были взяты смывы с рук ФИО28.

После этого, все сотрудники отдела, представители общественности, Исмаилова ФИО1 приехали в МРО «Магарамкентский» УЭБ и ПК МВД по РД. По приезду в отдел, от ФИО7 было обратно получено аудио записывающее устройство, после чего был прослушан разговор, о чем был составлен акт прослушивания аудио записи и стенограмма. Были также отобраны соответствующие объяснения у участников ОРМ.

Кроме того, свидетель показал, что находясь в отделе МРО Исмаилова ФИО1 предлагала ему 2 млн. рублей «откупных», просила не собирать материал по этому поводу. Он в категорической форме отказался, и по факту был собран соответствующий материал.

Пояснил также, что деятельность при проведении ОРМ была четко основана на регламентах и нормах ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». В ходе проведения ОРМ, никакого физического, психического воздействия со стороны сотрудников полиции на Исмаилову ФИО1 не было оказано, подсудимая сама добровольно, под видеозапись выдала денежные средства. При даче объяснений Исмаилова ФИО1. призналась в получении денег от ФИО29. Объяснения давала добровольно. Отвечала на все поставленные вопросы, рассказала все как было на самом деле, прочитав объяснение заверила подписью, удостоверив таким образом свои действия.

Свидетель ФИО7 показала в суде, что в 2011 году ее дочери ФИО4 была установлена группа инвалидности. В 2013 году инвалидность была продлена на один год.

В январе 2014 года, собрав все необходимые документы, обратилась повторно в бюро МСЭ № <адрес> для продления инвалидности дочери. Назначили день комиссии 28 января. В назначенный день, т.е. 28 января она со своим ребенком прибыла на комиссию. Врачи провели экспертизу ребенка, предложили ей дождаться результата в коридоре. Просидела в коридоре бюро три часа. После чего из кабинета вышла руководитель бюро Исмаилова ФИО1. и спросила у нее: «Кто Вы?». Она ответила, что ФИО29. Исмаилова вызвала ее в регистратуру и спросила: «Что у тебя с собой?». Она не поняла, что имеет в виду Исмаилова ФИО1.. Спросила повторно. Опять не поняв о чем речь, она спросила: «А что нужно?». Исмаилова ФИО1. пальцем руки на столе указала цифру «15». Опять не поняв ничего, она спросила: «Что Вы хотите?». ФИО28 спросила у нее «Не поняла что ли?». Она ответила «нет». Подсудимая опять указала пальцем на столе цифру «пятнадцать». Она спросила у нее «пятнадцать тысяч что ли?». Исмаилова сказала «да». Она ответила, что у нее с собой нет таких денег, что деньги принесет завтра. От обиды, о случившемся дома рассказала мужу. После чего решили обратиться в правоохранительные органы, и 29 января с мужем подали заявление в Магарамкентский ОБЭП с жалобой на Исмаилову ФИО1

В Магарамкентском отделе ОБЭП, ей предложили участвовать в оперативном мероприятии, на что она дала свое согласие. Сотрудники 30 января с.г. дали ей диктофон, показали как он работает и они приехали в <адрес>, где зашла в здание Бюро №11. Увидев ее, из регистратуры вышла руководитель бюро Исмаилова ФИО1 В коридоре она сказала Исмаиловой, что у нее пятнадцати тысяч рублей нет, что нашла только 10 тысяч рублей. Если она согласна, то сможет принести десять тысяч. Исмаилова ФИО1. согласилась и сказала, чтоб она принесла то, что у нее есть. Выйдя из здания Бюро № они с мужем обратно приехали в Магарамкент, где отдали сотрудникам ОБЭП диктофон. Они прослушали запись. Так же она передала сотрудникам 10000 рублей. Сотрудники обработали деньги порошком и завернули в чистую бумагу. При проведении этих процедур, она и все присутствующие подписали соответствующие документы. Вновь вручили ей диктофон, после завершения подготовки и инструктажа, они обратно приехали с сотрудниками ОБЭП в <адрес>, где она зашла в здание бюро. Постучалась и зашла в регистратуру и спросила где Исмаилова ФИО1 Медсестра ответила, что она находится в своем кабинете. Зашла в кабинет, где проводили экспертизу ребенка. Увидев ее, подсудимая вышла. Спросила, принесла ли она деньги. Она ответила, что принесла. После чего Исмаилова ФИО1 предложила ей зайти в регистратуру. В кабинет регистратуры Исмаилова зашла первой, она находилась за ней. Исмаилова показала на стол с папками, и указала положить деньги под папки. Деньги она положила под папки, как ей указала ФИО28. При этом Исмаилова медсестрам указала, чтоб они отдали справку об инвалидности ребенка. После этого, Исмаилова ушла в свой кабинет. Ей справку не отдали. Медсестра попросила сделать ксерокопии документов. После чего она вышла, и в здание зашли работники ОБЭП.

Свидетель ФИО10 в суде дал показания, подобные показаниям свидетеля ФИО7

Свидетель также пояснил, что в его адрес высказывались угрозы и просьбы со стороны родственников подсудимой, которые просили поменять показания, отказаться от заявления. По поводу которых, он обращался с письменным заявлением в отдел полиции.

Допрошенная в суде свидетель ФИО11- врач невролог филиала № ФГУ «Главное бюро МСЭ по РД» показала, что все врачи, входящие в состав МСК Бюро № ФГУ «Главное бюро МСЭ по РД» проводят комиссию в одном кабинете. В состав данной комиссии, в том числе входит и руководитель Исмаилова ФИО1., которая является председателем комиссии. По результатам проведенной экспертизы, в случае установления инвалидности, из медицинской регистратуры выдается справка об установлении инвалидности, которая подписывается и утверждается печатью руководителем.

Пояснила также, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 с ребенком приходила на комиссию, ребенок был осмотрен всеми специалистами, входящими в состав комиссии. Общим голосованием специалистов, было принято решение, о повторном установлении инвалидности ФИО3 Об этом было объявлено. Справка об установлении инвалидности после подписания руководителем, выдается в регистратуре, и необходимости обращения к руководителю после прохождения комиссии, нет.

По завершению комиссии, все голоса, результаты обследований при проведении экспертизы заносятся в компьютер, где формируется протокол и акт обследования, сведения передаются в регистратуру. И на основании этих результатов медсестра регистратуры изготавливает справку. Справка об инвалидности в течение трех дней направляется в пенсионный фонд по реестру. Вторая половина выдается больному (если ребенок, то родителю) и это их право, когда забирать справку. Сразу же выдать справку, лицам проходившим комиссию, они не могут, т.к. на оформление результатов комиссии, на каждого больного, проходит более 30 минут.

По поводу взятки полученной от ФИО7 за выдачу справки об установлении инвалидности, она ничего не может сказать. О возникшей ситуации им стало известно только по приходу сотрудников полиции.

Свидетель ФИО12 врач педиатр филиала № ФГУ «Главное бюро МСЭ по РД», дала показания подобные показаниям свидетеля ФИО11 Кроме того пояснила, что ребенок ФИО3 является инвалидом с рождения.

Так же свидетель показала, что может охарактеризовать Исмаилову ФИО1. только с положительной стороны, как хорошего специалиста, врача и прекрасного руководителя.

В судебном заседании свидетели ФИО13 -врач хирург и ФИО14 -врач реабилитолог филиала № ФГУ «Главное бюро МСЭ по РД» дали показания подобные показаниям свидетелей ФИО11 и ФИО12

Свидетель ФИО15 медсестра филиала № ФГУ «Главное бюро МСЭ по РД» показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, 2011 г.р. прошла медико-социальную комиссию. Комиссией было принято решение о продлении срока инвалидности на год. В тот же день, она на специальном бланке, выписала справку и выписку из акта, отнесла к руководителю Исмаиловой ФИО1. на подпись и для заверения печатью, что последняя и сделала. Когда вышла из регистратуры, ФИО7 уже не было. Около 14 часов 30 января с.г., когда она вместе с ФИО17 находились на рабочем месте в кабинете медицинской регистратуры, зашла ФИО29 за справкой. Она попросила ФИО29 сделать ксерокопии некоторых документов, после чего она могла забрать справку о продлении инвалидности ребенка. ФИО29 вышла, после чего зашел молодой парень, который выяснил расположение кабинета руководителя Исмаиловой ФИО1.. Она указала на соседний кабинет. Так же свидетель пояснила, что справки об инвалидности выдает она, и в данном случае справка об инвалидности ФИО16 была готова еще ДД.ММ.ГГГГ года, однако мать ребенка в тот день справку не забрала.

Кроме того свидетель пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, Исмаилова ФИО1. заходила в регистратуру и говорила, чтоб она отдала справку ФИО29. О чем между собой говорили Исмаилова ФИО1 и ФИО7, она не слышала. После чего зашли работники полиции. Сотрудников полиции -ОБЭП было четверо человек. Представившись, попросили добровольно выдать деньги. На что они ответили, что о деньгах понятия не имеют и не видели их. После чего они стали обыскивать кабинет. Проверили содержимое их сумок. Она все время находилась в регистратуре. Услышала от сотрудников ОБЭП о том, что деньги нашлись. Деньги находились на столе, возле дверей, под папками.

Свидетель ФИО17 медрегистратор филиала № ФГУ «Главное бюро МСЭ по РД» в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ в регистратуру пришла ФИО7 и сдала документы на ребенка. Она приняла от ФИО7 документы для продления срока инвалидности ФИО3, 2011г.р., на 28 января с.г. была назначена экспертиза. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее на работе не было. Пришла на работу 29 января, проверила протокол, увидела, что ФИО3, прошла медико-социальную комиссию, и комиссией было принято решение о продлении срока инвалидности на год. Справка также была готова. Она и ФИО15 30 января находились в кабинете регистратуры. После обеда, где-то после двух часов, в кабинет зашли молодые ребята, которые занялись поиском денег. В кабинет зашла и ФИО7. Сотрудники спросили у нее, куда она положила деньги. ФИО29 показала на стол, где между папками и были обнаружены деньги.

Кроме того пояснила, что она не видела, как ФИО29 положила деньги между папками, лежащими на столе. А так же не видела, Исмаилову ФИО1. в тот день в кабинете регистратуры. В кабинет заходила одна ФИО29. Справку ФИО29 предложили забрать после изготовления ксерокопий с документов. Сотрудники полиции не могли обнаружить денег, ФИО29 вернувшись с копиями документов, показала на место, где лежали деньги.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля ФИО17 данных на предварительном следствии и показаниях данными ею в судебном заседании, по ходатайству гособвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания ФИО17 данные на предварительном следствии. Из которых следует, что 30.01.2014г. примерно в 14 часов 30 минут, она вместе с ФИО15 сидели на рабочем месте в регистратуре. Дверь регистратуры открыла Исмаилова ФИО1 и, не зайдя в кабинет, обращаясь к ФИО15 сказала, чтобы отдала ФИО7, находившейся за ней, справку о продлении инвалидности. Сказав это, Исмаилова ФИО1. сама в регистратуру не зашла, а ФИО7 зашла и подошла к ФИО15, которая дала ФИО7 оригиналы индивидуальной программы реабилитации, акта медико-социальной экспертизы и протокола, и так как их ксерокс плохо копировал, попросила отксерокопировать их на улице и принести обратно, но справку не отдала, сказала, что отдаст, когда она придет обратно с копиями документов.

Примерно через 5 минут дверь регистратуры открыл, но не зашел, ранее не знакомый парень, спросил, где ФИО2, на что они ответили, что она сидит в соседнем кабинете. Парень закрыл дверь, примерно через 2 минут, в регистратуру зашли трое других парней, которые не представились. Пояснили, что недавно передана взятка, попросили вернуть деньги, переданные ФИО7 в качестве взятки за выдачу справки. Примерно 5 минут искали деньги. В один момент, кто-то на лезгинском языке сказал «Вот, нашел» и они увидели на столе, в регистратуре под папками деньги. Купюры были достоинством в 1000 рублей..»

После оглашения показаний свидетеля, ФИО17 заявила, что действительно дверь регистратуры открыла Исмаилова ФИО1 и, не зайдя в кабинет, обращаясь к ФИО15 сказала, чтобы отдала ФИО7 справку о продлении инвалидности, за ней стояла ФИО7 Сказав это, Исмаилова ФИО1. сама в регистратуру не зашла, а ФИО7 зашла и подошла к ФИО15

Показания, данные в суде по поводу того, что деньги сотрудники ОБЭП нашли после того, как на место, где они лежат, указала ФИО7, просила признать правдивыми.

Пояснила также, что протокол допроса в ходе предварительного следствия читала, подписи на протоколе учинены ею.

В ходе дополнительного допроса свидетель ФИО15 показала, что она слышала, как сотрудники полиции сказали, что деньги нашли. В это время ФИО7 она в кабинете регистратуры не видела и не видела, как она указала сотрудникам полиции, на место, где лежат деньги.

Свидетель ФИО18 -ст. о/у МРО «Магарамкентский» УЭБ и ПК МВД по РД показал, что принимал непосредственное участие в ходе ОРМ. Далее свидетель пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в МРО «Магарамкентский» УЭБ и ПК МВД по РД с заявлением обратилась гражданка ФИО7, проживающая с. <адрес> по поводу того, что руководитель бюро № ФГУ «ГБ МСЭ по РД» <адрес> Исмаилова ФИО1 за продление срока инвалидности ее дочери незаконно требует деньги в сумме 15000 рублей. Руководителем проведение проверки сообщения о требовании взятки должностным лицом, было поручено о/у ФИО21 и ФИО22 Заявительница ФИО7 дала добровольное согласие на участие в проведение ОРМ и оказание содействия. ФИО29 30 января с.г., перед началом ОРМ, в присутствии приглашенных представителей общественности была передана специальная аудио записывающая аппаратура, для проведения скрытой аудио записи ее разговора с руководителем бюро № Исмаиловой ФИО1. После чего, ФИО7 совместно с о/у выехала в <адрес>, где встретилась с Исмаиловой ФИО1 В ходе разговора ФИО7 сказала подсудимой, что сможет принести только 10000 рублей. На что Исмаилова ФИО1. ответила, чтобы принесла столько, сколько сможет и не повторяла одно и то же несколько раз. После этого, ФИО29 вернула аудио записывающее устройство им и в присутствии понятых была прослушана запись. Был составлен акт прослушивания аудио записи и стенограмма. В тот же день, после обеда, в присутствии приглашенных представителей общественности и оперативных работником отдела ФИО7 была досмотрена, она выдала 10000 рублей, купюрами по 1000 рублей. Указанные купюры были помечены, отксерокопированы и составлен акт осмотра, ксерокопирования и вручения денег. Также денежные средства были обработаны специальным порошком. Акты подписали присутствующие, в том числе понятые. После, ФИО29 было обратно передано аудио записывающее устройство и обработанные специальным порошком денежные купюры. После совершения этих действий, ФИО29, под контролем оперативных работников направилась в Бюро № <адрес> для передачи денег Исмаиловой ФИО1.

Приехав в <адрес>, ФИО29 зашла в здание Бюро №. Через некоторое время она вышла и подала сигнал, что деньги вручены. Они, вместе с представителями общественности зашли в здание Бюро МСЭ №11. ФИО2 сидела у себя в кабинете. Руководитель МРО ФИО8, представившись, объявил, что проводятся оперативно- розыскные мероприятия по заявлению ФИО7, и Исмаиловой ФИО1 было предложено добровольно выдать денежные средства в размере 10000 рублей, полученные ею в качестве взятки от ФИО7. После чего, Исмаилова ФИО1. вышла из своего кабинета, зашла вместе с ними в кабинет регистратуры, показала на стол с папками, подняв папки, выдала деньги. При этом Исмаилова пояснила, что эти деньги ей принесла ФИО29 в знак благодарности за продление инвалидности ее дочери. Далее деньги были пересчитаны, провели сверку на предмет совпадения номеров на купюрах выданных Исмаиловой с ксерокопиями купюр в акте пометки денег. Был составлен соответствующий акт, где все присутствующие расписались. Так как деньги были обработаны специальным веществом, был приглашен эксперт, который провел изъятые смывов с рук Исмаиловой. При проведении ОРМ, велась видеосъемка. По приезду в отдел, от ФИО7 было обратно получено аудио записывающее устройство, после чего был прослушан разговор, о чем был составлен акт прослушивания аудио записи и стенограмма. Были также отобраны соответствующие объяснения у участников ОРМ.

Свидетель так же показал, что в ходе проведения ОРМ, никакого физического, психического воздействия со стороны сотрудников полиции на Исмаилову ФИО1. не было оказано, подсудимая добровольно, под видеозапись выдала денежные средства. Объяснения тоже давала добровольно.

В судебном заседании свидетель ФИО19 -о/у МРО «Магарамкентский» УЭБ и ПК МВД по РД дал показания подобные показаниям свидетелей ФИО8 и ФИО18

Свидетель ФИО20 в суде показал, что работает старшим экспертом МЭКО ЭКЦ МВД по РД с дислокацией в ОМВД Росси по С.<адрес>, Далее свидетель пояснил, что в начале 2014 года, по указанию начальника отдела ОМВД выехал к месту проведения ОРМ. По приезду ему объяснили, что необходимо получить смывы с рук руководителя бюро № ФГУ «ГБ МСЭ по РД» Исмаиловой ФИО1 В помещении кабинета, в присутствии приглашенных независимых граждан (понятых), он, в перчатках, с использованием осветителя люминицентной диагностики осмотрел сначала ладонь левой руки Исмаиловой ФИО1., где какие-либо следы окрасок не обнаружил. При осмотре ладонной части правой руки, в зоне основной фаланги большого пальца обнаружил свечение краски. После этого, он сам, в присутствии Исмаиловой, вскрыл стерильную вату, предложил ей сделать смывы с ладней обеих рук по отдельности. После чего, сразу же на месте, тампоны были упакованы по отдельности в почтовые конверты и в присутствии самой ФИО28 и понятых опечатаны.

Кроме того свидетель пояснил, что в кабинете, создали темную среду, осмотр проводил одни раз, перед тем как исследовать руки подсудимой, он исследовал свои руки, свечение краски не показывало. Потом надел перчатки, осмотрел руки Исмаиловой. После снятия перчаток он повторно проверял свечение и своих рук. Свечение показывало только на правой руке Исмаиловой ФИО1 Кроме его и рук Исмаиловой, он руки остальных присутствующих с использованием осветителя люминицентной диагностики, не проверял.

Также свидетель пояснил, что когда он проверял свечение рук и брал смывы, Исмаилова ФИО1. говорила и показывала на место, что они там лежали. Что именно она имела ввиду, он не может сказать. Этот разговор происходил на месте. В ходе исследований, он понял, какие именно оперативно-розыскные мероприятия проводились в отношении Исмаиловой ФИО1..

Свидетель ФИО21 в суде показал, что работал о/у МРО «Магарамкентский» УЭБ и ПК МВД по РД, дал показания подобные показаниям свидетелей ФИО8, ФИО18 и ФИО19

Кроме того пояснил, что руководителем проверка сообщения была поручена ему. Было вынесено постановление о проведение ОРМ «Оперативный эксперимент» и «Наблюдение» за подписью зам. министра МВД по РД, для проверки доводов гражданки ФИО7 По окончанию ОРМ он обратился с рапортом об обнаружении признаков преступления в ОМВД России по С.<адрес>.

В судебном заседании свидетель ФИО22 -о/у МРО «Магарамкентский» УЭБ и ПК МВД по РД, дал показания подобные показаниям свидетелей ФИО8, ФИО18, ФИО19 и ФИО21

Кроме того свидетель показал, что он вслед за ФИО7 тоже заходил в здание Бюро МСЭ № под видом посетителя. Через 2-3 минуты она вышла и подала сигнал, что деньги вручены. Они, вместе с представителями общественности зашли в здание Бюро МСЭ №11. Исмаилова ФИО1. находилась в отдельном кабинете справа. Руководитель МРО ФИО8, зайдя в кабинет, представившись, объявил, что проводится оперативные розыскные мероприятия по заявлению ФИО7. ФИО2 было предложено добровольно выдать денежные средства в размере 10000 рублей, полученные ею в качестве взятки от ФИО7 После чего Исмаилова ФИО1 под видеозапись, вышла из своего кабинета, зашла в кабинет регистратуры, показала на стол с папками, подняв их, выдала деньги. При этом Исмаилова пояснила, что эти деньги ей принесла ФИО29 в знак благодарности за продление инвалидности ее дочери. Далее деньги были пересчитаны, провели сверку на предмет совпадения номеров на купюрах выданных Исмаиловой с ксерокопиями купюр в акте пометки денег. Деньги были упакованы и опечатаны, был составлен соответствующий акт, где все присутствующие, в том числе и понятые, расписались. Деньги были обработаны специальным веществом. Приглашенный эксперт, в присутствии понятых, в перчатках, с использованием осветителя люминицентной диагностики осмотрел руки Исмаиловой. При осмотре на ладонях внутренней части руки, было обнаружено свечение краски. Были взяты смывы с рук Исмаиловой. Все это также было упаковано и опечатано.

Кроме того свидетель пояснил, что так же были изъяты документы, в том числе дело освидетельствования ФИО29, справка об инвалидности, должностные инструкции руководителя. После этого, все сотрудники отдела, понятые, Исмаилова ФИО1. прибыли в МРО «Магарамкентский» УЭБ и ПК МВД по РД. По приезду в отдел, от ФИО7 было обратно получено аудио записывающее устройство, после чего был прослушан разговор, о чем был составлен акт прослушивания аудио записи и стенограмма. Были также отобраны соответствующие объяснения у участников ОРМ.

Он непосредственно опрашивал Исмаилову ФИО1. Объяснения давала добровольно. В ходе опроса и дачи объяснений, Исмаилова ФИО1 полностью все подтвердила и призналась в содеянном. В ходе опроса, состояние ФИО28 было нормальное, адекватное, никакого давления на нее оказывалось, подсудимая объясняла, что хотела помочь ФИО29, поэтому снизила сумму.

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО23, данных им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 9 часов 20 минут он находился возле УФМС по <адрес> в сел. Магарамкент. К нему подошел ранее не знакомый мужчина, представился сотрудником полиции и попросил присутствовать в качестве представителя общественности при проведении мероприятий на территории <адрес>. Он дал согласие. После чего они направились к зданию МРО УЭБ и ПК МВД по РД, расположенному по адресу: <адрес>, в каб. № 5, где находились работники полиции, второй представитель общественности по имени Алибала. Сотрудники разъяснили в присутствии ФИО29, что они планируют провести по заявлению последней о вымогательстве у нее 15 тыс.рублей оперативные мероприятия, в отношении руководителя бюро 11 ФКУ МСЭ по РД» <адрес> Исмаиловой ФИО1. Сотрудники полиции вручили ФИО7 диктофон, для записи разговора между самой заявительницей ФИО7 и руководителем бюро 11 Исмаиловой ФИО1., о чем был составлен акт, где он и другой представитель общественности расписались. Сотрудники полиции объяснили ФИО7, как включать, записывать диктофон. После чего сотрудники полиции вместе с ФИО7 выехали в <адрес>, а его и Алибалу попросили остаться в здании до их возвращения, на что они дали согласие.

Примерно в 11 час 30 минут заявительница ФИО7 вернулась с сотрудниками полиции и в его присутствии она вернула сотрудникам диктофон, о чем также был составлен акт, где они с Алибалой расписались. После в его присутствии, сотрудники полиции воспроизвели и прослушали разговор, записанный на диктофон, состоявшийся между Исмаиловой ФИО1 и ФИО7. О чем также был составлен акт прослушивания аудиозаписи, на котором он расписался. Затем с согласия ФИО7. в их присутствии был составлен акт личного досмотра, в ходе которого она выдала сотрудникам полиции денежные средства в сумме 10000 руб. купюрами достоинством по 1000 руб. в количестве 10 штук. Также были составлены акты передачи звукозаписывающей аппаратуры и осмотра денег. При них на копировальном аппарате были сделаны ксерокопии денежных средств, полученных от ФИО7, в ходе личного досмотра. При них же эти купюры были обработаны специальным порошком, где при освещении специальной ультрафиолетовой лампой на каждой купюре высвечивались микрочастицы желто-зеленоватого цвета (оттенка), образец данного порошка был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет, который был помещен в бумажный конверт, опечатан печатью и заверен его подписью. Заявительнице повторно был вручен диктофон для ведения записи разговора с Исмаиловой ФИО1 при передаче денежных средств, о чем также был составлен акт вручения специальных технических средств, на котором он так же расписался. Далее сотрудники полиции предложили ему проехать с ними в <адрес> и присутствовать в качестве представителя общественности при проведении оперативных мероприятий, на что он дал свое согласие. В <адрес> около 15 часов, заявительница вышла из автомашины и зашла вместе с мужем в здание Бюро 11 «ФКУ ГБ МСЭ <адрес>, вслед за ними во двор здания зашел и сотрудник полиции по имени Кемран. Ранее сотрудниками полиции было обговорено, что заявительница после передачи денег выйдет во двор здания Бюро 11 «ФКУ ГБ по РД» <адрес> и подаст условный сигнал означающий передачу денежных средств.

Примерно через 5-6 минут заявительница вышла во двор здания Бюро 11 ГБ МСЭ по РД» <адрес> и скинула гудок по телефону сотруднику по имени Играм. После чего сотрудники полиции известили о начале ОРМ и попросили его и другого представителя общественности по имени Алибала пройти в помещение Бюро 11 «ФКУ ГБ МСЭ по РД» <адрес>. Он и Алибала вместе с сотрудниками полиции вошли в здание Бюро 11 «ФКУ ГБ МСЭ по РД» <адрес>. Когда они оказались внутри здания, сотрудники полиции зашли к руководителю Бюро 11 Исмаиловой ФИО1. представились, предъявив служебные удостоверения, объявили о проведении ОРМ и предложили добровольно выдать денежные средства, переданные ей ФИО7 в качестве «взятки» за продление группы инвалидности ребенку.

Исмаилова ФИО1. попросила их пройти вместе с ней в кабинет регистратуры расположенный рядом с ее кабинетом и под видеозапись, которую производил сотрудник полиции по имени Играм, добровольно выдала денежные средства в сумме 10000 рублей, купюрами достоинством в 1000 рублей каждая, находившиеся на столе под папкой, в кабинете регистратуры, о чем был составлен акт добровольной выдачи, на чем он расписался. Затем, выданные Исмаиловой ФИО1 купюры были освещены специальной ультрафиолетовой лампой, на них появилось свечение желто-зеленоватого цвета. Выданные Исмаиловой ФИО1. денежные купюры были сличены с ксерокопиями денежных средств снятых в его присутствии в кабинете в <адрес>, до проведения мероприятия, номера купюр выданных ФИО28 совпали. Указанные деньги были упакованы в конверт, опечатаны печатью и заверены его и Алибалы подписями. Руки Исмаиловой ФИО1. так же были освещены специальной ультрафиолетовой лампой, на правой руке ФИО2 имелось свечение желто-зеленоватого цвета. В их присутствии был распечатан новый пакет с ватными тампонами и новый пакет с медицинскими стерильными перчатками. Один тампон качестве контрольного образца был упакован в конверт, опечатанный печатью, и заверен их подписями. С помощью двух других ватных тампонов, были получены смывы с рук Исмаиловой ФИО1. Оба тампона были упакованы в отдельные конверты, опечатаны печатью и заверены их подписями. Также в кабинете регистратуры был составлен акт изъятия документов в их присутствии на которых все расписались.

После этого его пригласили в здание МРО УЭБ и ПК МВД по РД в <адрес>, для дачи объяснения. В его присутствии был составлен акт возврата ФИО7 звукозаписывающей аппаратуры, а также в его присутствии сотрудники полиции произвели прослушивание состоявшегося между Исмаиловой ФИО1 и ФИО7 разговора записанного на диктофон, о чем также был составлен акт прослушивания аудиозаписи, на котором он расписался. С помощью ноутбука были произведены перезаписи аудиозаписей на «СD-R» диск с диктофона, о чем так же был составлен акт, в котором он расписался и данные два диска в их присутствии были упакованы в бумажные конверты, опечатаны и заверены их с Алибалой подписями. Также в кабинете МРО УЭБ и ПК МВД изъяли кассету с видеозаписью мероприятия и упаковали в бумажный конверт белого цвета, опечатали печатью и заверили их подписями.

Из оглашенных по ходатайству гособвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО24, данных им в ходе предварительного следствия следует, что он дал показания, подобные показаниям свидетеля ФИО23

Показания свидетелей обвинения ФИО8, ФИО19, ФИО21, ФИО18, ФИО22, ФИО20, ФИО7, ФИО10, ФИО15, а так же оглашенные показания свидетелей ФИО23, ФИО24, ФИО17, последовательны и логичны, они не противоречат друг другу, совпадают между собой как в общем так и в деталях. Показания свидетелей обвинения подтверждают обстоятельства совершения преступления подсудимой установленные судом. На основании чего, суд, находит признать показания свидетелей обвинения достоверными.

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО7 и подозреваемой Исмаиловой ФИО1., следует, что ФИО7 подтвердила данные ею показания в части требования и получения Исмаиловой ФИО1. от неё взятки в сумме 10000 рублей за продление срока инвалидности ребенку (т. 1 л.д. 186-190).

Из показаний свидетелей обвинения установлено, что подсудимая, будучи руководителем бюро МСЭ предложила ФИО7, за выдачу справки об установлении инвалидности передать взятку. Так же из показаний следует, что ФИО7 после заявления в МРО ОБЭП, в ходе ОРМ, под контролем сотрудников передала подсудимой денежные средства в сумме 10000 рублей, которые в последующем подсудимая под видеозапись, в кабинете регистратуры достала из-под папок и передала сотрудникам.

Кроме того виновность Исмаиловой ФИО1. подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

Из постановления о признании предметов вещественными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в качестве вещественных доказательств по делу признаны: десять денежных купюр достоинством по 1 000 рублей каждая, с сериями и номерами: иН 93783<адрес>9; чП 64599<адрес>3; сО 96899<адрес>4; ИТ 16332<адрес>4; ке 58590<адрес>1; видеокассета черного цвета размерами 47x65x12 мм, с надписями «60 LР:90 mini МАХЕLL»; 2 ватных тампона со смывами с правой и левой руки Исмаиловой ФИО1.; контрольный образец ватного тампона; образец люминесцентного порошка; компакт диск фиолетового цвета «SmагtTгаск» 52х СD-R 700МВ 80min С номером В3133O103182369LH; компакт диск фиолетового цвета «SmагtTгаск» 52х СD-R 700МВ 80 min С номером В3133O103182141LН; дело освидетельствования МСЭ ФИО3; должностная инструкция руководителя филиала ФГУ «Главное бюро МСЭ по РД»; приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 295н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы» и Административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы; справка инвалида ФИО3 серии МСЭ-2012 № 3205969; индивидуальная программа реабилитации ребенка-инвалида ФИО3 (т. 2 л.д. 78-79).

По ходатайству прокурора, с согласия сторон, из просмотренного с участием сторон, в ходе судебного заседания видеозаписи снятой на видеокассету черного цвета размерами 47x65x12 мм, с надписями «60 LР:90 mini МАХЕLL» следует, что руководитель МРО ФИО8, зайдя в кабинет, представившись, объявил, что проводится оперативное розыскное мероприятие по заявлению ФИО7. И ФИО2 было предложено добровольно выдать денежные средства в размере 10000 рублей, полученные ею в качестве взятки от ФИО7. После чего Исмаилова ФИО1. под видеозапись, вышла из своего кабинета, зашла в кабинет регистратуры, показала на стол с папками, подняв их, выдала деньги. При этом Исмаилова пояснила, что эти деньги ей принесла ФИО29 в знак благодарности за продление инвалидности ее дочери. Далее деньги пересчитаны. Из видеозаписи следует, что проведена сверка на предмет совпадения номеров на купюрах выданных Исмаиловой с ксерокопиями в акте пометки денег. Деньги были упакованы и опечатаны, и скреплены подписями. Эксперт, в присутствии понятых, в перчатках, с использованием осветителя люминицентной диагностики осмотрел руки Исмаиловой, были взяты смывы с рук Исмаиловой. Все это также было упаковано и опечатано. Весь ход ОРМ запечатлен в данной видеокассете.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что произведен осмотр служебных помещений Бюро № ФГУ «ГБ МСЭ по РД» <адрес>, и установлено наличие в них кабинета «Медицинская регистратура», в котором при входе справа находится офисный стол, с расположенными на столе папками «скоросшивателями». (т. 1 л.д. 151-158).

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что согласно приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 295н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы» и согласно Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы- результатом представления бесплатной государственной услуги является, при установлении инвалидности, выдача справки, подтверждающей факт установления инвалидности, и выдача индивидуальной программы реабилитации инвалида.

Так же из осмотра следует, что на имя ФИО3, 02.08.2011г.р. выдана справка серии МСЭ-2012 № 3205969, с датой выдачи справки 28.01.2014г. с круглой печатью Бюро № филиала ФГУ «Главное бюро МСЭ по РД» с рукописной подписью Исмаиловой ФИО1

Из должностных инструкций и административного регламента следует, что в должностные обязанности Исмаиловой ФИО1., как руководителя бюро входило осуществление организационного и методического руководства Бюро, организация и качественное проведение медико-социальной экспертизы, определение группы инвалидности, её причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты, а так же в ее обязанности согласно п.62 Административного регламента входило подписание и заверение печатью, справки подтверждающей факт установления инвалидности. (т. 1 л.д. 214-309).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что из конверта запечатанного печатью и заверенного подписями понятых извлечена видеокассета, с надписями «60 LР:90 mini МАХЕLL». Из просмотра в судебном заседании видеокассеты, признанной вещественным доказательством, установлено, что руководитель МРО ФИО8 зайдя в кабинет, представившись, объявил о проведении ОРМ, по заявлению ФИО7. Где Исмаиловой ФИО1. было предложено добровольно выдать денежные средства в размере 10000 рублей, полученные ею в качестве взятки от ФИО29. После чего Исмаилова ФИО1., под продолжающуюся видеозапись, вышла из своего кабинета, зашла в кабинет регистратуры, указала на стол с папками и из под папок выдала деньги. Там же Исмаилова пояснила, что данные денежные средства ей принесла, в знак благодарности за продление срока инвалидности дочери, ФИО29. Так же из видеозаписи установлено, что произведен пересчет денег и сверка номеров купюр на предмет совпадения номеров купюр выданных Исмаиловой с ксерокопиями купюр в акте пометки денег. После чего купюры были упакованы, опечатаны печатью и скреплены подписями. Под видеозапись, с помощью люминесцентной диагностики, были произведены осмотры рук Исмаиловой, и получены смывы с рук.

Из просмотра видеокассеты следует, что подсудимая ведет себя спокойно, адекватно сложившейся ситуации дает последовательные пояснения. Из просмотренного видеоматериала не следует того, что на подсудимую оказывается какое-либо давление со стороны сотрудников полиции проводивших ОРМ.

Так же из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что из конверта запечатанного печатью и заверенного подписями понятых извлечены денежные средства- десять денежных купюр по 1000 рублей каждая с сериями и номерами: иН 93783<адрес>9; чП 64599<адрес>3; сО 96899<адрес>4; ИТ 16332<адрес>4; ке 58590<адрес>1.

В судебном заседании, при сверке номера денежных купюр достоинством 1000 рублей с сериями и номерами приложенными к материалам дела совпали с номерами купюр, использованными в ходе ОРМ.

Из прослушанного в судебном заседании аудиозаписи на компакт диске фиолетового цвета «SmагtTгаск» 52х СD-R 700МВ 80 min с надписью «Встреча ФИО7 с Исмаиловой ФИО1., 30.01.14г. 12.00-12.35» следует, что в ходе разговора ФИО7 сказала подсудимой, что сможет принести только 10000 рублей. На что ФИО2 ответила, чтобы принесла столько, сколько сможет и не повторяла одно и то же несколько раз.

Из компакт диска фиолетового цвета «SmагtTгаск» 52х СD-R 700МВ 80 min с надписью «Встреча ФИО7 с Исмаиловой ФИО1., часть-2, 30.01.14г.» следует, что ФИО29 заходит в кабинет к Исмаиловой ФИО1. и спрашивает, готовы ли ее документы. При этом Исмаилова спрашивает, ты одна, никого больше нет. ФИО29 отвечает, что она одна, с мужем. (т. 2 л.д. 71-77).

Из заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на всех представленных денежных купюрах суммой 10000 рублей, на ватном тампоне со смывами с правой руки гр. Исмаиловой ФИО1 имеются наслоения вещества, люминесцирующего в ультрафиолетовых лучах желто-зеленным цветом, однородного с люминесцирующим веществом, представленным в качестве образца сравнения, по компонентному составу и цвету люминесценции. (т. 1 л.д. 193-197).

В ходе проведенной фоноскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперты пришли к выводу о том, что 30.01.2014г. с 12.00 по 12.35 часов между ФИО7 и Исмаиловой ФИО1 состоялся разговор, который начинается с реплики подсудимой- «Что ты хочешь сказать?. ФИО29 – «Хотела сказать Вам, что десять тысяч, десять тысяч рублей». Подсудимая- «Сколько можешь сделай». ФИО29 – «Десять тысяч рублей я смогу». Подсудимая- «Ну все тогда. Несколько раз одно и тоже не повторяй, я сказала, сколько сможешь сделай». ФИО29 – «Хорошо. Десять тысяч у кого взять я нашла, потом насчет других пяти тысяч…». Подсудимая- «не надо, сколько ты сможешь, принеси». ФИО29- «Хорошо, я сейчас принесу». Подсудимая- «Хорошо, ладно девушка».

Из второй части записи разговора состоявшего ДД.ММ.ГГГГ эксперты пришли к выводу о том, что разговор начинается с реплики ФИО29 -«Здравствуйте, тети Джуллеты нету? Где она? Тетя Джуллета выходите да сюда. (слышен шум ходьбы). Мои документы готовы?» Подсудимая- «Ты одна? Там никого больше нету?». ФИО29- «Нет». Подсудимая- «Одна?». ФИО29- «Муж только». Подсудимая- «Точно?». ФИО29- «Да, да». (т. 2 л.д. 29-32).

В судебном заседании записи разговоров воспроизведены, и суд имел возможность убедиться в правильном отражении их содержания. Оснований, сомневаться в подлинности записей, нет.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлены реплики, принадлежащие Исмаиловой ФИО1. и ФИО7 на компакт-дисках с разговорами Исмаиловой ФИО1. и ФИО7 нет признаков монтажа и иных изменений, привнесенных в процессе записи или после ее окончания. (т. 2 л.д. 34-45).

Выводы экспертиз не противоречивы, компетентны, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, а потому суд признает заключения экспертиз достоверными.

Согласно приказа № 104-к от ДД.ММ.ГГГГ Исмаилова ФИО1. назначена руководителем бюро № ФГУ «Главное бюро МСЭ по РД».

ДД.ММ.ГГГГ утверждены должностные обязанности руководителя бюро № ФГУ «Главное бюро МСЭ по РД», из которых следует, что должностные обязанности Исмаиловой ФИО1 как руководителя бюро входило осуществление организационного и методического руководства Бюро, организация и качественное проведение медико-социальной экспертизы с использованием ЕАВИИАС, определение группы инвалидности, её причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты, контролирование соблюдения работниками бюро МСЭ правил внутреннего трудового распорядка, охраны труда и руководитель бюро МСЭ несет персональную ответственность за деятельность комиссии. (т. 2 л.д. 17, 18-19).

Из приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 295н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы» и Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, следует, что государственная услуга предоставляется бесплатно. (т. 1 л.д. 89-92).

Помимо выше указанных показаний свидетелей, об обстоятельствах получения взятки, данный факт получения нашел объективное подтверждение, в результатах оперативно-розыскной деятельности.

Результаты ОРМ (видеозаписи, аудиозаписи и др. материалы) добытые во время наблюдения представлены в соответствие с требованиями, предусмотренными п.п. 7.17 «Инструкции о порядке представления результатов оперативно розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд», утвержденного Приказом МВД России и др.

Согласно ч.2 ст. 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты оперативно-розыскной деятельности могут использоваться в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.

Полученные при проведении ОРМ видеозаписи, фонограммы, деньги, другие материалы объекта в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством перепроверены следственным путем, на их основании проведены допросы, экспертиза, признаны вещественными доказательствами по настоящему делу, им дана оценка и они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуального закона.

С учетом чего, суд находит указанные доказательства признать допустимыми и относимыми.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены с соблюдением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ (ред. от 21.12.2013) «Об оперативно-розыскной деятельности», в соответствии с положениями ст.ст. 6,7,8,14 вышеприведенного закона.

Сотрудники полиции провели ОРМ «Наблюдение» и «Оперативный эксперимент» в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» с использованием видео, аудиозаписи. Осуществили ОРМ посредством личного участия, использовали помощь эксперта, а так же использовали отдельных граждан с их согласия в изобличении Исмаиловой ФИО1

ОРМ проведены на основании ст. 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в связи с полученными сведениями от ФИО7 о признаках подготавливаемого Исмаиловой противоправного деяния.

Условия проведения ОРМ предусмотренные ст. 8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудниками полиции соблюдены. Условий препятствующих для проведения ОРМ в отношении Исмаиловой ФИО1. не было.

Противоправное деяние Исмаиловой ФИО1. предусматривало обязательное проведение предварительного следствия.

ОРМ проведены на основании мотивированного постановления заместителя министра ВД РД по основанию, предусмотренному ч.2 ст.8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», во исполнение реализации обязанностей, возложенных ст. 14 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» на органы уполномоченные осуществлять оперативно-розыскную деятельность, по принятию мер по защите конституционных прав и свобод человека и граждан, собственности..

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24 (ред. от 03.12.2013) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 290 УК РФ, судам необходимо иметь в виду, что в этой статье установлена ответственность за получение взятки: а) за совершение должностным лицом входящих в его служебные полномочия действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, б) за способствование должностным лицом в силу своего должностного положения совершению указанных действий (бездействию), в) за общее покровительство или попустительство по службе, г) за совершение должностным лицом незаконных действий (бездействие).

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24 (ред. от 03.12.2013) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" под входящими в служебные полномочия действиями (бездействием) должностного лица следует понимать такие действия (бездействие), которые оно имеет право и (или) обязано совершить в пределах его служебной компетенции (например, сокращение установленных законом сроков рассмотрения обращения взяткодателя, ускорение принятия должностным лицом соответствующего решения, выбор должностным лицом в пределах своей компетенции или установленного законом усмотрения наиболее благоприятного для взяткодателя или представляемых им лиц решения).

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24 (ред. от 03.12.2013) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" ответственность за получение, дачу взятки, посредничество во взяточничестве наступает независимо от времени получения должностным лицом взятки - до или после совершения им действий (бездействия) по службе в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, а также независимо от того, были ли указанные действия (бездействие) заранее обусловлены взяткой или договоренностью с должностным лицом о передаче за их совершение взятки.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24 (ред. от 03.12.2013) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" получение и дача взятки, а равно незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе, посредничество во взяточничестве в виде непосредственной передачи взятки считаются оконченными с момента принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, хотя бы части передаваемых ему ценностей (например, с момента передачи их лично должностному лицу, зачисления с согласия должностного лица на счет, владельцем которого оно является). При этом не имеет значения, получили ли указанные лица реальную возможность пользоваться или распоряжаться переданными им ценностями по своему усмотрению.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24 (ред. от 03.12.2013) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях" получение или дача взятки, в том числе через посредника, а равно получение либо передача незаконного вознаграждения при коммерческом подкупе, если указанные действия осуществлялись в условиях оперативно-розыскного мероприятия, должны квалифицироваться как оконченное преступление вне зависимости от того, были ли ценности изъяты сразу после их принятия должностным лицом либо лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации.

Суд, оценив доказательства представленные стороной государственного обвинения, в соответствии с правилами ч.1 ст. 88 УПК РФ, находит их относимыми, допустимыми и достоверными. Исследованные доказательства в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела и обоснования виновности подсудимой в инкриминируемом деянии, с учетом разъяснений данных в п.п. 2, 3, 8, 10, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24 (ред. от 03.12.2013) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях".

Судом установлено, что подсудимая Исмаилова ФИО1 будучи руководителем бюро № ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РД», являясь должностным лицом, за действия входящие в ее должностные полномочия- за выдачу справки серии МСЭ-2012 № от ДД.ММ.ГГГГ года, об установлении инвалидности ФИО3 2011 г.р., получила ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7 взятку в размере 10000 рублей.

Данные действия подсудимой Исмаиловой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 290 УК РФ.

Доводы защиты, что подсудимая никакого преступления не совершала, и ее действия не образуют состав преступления, предусмотренного диспозицией ч.1 ст. 290 УК РФ, и что работники УБЭП, вначале сами, в отсутствии подсудимой, провели в регистратуре обыск, обнаружили деньги, и только после этого завели ее в помещение регистратуры, перед этим предупредив и обязав подсудимую показать место нахождения денег под папками на столе у входа в регистратуру, и под психологическим давлением вынудили ее подписать акт добровольной выдачи денег, якобы во избежание неприятностей, суд считает несостоятельными и опровергаются вышеприведенными исследованными судом доказательствами.

Суд отвергает и доводы защиты, что результаты ОРМ, в соответствии со ст. 89 УПК РФ не могут быть доказательствами виновности подсудимой, так как эти признанные судом доказательства получены в соответствии с законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и приведены в качестве доказательств в соответствии с нормами УПК. Так же как заключение судебно-химической экспертизы, заключение судебно-фоноскопической экспертизы,

В подтверждение своих доводов о том, что сотрудниками полиции в отношении подсудимой совершена провокация, стороной защиты никаких доказательств не представлено и суд отвергает их как необоснованные.

В ходе судебного заседания не установлено, что ФИО7 передала деньги подсудимой в целях искусственного формирования доказательств совершения преступления (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24 (ред. от 03.12.2013) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях").

Незаконная деятельность подсудимой была выявлена сотрудниками правоохранительных органов, именно в ходе оперативно-розыскных мероприятий, приведенных в строгом соответствии с положениями ст.ст. 5.6,7,8.14 ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности».

Оперативно розыскные мероприятия в отношении подсудимой проведены с соблюдением и в соответствии со ст. 5 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» с соблюдением прав и свобод человека и гражданина.

Полученные в ходе ОРМ сведения и материалы закреплены надлежащим процессуальным путем, на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона.

Заключения экспертиз получены с соблюдением норм УПК РФ. Утверждения защиты о невозможности использования аудиозаписей в качестве доказательств является необоснованной, т.к. они в своей совокупности с другими доказательствами подтверждают обстоятельства, при которых было совершено преступление подсудимой.

Аудиовидеозаписи не содержат каких-либо существенных дефектов, не противоречат другим доказательствам, то есть отсутствуют обстоятельства, позволяющие усомниться в достоверности данных доказательств.

Утверждения защиты о невозможности использования указанных аудиозаписей в качестве доказательств, является необоснованными.

Суд, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, признанных допустимыми, относимыми и достоверными, на основании внутреннего убеждения, руководствуясь законом (ст. 17 УПК РФ), пришел к выводу о виновности подсудимой.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с принципом, закрепленным в ст. 15 УПК РФ. Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав.

Доказательства, приведенные стороной обвинения в ходе судебного следствия, защитой не опровергнуты. С учетом установленных обстоятельств, доводы защиты и подсудимой, приведенные в прениях и последнем слове, судом во внимание приняты быть не могут.

При решении вопроса о назначения наказания подсудимой суд так же, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимой, а так же обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление и перевоспитание осужденной и на условия жизни семьи.

Так подсудимой Исмаиловой ФИО1. совершено умышленное деяние, законом отнесенное к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств отягчающих наказание Исмаиловой ФИО1. по делу не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Исмаиловой ФИО1 суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и положительную характеристику.

Подсудимая ранее не судима, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно.

Наказание подсудимой суд назначает по правилам ст. 56 УК РФ и с учетом положений ст. 47 УК РФ, и полагает необходимым назначить штраф и лишить права заниматься врачебной деятельностью в структурах Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РД».

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым, по вступлению приговора в законную силу денежные средства, дело освидетельствования ФИО3, должностную инструкцию, приказ № 295н от 11.04.2011г., административный регламент, справку инвалида, индивидуальную программу реабилитации ребенка -вернуть по принадлежности; ватные тампоны со смывами рук Исмаиловой ФИО1 контрольный образец ватного тампона; образец люминесцентного порошка- уничтожить, а видеокассету и компакт диски хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304,307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Исмаилову ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 290 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяча) рублей, с лишением права заниматься врачебной деятельностью в структурах Федерального государственного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РД» сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения подпискуо невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: десять денежных купюр достоинством по 1000 рублей каждая, с сериями и номерами: №; дело освидетельствования МСЭ ФИО3; должностная инструкция руководителя филиала ФГУ «Главное бюро МСЭ по РД»; приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 295н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении административного регламента по предоставлению государственной услуги
по проведению медико-социальной экспертизы» и Административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы; справка инвалида ФИО3 серии №; индивидуальная программа реабилитации ребенка-инвалида ФИО3, по вступлению приговора в законную силу -вернуть по принадлежности.

Вещественные доказательства: видеокассету черного цвета размерами 47x65x12 мм, с надписями «60 LР:90 mini МАХЕLL», компакт диск фиолетового цвета «SmагtTгаск» 52х СD-R 700МВ 80 min; компакт диск фиолетового цвета «SmагtTгаск» 52х СD-R 700МВ 80- хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства: 2 ватных тампона со смывами с правой и левой руки Исмаиловой ФИО1.; контрольный образец ватного тампона; образец люминесцентного порошка - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течении 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

С.Стальского районного суда РД: подпись Гасанбеков Г.М.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.