Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-28/2024 от 09.02.2024

УИД 11MS0018-01-2024-000313-73

Дело № 12-28/2024

РЕШЕНИЕ

15 марта 2024 года г. Сыктывкар Республики Коми

Судья Эжвинского районного суда гор.Сыктывкара Республики Коми Петрова М.В. при секретаре Баталовой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бляйле Дмитрия Викторовича на постановление мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми №... от **.**.** о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми №... от **.**.** Бляйле Д.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 2 суток, а также возложением на Бляйле Д.В. обязанности пройти диагностику в ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер» в срок 10 дней после вступления постановления в законную силу и, в случае необходимости, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. Бляйле Д.В. разъяснено, что уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача влечен наложение административного наказания в виде административного штрафа в размере от 4000 руб. до 5000 руб. или административного ареста на срок до 30 суток.

Не согласившись с постановлением, Бляйле Д.В. принес жалобу на вышеназванное постановление, считая его незаконным в части возложения на него обязанности пройти диагностику в ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер».

В судебное заседание Бляйле Д.В., должностное лицо, состоявшее протокол, не явились, о месте и времени рассмотрении дела извещены надлежаще, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Эжвинского районного суда г.Сыктывкара.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участвующих в деле лиц о месте и времени рассмотрения жалобы, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 6.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, влекут наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается.

Согласно статье 1 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» наркотические средства - вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года.

Как усматривается из материалов дела, **.**.** в 15.45 час. Бляйле Д.В., находясь по адресу ... умышленно, незаконно, хранил наркотическое средство, содержащее в своем составе производное ... массой 0,07 грамма.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и существенных недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством, не содержит. Бляйле Д.В. были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что он удостоверил своей подписью без замечаний. Из письменных объяснений Бляйле Д.В., что он хранил наркотическое средство без цели сбыта.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, ... и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, относится к наркотическим средствам.

Согласно заключению эксперта №... от **.**.** вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство производное ... массой 0,07 грамма.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения, рапортом оперативного дежурного ОП № 2 рапортом инспектора ППСП, протоколом осмотра места происшествия, фотоснимками, протоколом личного досмотра, письменными объяснениями свидетелей о неадекватном поведении Бляйле Д.В. по месту жительства и обращении в связи с этим в полицию, заключением эксперта, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из письменных объяснений Бляйле Д.В. следует, что наркотические средства он попробовал **.**.**. **.**.** он нашел на улице вещество и употребил его дома.

В ответе на вопрос 19 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ, разъясняется, что протокол судебного заседания может вестись судьей или секретарем, при этом протокол подписывается только судьей, замечания на протокол не приносятся, а возражения могут быть указаны в жалобе на постановление (решение) по делу.

В судебном заседании Бляйле Д.В. пояснил, что вещество употребил внутривенно, что отражено в протоколе судебного заседания, составленного мировым судьей.

Таким образом, действия Бляйле Д.В. правильно квалифицировано по ч.1 ст. 6.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ввиду хранения Бляйле Д.В. наркотического средства производного ... массой 0,07 грамма с учетом фактических обстоятельств дела мировым судьей обоснованно в соответствии с частью 2.1 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях на него возложена обязанность пройти диагностику в ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер» в срок 10 дней после вступления постановления в законную силу и, в случае необходимости, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.

Административное наказание назначено Бляйле Д.В. в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст.6.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебного акта, не установлено.

Довод жалобы Бляйле Д.В. о том, что при рассмотрении дела было нарушено его конституционное право на защиту ввиду непредоставления мировым судьей защитника, является настоятельным в силу следующего.

Нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрено назначение адвоката лицу, привлекаемому к административной ответственности, исходя из чего мировой судья не обязан обеспечивать такому лицу защитника, а лишь гарантирует право на рассмотрение его дела с участием защитника.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно предпринимает меры для приглашения защитника к участию в деле. При этом данное лицо может выбрать защитника, как из числа адвокатов, так и иных лиц.

Защитник допускается к участию в деле по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом, статья 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, определяющая право заявлять ходатайства лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении, устанавливает, что ходатайство заявляется только в письменной форме.

Согласно протоколу судебного заседания, Бляйле Д.В. были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные Конституцией РФ и Кодексом РФ об административных правонарушениях, в том числе право заявлять ходатайства. Ходатайств, в соответствии со статьей 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях Бляйле Д.В. заявлено не было.

По существу доводы жалобы Бляйле Д.В. сводятся к переоценке доказательств, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность обжалуемого постановления, объясняются желанием избежать возложенной обязанности.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности Бляйле Д.В. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено, оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи Магистрального судебного участка Эжвинского района г.Сыктывкара Республики Коми от **.**.** по делу №... о привлечении Бляйле Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Бляйле Д.В. - без удовлетворения.

Судья М.В. Петрова