Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-77/2023 от 21.08.2023

Дело № 5-4/2023 (12-77/2023)

Мировой судья Охандерова А.С.    11MS0059-01-2022-002535-29

РЕШЕНИЕ

Судья Печорского городского суда Республики Коми Продун Е.А. (Республика Коми, г.Печора, ул.Спортивная, д.44, каб.410), рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 22 сентября 2023 г. жалобу защитника Канева Н. И. – адвоката Шимлых В. Н. на постановление мирового судьи Юбилейного судебного участка г.Печоры Республики Коми от **.**.** (резолютивная часть объявлена **.**.**) по делу №... об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

**.**.** сотрудником ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району в отношении Канева Н.И. составлен протокол ********** об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи Юбилейного судебного участка г.Печоры Республики Коми от **.**.** (резолютивная часть объявлена **.**.**) Канев Н.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере **** руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Канева Н.И. – адвокат Шимлых В.Н., действующая на основании ордера №... от **.**.**, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании адвокат Шимлых В.Н. и Канев Н.И. настаивали на доводах жалобы (л.д.167) и дополнениях к ней (л.д.173-174).

Жалоба рассматривалась в отсутствие представителя заинтересованного лица – ОГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного рассмотрения.

Выслушав объяснения заявителя и Канева Н.И., исследовав материалы дела, судья приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого постановления.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, (далее – Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, **.**.**.2023, в 09 час.30 мин., на автодороге ****, Канев Н.И. в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомашиной КИА SLS SPORTAGE, государственный регистрационный знак ****, в состоянии опьянения (степень опьянения установлена на основании акта медицинского освидетельствования №... от **.**.**). Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом ********** об административном правонарушении (л.д.1), протоколом ********** об отстранении от управления транспортным средством от **.**.** (л.д.2), актом ********** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от **.**.** (л.д.3), бумажным носителем с записью отрицательных результатов исследования от **.**.** (л.д.4), протоколом ********** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от **.**.** (л.д.5), протоколом ********** о задержании транспортного средства от **.**.** (л.д.6), рапортами инспекторов ДПС ГИБДД ОМВД России по ********** А и А (л.д.11,12), справкой ГБУЗ РК «Усть-Цилемская центральная районная больница» №... от **.**.** (л.д.7), актом медицинского освидетельствования №... на состояние опьянения от **.**.** (л.д.8), справкой ГБУЗ РК «Коми республиканский наркологический диспансер» от **.**.** о результатах химического исследования (л.д.10), записью видеорегистратора (л.д.31) и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ по ходатайству защитника Канева Н.И. мировым судьей с использованием систем видеоконференц-связи на базе Ижемского районного суда Республики Коми постоянного судебного присутствия в с.Усть-Цильма в качестве свидетелей были допрошены сотрудники ГИБДД ОМВД России по Усть-Цилемскому району А и А, а также врач-психиатр-нарколог В, предупрежденные об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, показаниям которых также дана надлежащая оценка.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из пояснений Канева Н.И. в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и при рассмотрении жалобы следует, что ему позвонил глава Т и попросил помочь рыбакам привезти продукцию в г.Печору. **.**.**, в период ожидания, когда у него закончился провиант, он подошел к рыбакам и попросил чай; при употреблении чая он почувствовал, что в нем содержится водка. **.**.**, рано утром, он выехал в сторону переправы. По дороге он помог водителю стоящей автомашины УАЗ («выдернул»). Однако при буксировке порвалась веревка, и его автомашину выкинуло на обочину, в связи с чем она получила повреждения. Договорившись с водителем УАЗа на месте, последний пообещал возместить ему **** руб., однако этого не сделал, сел в машину и уехал. Канев Н.И. расстроился, выпил корвалол (в большом количестве). Он пытался донести указанные обстоятельства до врача-нарколога В, но она его не стала слушать, вела себя грубо.

Из разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, в связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (результат: 0,000 мг/л) при наличии у Канева Н.И. признака опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем был согласен.

Согласно акту медицинского освидетельствования №... от **.**.**, основанному на результатах химического исследования (обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,8 г/л в крови и 3,8 г/л в моче), установлено состояние опьянения Канева Н.И.

Врач-психиатр-нарколог В, допрошенная мировым судьей в качестве свидетеля в судебном заседании **.**.**, показала, что при медицинском освидетельствовании Канева Н.И. присутствовал запах перегара изо рта, а не запах корвалола либо валерьяны. Наличие лекарственных препаратов при обнаружении было бы указано в справке о результатах химического исследования.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Постановление о привлечении Канева Н.И. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Каневу Н.И. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Канева Н.И. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

В соответствии частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Жалоба поступила в установленный срок.

    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Юбилейного судебного участка г.Печоры Республики Коми от **.**.** (резолютивная часть объявлена **.**.**) по делу №... об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Канева Н. И. – адвоката Шимлых В. Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

В соответствии с ч.1 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ).

Судья Е.А. Продун