Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-204/2022 от 25.02.2022

Дело № 5-204/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

п. Медведево 23 марта 2022 года

Судья Медведевского районного суда Республики Марий Эл Попова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Григорьева И.А., <данные изъяты>, ранее привлекавшегося за совершение однородного административного правонарушения,

о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

<...> года в 07 часов 15 минут на ... Григорьев И.А., управляя трактором <данные изъяты>, нарушил п. 1.5 Правил дорожного движения (далее - ПДД РФ), то естьсовершил наезд на препятствие в виде мусорного контейнера и подсобного работника ООО «<данные изъяты>» ШАИ, осуществляющего погрузку мусорного контейнера на проезжей части дороги, в результате чего ШАИ получил телесные повреждения.

По данному факту определением старшего инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» ФИО4 от <...> года принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования с целью выяснения обстоятельств произошедшего, установления степени тяжести вреда пострадавшего ШАИ, привлечения виновного к административной ответственности.

Определением начальника МО МВД России «Медведевский» ФИО5 от <...> года срок административного расследования по данному факту продлен до <...> года.

По результатам административного расследования в отношении Григорьева И.А. инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» ФИО2 Н.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, который со всеми материалами передан на рассмотрение в Медведевский районный суд Республики Марий Эл.

В судебном заседании Григорьев И.А. вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что данные, изложенные в протоколе об административном правонарушении, полностью соответствуют обстоятельствам произошедшего, наказание просил назначить в виде штрафа, извинения потерпевшему ШАИ принес, заглаживал вред путем передачи денежных средств потерпевшему ШАИ

Представитель МО МВД России «Медведевский» ФИО16 пояснила, что вина Григорьева И.А. в инкриминируемом ему административном правонарушении полностью доказана, полагая необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Потерпевшие ШАИ, МАБ, представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.

С учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено без участия неявившихся лиц.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии 12 АА
№ ... от <...> года <...> годав 07 часов 15 минут на ... Григорьев И.А., управляя трактором <данные изъяты>, нарушил п. 1.5 ПДД РФ, то есть, совершил наезд на препятствие в виде мусорного контейнера и подсобного работника ООО «<данные изъяты>» ШАИ, осуществляющего погрузку мусорного контейнера на проезжей части дороги, в результате чего ШАИ получил телесные повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования серии № ... от <...> года; рапортом дежурного от <...> года, согласно которому <...> года в 07 часов 20 минут поступило сообщение от мужчины о том, что <...> года в 07 часов 15 минут на ... произошло ДТП, есть пострадавшие; письменными объяснениями от <...> года Григорьева И.А., свидетелей ФИО6, ФИО7,от <...> года потерпевшего ШАИ, заключением эксперта № ...-М от <...> года.

Согласно заключению эксперта № ...-М от <...> года у ШАИ обнаружены повреждения: <данные изъяты> и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим средний тяжести вред здоровью.

Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения серии № ... от <...> года произведен осмотр места совершения административного правонарушения, имевшего место: ...; осмотр проводился в условиях естественного освещения, погода ясная; проезжая часть горизонтальная, без ям, выбоин; вид покрытия – асфальтобетон; состояние покрытия – сухое; дорожное покрытие двух направлений шириной 6,6 метров; на проезжей части нанесены линии продольной разметки для разделения встречных потоков транспортных средств, проезжая часть граничит с бордюром; к проезжей части примыкают: справа газон шириной 1,2, слева газон шириной 5,6, далее за газоном расположены справа - жилые дома, стройка, слева - жилые дома; способ регулирования движения на участке – отсутствует; место происшествия находится в зоне действия знаков, установленных по ходу осмотра: дорожный знак 2.1 ПДД РФ – главная дорога; 8.13 ПДД РФ – направление главной дороги; данный участок дороги в момент осмотра освещен естественным светом; следы шин и торможения отсутствуют.

Расположение транспортных средств, характер их повреждений также подтверждаются схемой места дорожно-транспортного происшествия
от <...> года, справками о результатах осмотра транспортного средства в связи с дорожно-транспортным происшествием от <...> года.

Из письменных объяснений Григорьева И.А., данных <...> года следует, что <...> года после обеда ему позвонил друг и хороший знакомый МАБ и попросил <...> года приехать в ..., где на территории стоит его погрузчик <данные изъяты>, и перегнать его в ... на ремонт, на что он согласился. <...> года в 7 часов 15 минут он находился на территории базы ..., запустил двигатель на погрузчике и с базы выехал в сторону ..., проехав перекресток ..., двигался по ... в сторону ..., со скоростью 25 км/ч. Лобовое стекло на погрузчике застыло, было в инее. Когда ослепило солнце он принял правее к бордюру и начал останавливаться, в момент остановки почувствовал что на что-то наехал, открыв дверь, увидел, что наехал на мусорный контейнер и на рабочего отгружавшего мусор с контейнера. Сразу же вызвал скорую помощь, считает себя виновным в ДТП, так как из-за солнца вовремя не увидел.

Из письменных объяснений свидетеля ФИО6, данных <...> года, следует, что <...> года заступил на смену на автомобиль МАЗ <данные изъяты>, мусоровоз. Подъехав к месту загрузки мусора по адресу: ..., остановился на проезжей части для погрузки мусора из мусорных баков, включил аварийную сигнализацию. Рабочие ушли на погрузку мусорных баков, а сам он остался в салоне транспортного средства, смотрел в зеркало заднего вида, где видел, что рабочие приступили к загрузке контейнера, сзади них по ... двигался трактор, который совершил наезд на одного из рабочих - ШАИ, который оказался между мусорным баком и ковшом трактора марки погрузчик <данные изъяты>, после чего водитель трактора остановился, рабочий сильно закричал. Он вышел и увидел, что ШАИ лежит в ковше трактора, далее он вызвал скорую помощь. Виновным в ДТП считает водителя трактора, алкогольные напитки не употреблял, другого водителя считает трезвым, ДТП произошло в 07 часов 30 минут. В момент ДТП проезжая часть была пустая, машин на ней не было, дорожное покрытие сухой асфальт, видимость не ограничена, освещение естественное.

Из письменных объяснений свидетеля ФИО7, данных <...> года, следует, что <...> года работал в I смену на автомобиле <данные изъяты>, в качестве подсобного рабочего. В 7 часов 15 минут прибыв по адресу: ..., с целью погрузки мусора, водитель мусоровоза остановился на проезжей части впереди мусорных баков. Они с напарником вышли из транспортного средства, а водитель маза остался в салоне автомобиля, они приступили к погрузке мусорных баков. Он находился с левой стороны и управлял рычагами, а напарник ШАИ, стоящий лицом к автомобилю Маз, подкатывал мусорный бак. Он увидел, что по своей полосе в сторону ... едет трактор погрузчик <данные изъяты>, трактор совершил наезд на ШАИ, который находился между мусорным баком и ковшом трактора. Водитель трактора перед ДТП не тормозил, ШАИ упал в ковш трактора, водитель Маз отъехал на 1-1,5 м. вперед и подошел к нам. Виновником в ДТП считает водителя трактора, который был трезв, в момент ДТП проезжая часть была пустой, автомобилей на ней не было.

Из письменных объяснений ШАИ, данных <...> года, следует, что <...> года он находился на работе по погрузке мусора из мусорных баков у ..., ставил контейнер на установку и почувствовал резкий удар сзади, увидел, что напарник ФИО14 начал кричать. Когда пришел в себя после шока, понял что на него наехал трактор. Приехала бригада скорой помощи и его госпитализировали в ГБУ РМЭ «Йошкар-Олинская городская больница».

Согласно копии свидетельства о регистрации машины серии № ... владельцем погрузчика с обратной лопаткой <данные изъяты> является МАБ

При таких обстоятельствах собранные по делу доказательства, в том числе объяснения участников ДТП, расположение транспортного средства на проезжей части, характер повреждений транспортного средства свидетельствуют о том, что Григорьев И.А., управляя трактором <данные изъяты>, нарушил п. 1.5 ПДД РФ, то есть, совершил наезд на препятствие в виде мусорного контейнера и подсобного работника ООО «<данные изъяты>» ШАИ, осуществляющего погрузку мусорного контейнера на проезжей части дороги.

Допущенные Григорьевым И.А. нарушения ПДД РФ повлекли ДТП, в результате которого ШАИ причинен средней тяжести вред здоровью. Причинение вреда здоровью потерпевшему находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Григорьева И.А.

Место и время совершения административного правонарушения участниками ДТП не оспаривается. Григорьев И.А. с протоколом ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены, копию протокола получил, о чем имеется его подпись в протоколе. Из объяснений Григорьева И.А., отраженных в протоколе от <...> года, следует, что он согласен с вменяемым ему правонарушением.

При составлении протокола об административном правонарушении участвовали потерпевшие ШАИ, представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО8, копию протокола получили.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии вины Григорьева И.А. в совершении административного правонарушения и квалифицирует действия Григорьева И.А. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дела не истек.

Согласно п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении вида наказания судья учитывает характер совершенного Григорьевым И.А. административного правонарушения, являющегося грубым нарушением ПДД РФ, повлекшим причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, его имущественное положение и исходит из того, что допущенное правонарушение отнесено законодателем к правонарушениям, посягающим на безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Григорьева И.А., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из административной базы Григорьев И.А. привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренногоч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Григорьева И.А., суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенного, учитывая личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, судья считает необходимым назначить Григорьеву И.А. наказание в виде штрафа, считая, что данный вид наказания приведет к достижению цели административного наказания и баланса с публичными интересами.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Григорьева И.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

р/с 03100643000000010800 в Отделение – НБ Республика Марий Эл

БИК 018860003, к/с 40102810545370000075,

ИНН 1207014026, КПП 120701001;

КБК 18811601121010001140, ОКТМО 88628151;

УИН 18810412210100000345.

Получатель: УФК по Республике Марий Эл (МО МВД России Медведевский).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Судья С.С. Попова

Мотивированное постановление составлено 24 марта 2022 года