Решение по делу № 1-31/2017 от 20.07.2017

Приговор

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года                                                                                  город Октябрьск

Мировой судья судебного участка № 70 судебного района г. Октябрьска Самарской области Мельнкова С.В., при секретаре Комлик Е.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Октябрьска Самарской области Полянской Е.Н., защитника в лице адвоката Колвиной Е.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 20 июля 2017 года, подсудимого Морозкина Александра Владимировича, при секретаре судебного заседания Комлик Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело № 1-31/2017 в отношении

Морозкина Александра Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, разведенного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

- <ДАТА3> Сызранским городским судом Самарской области по ст. 162 ч.2, ст.222 ч.1, ст.69 ч.3 УК РФ к 7 (семи) годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. Определением Самарского областного суда от <ДАТА4> приговор изменен, наказание назначено в виде лишения свободы на срок 6 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима. Освобожден <ДАТА5> по Постановлению Куйбышевского районного суда города <АДРЕС> от <ДАТА6> условно-досрочно на не отбытый срок 6 месяцев 14 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Морозкин Александр Владимирович обвиняется в том, что <ДАТА7>  примерно в 14 часов  00 минут,  находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции, осуществил управление автомобилем ГАЗ 2752, регистрационный знак <НОМЕР>, на участке дороги по переулку Коллективному города Октябрьска Самарской области, и осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения по постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> судебного района города <АДРЕС> Самарской области, вступившему в законную силу от <ДАТА8>,  а также заведомо зная, что в соответствии с п. 2.7 ПДД, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения,  проехал по переулку Коллективному  в г. Октябрьске Самарской области.

 В связи с тем, что в отношении Морозкина А.В., управлявшего автомобилем  ГАЗ 2752, регистрационный знак <НОМЕР>,   имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, на что указывали: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, сотрудником полиции - инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Сызранское» в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, в отношении Морозкина А.В.   был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако Морозкин А.В., управлявший автомобилем и находящийся в состоянии опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись в присутствии понятых от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым, согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ, он признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Указанные противоправные действия Морозкина А.В. судом расценены как управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления и квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Морозкин А.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, против чего не возражали государственный обвинитель, защитник-адвокат.

При рассмотрении данного ходатайства, судом установлено, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого органом дознания квалифицированы правильно, максимальный размер наказания за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, а ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что процессуальные последствия и характер заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, Морозкину А.В. разъяснены и понятны, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, то суд считает возможным ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворить и постановить в отношении него обвинительный приговор, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого, который ранее судим, не имеет постоянного места работы, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, дело рассматривается в особом порядке, имеет на иждивении семерых несовершеннолетних детей, у врача-нарколога и врача психиатра на учете не состоит, имеет удовлетворительную характеристику по месту жительства, к административной ответственности не привлекался, однако имеет непогашенную судимость. Обстоятельством, отягчающим ответственность является рецидив преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим ответственность является наличие на иждивении семерых   несовершеннолетних детей.

Также суд учитывает семейное положение, материальное положение Морозкина А.В., который, не имеет официального места работы и постоянного заработка, неоднократно привлекался к уголовной ответственности,  в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Морозкина Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание с учетом ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условно с испытательным сроком на 1 (один) год.

На период испытательного срока возложить на Морозкина Александра Владимировича обязанность, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в этот государственный орган в установленные этим органом дни.

Меру пресечения Морозкину Александру Владимировичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства - автомобиль ГАЗ 2752, регистрационный знак <НОМЕР>, хранящийся у законного владельца -  разрешить владельцу использовать по своему усмотрению; CD-R-диск с видеозаписью от <ДАТА7> - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в размере  5 390,00  рублей, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Колвиной Е.В., за оказание юридической помощи Морозкину А.В. в ходе дознания и в суде по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский городской суд Самарской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае направления уголовного дела в Октябрьский городской суд Самарской области для рассмотрения в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитнику.

          <ФИО1>Мировой судья                                                                                              С.В.Мельникова.