Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-271/2022 ~ М-195/2022 от 13.05.2022

Дело № 2-271/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2022 года                             г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Молодцовой Л.И.,

при секретаре Горбач О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шерстеникина В. В., Шерстеникин М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился с исковым заявлением к наследникам умершего Заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, который был заключен с ФИО1 В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (с ДД.ММ.ГГГГ переименован в ПАО «Совкомбанк») (далее Кредитор, Банк) и ФИО1 (далее Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства на цели личного потребления в сумме 138 739,71 рублей сроком на 36 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях под 16,40% годовых, установленных Договором.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору погашаются в составе ежемесячных аннуитетных платежей в платежную дату.

В нарушение условий Договора, Заемщик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

При установлении причин нарушения условий Договора было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО1 умер.

По сведениям Банка наследником умершего ФИО1 являются Шерстеникина В. В., Шерстеникин М. В. (наследственное дело № нотариус Серова Л.А.).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Должника по Договору составляет 326 155,66 рублей.

Представитель истца просил взыскать солидарно с Шерстеникина В. В., Шерстеникин М. В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 326 155,66 Рублей, взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 6 461,56 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дате судебного заседания истец уведомлен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя Банка.

Ответчики Шерстеникина В. В. и Шерстеникин М. В. в судебное заседание не явились, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Представитель АО СК «Совкомбанк Жизнь» о дате судебного заседания истец уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, ответчиков, третьих лиц, надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (с ДД.ММ.ГГГГ переименован в ПАО «Совкомбанк») (далее Кредитор, Банк) и ФИО1 (далее Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства на цели личного потребления в сумме 138 739,71 рублей сроком на 36 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях под 16,40% годовых, установленных Договором.

Согласно п.6 Индивидуальных условий Кредитного договора, погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанных в Графике платежей, являющемся неотъемлемой частью Кредитного договора.

В силу п.12 Индивидуальных условий Кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа, размер неустойки составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по договору (включительно).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п.4.2.3, п.4 Общих условий Кредитования, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В нарушение условий Договора, Заемщик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности клиента Шерстеникина В. В. следует, что Заемщиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти было допущено нарушение сроков внесения периодических платежей по кредиту.

Согласно свидетельству о смерти серии III-РК № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Смерть заемщика в силу ст. 418 ГК РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

После смерти Шерстеникина В. В. осталась непогашенной задолженность перед Банком по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 326 155,66 рублей.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Обязательства Шерстеникина В. В., вытекающие из Кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника, банк может принять исполнение от любого лица. Смертью должника кредитное обязательство не прекращается, а подлежит исполнению в данном случае наследниками должника, принявшим наследство после смерти заемщика, и являющимися ответственными перед банком в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п. 58, 59, 60) под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что документы в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не поступали.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, представленного нотариусом Серова Л.А. по запросу суда, следует, что наследниками ФИО1 по завещанию являются Шерстеникина В. В. - мать, Шерстекин М.В. - сын, которые своевременно обратились с заявлением к нотариусу о принятии наследства. Других наследников по закону нет.

Согласно материалам наследственного дела №, наследственное имущество после смерти ФИО1 состоит из:

автомашина марки ВАЗ 21099, выпуска 2000 года, идентификационный номер (VIN) XTA210990Y270522, двигатель №, шасси №отсутствует кузов №, регистрационный знак А765РУ134, цвет ярко-синий, стоимостью 43000 рублей;

автомашина марки ВАЗ 321102, выпуска 2000 года, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, шасси №отсутствует кузов №, регистрационный знак М974№, цвет серебристо-желто-зеленый, стоимостью 54000 рублей;

Нотариусом <адрес> на указанное имущество выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 наследникам Шерстеникина В. В., Шерстеникин М. В.

Вместе с тем, на основании постановления об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ № Шерстеникина В. В. и Шерстеникин М. В. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на здание гаража, расположенного по адресу <адрес> лит Г, на основании отсутствия правоустанавливающих документов у наследодателя.

На основании решения Котельниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за Шерстеникина В. В. признано право собственности в порядке наследования после смерти мужа ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на ? долю здания гаража, общей площадью 22.0 кв.м, расположенного во дворе <адрес> в <адрес>; за Шерстеникин М. В., признано право собственности в порядке наследования после смерти отца ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на ? долю здания гаража, общей площадью 22.0 кв.м, расположенного во дворе <адрес> в <адрес>.

Как усматривается из справки, поступившей по запросу суда, из АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Сибирского филиала Волгоградского центра Технической инвентаризации и кадастровых работ Котельниковского отделения, стоимость гаража, расположенного по адресу <адрес> лит Г, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 19319 рублей.

Таким образом, стоимость наследственного имущества после смерти ФИО1 составила меньше суммы, заявленной ко взысканию.

Как установлено судом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Должника ФИО7 по кредитному Договору составляет 326 155, 66 рублей. Предоставленный расчет Банка ответчиками не оспорен.

Проверив расчет задолженности, представленный Банком, суд считает его арифметически верным, основанным на законе и материалах дела.

Установив изложенные обстоятельства, суд, применив приведенные выше нормы материального права, приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» к наследникам Шерстеникина В. В. и Шерстеникин М. В. о взыскании задолженности по кредиту, поскольку сумма заявленных Банком требований и подлежащая взысканию с ответчиков превышает рыночную стоимость наследственного имущества, принятого наследниками.

Учитывая установленные судом обстоятельства, а также тот факт, что общая стоимость перешедшего к наследникам ФИО7 наследственного имущества не превышает общую сумму, подлежащую взысканию, суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 319 рублей с ответчиков Шерстеникина В. В. и Шерстеникин М. В. Расчет основан на стоимости имущества, перешедшего от наследодателя гаража стоимость 19319 рублей, автомашина марки ВАЗ 21099 стоимостью 43000 рублей, автомашина марки ВАЗ 321102 стоимость 54 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 461,56 рублей, что подтверждается соответствующим платёжным поручением.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков понесённых судебных расходов подлежат удовлетворению частично в размере 3 526 рублей.

В общей сложности сумма, подлежащая ко взысканию с ответчиков в пользу истца составляет 119 845 рублей (116 319 +3 526 рублей).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Шерстеникина В. В., Шерстеникин М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Шерстеникина В. В. и Шерстеникин М. В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 116 319 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 526 рублей, а всего 119 845 рублей, в остальной части иска отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Котельниковский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья      Л.И. Молодцова