Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2019 от 11.02.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28марта 2019 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Куценко В.В.,

при секретаре Мирошниченко С.Н.,

с участием:государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Сариева О.М.,Верзунова И.Ю.,

подсудимого Шевченко В.В.,защитника Безгина С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ипатовскогорайонного суда <адрес>материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

Шевченко Виталия Васильевича, <данные изъяты> судимого приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ сроком на 2 года (отбыто наказание ДД.ММ.ГГГГ) с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Мировогосудьи судебного участка № <адрес>, вступившим взаконную силуДД.ММ.ГГГГ, ШевченкоВ.В. за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ привлечен к уголовной ответственности и подвергнутнаказанию в виде 200 часов обязательных работ слишением права управлениятранспортными средствами сроком на 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ в *** часов *** Шевченко В.В., находясь во дворе своего домовладения, расположенного поадресу: <адрес>, будучи в состоянииалкогольного опьянения, в связи с употреблением алкогольной продукции,имея прямой умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, имеющий судимость по ст.264.1 УК РФ, предвидя негативныeобщественно-опасные последствия в виде посягательства на безопасностьдорожного движения и эксплуатации транспорта,будучи осведомленным об ответственности за управлениетранспортным средством в состоянии опьянения, селзарульавтомобиля марки«<данные изъяты> регистрационный знак ***, привел его вдвижение иосуществил поездку на указанном автомобиле по автодороге из <адрес> в <адрес>, темсамым умышленно нарушил правила дорожного движения.

В результате чего ДД.ММ.ГГГГ в период *** часов *** минут по *** часов *** минут Шевченко В.В., управляя вышеуказанным автомобилемнаучасткеавтодороги, проходящемв *** метрах в восточном направлении от домовладения *** по <адрес>, невыдержал дистанцию до движущегося в попутном направлении транспортногосредства, в результате чего допустил ДТП. Прибывшим на место ДТПинспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО10 былустановлен факт нахожденияШевченкоВ.В. в состоянии алкогольного опьянения,что подтверждаетсяактом освидетельствования на состояниеалкогольного опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, результат исследованиясоставил *** миллиграмм этиловогоспирта налитрвыдыхаемоговоздуха.

Далее Шевченко В.В. был направлен в ГБУЗ СК «<адрес> больница» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где по результатам проведенного медицинского освидетельствования с помощью алкометра <данные изъяты> согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения *** от ДД.ММ.ГГГГ у Шевченко В.В. установлено состояние опьянения, показания прибора *** миллиграмм этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха.В связи с чем был установлен и задокументирован факт нарушения Шевченко В.В. правил дорожного движения в виде управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Шевченко В.В.вину признал полностью в предъявленном ему обвинении, не возражал против дальнейшего производства по делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Защитник Безгин С.Ф. также не возражал против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил согласие о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Суд принимает решение о рассмотрении дела в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, дознание по делу производилось в сокращенной форме.

Доказательствами, подтверждающими обвинение Шевченко В.В.в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, являются показания самого Шевченко В.В., полученные от него в ходе дознания об обстоятельствах совершенного им преступления, показания свидетеляФИО8, рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> отДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения *** от ДД.ММ.ГГГГ, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль <данные изъяты> протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен DVD-R диск с фрагментами записи прохождения Шевченко В.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шевченко В.В. по ст. 264.1 УК РФ, справка начальника <адрес> МФ ФКУ УИИ УФСИН России по СК от ДД.ММ.ГГГГ, вещественные доказательства (автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак *** DVD-R диск с фрагментами записи прохождения Шевченко В.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения).

Суд квалифицирует действия подсудимого Шевченко В.В. по ст. 264.1 УК РФ как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно справке врача-психиатра Шевченко В.В. на учете у врача-психиатра не состоит.Анализируя указанное обстоятельство, а также оценивания поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимого следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому Шевченко В.В. суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Шевченко В.В., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом по делу не установлено.

К данным о личности подсудимого, учитываемым при назначении наказания, суд относит удовлетворительную характеристику с места жительства,а также, что на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, руководствуясь принципом справедливости, суд не находит оснований для назначения Шевченко В.В. наказания в виде штрафа, поскольку последний официально не трудоустроени указанный вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Всвязи с чем суд считает, что в целях исправления и перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений назначить Шевченко В.В. наказание, предусмотренное санкциейст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работс лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку Шевченко В.В. не лишен возможности трудиться, не имеет ограничений по состоянию здоровья и считает, что данный вид наказания, в полной мере отвечает цели наказания, и способен исправить подсудимого.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому Шевченко В.В. положений ст. 64 УК РФ.

Избранную в отношенииШевченко В.В. меру пресечения в виде обязательстве о явке суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, поскольку обстоятельства, по которым в отношении подсудимого данная мера пресечения была избрана, не изменились.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему выводу.

Защиту интересов подсудимого Шевченко В.В. в судебном заседании в соответствии со ст.ст. 50, 51 УПК РФ осуществлял адвокатБезгин С.Ф.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФтруд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках,связанных с оплатой труда защитника в уголовном судопроизводстве по назначению в сумме *** рублей *** копеек, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Шевченко В.В. не подлежат, поскольку дело в отношении него рассмотрено в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату за оказания юридической помощи.

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-299, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шевченко Виталия Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде *** часовобязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на *** года.

Меру процессуального принуждения Шевченко Виталию Васильевичу в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере *** рублей *** копеек, израсходованные на оплату труда адвоката осужденного Шевченко В.В., отнести на счет федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты> возвратить законному владельцу,

- <данные изъяты> хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Куценко