Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2695/2023 от 26.05.2023

Дело № 2-2695/2023

УИД: 25RS0001-01-2023-000611-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023                                                              г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при секретаре Макарян А.Е., с участием представителя истца Журавлевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Человечкиной Алеси Сергеевны к Зубринович Артуру Юрьевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Человечкина А.С. обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Заявленные требования мотивировала тем, что дата в районе <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес> в результате допущенных ответчиком нарушений ПДД РФ, произошло ДТП. Автомобиль <...> государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда застрахована не была.

Для целей определения стоимости размера расходов на ремонтно-восстановительные работы по устранению повреждений, истец обратилась в ООО «ФИО6». По результатам оценки составлено заключение            № №, размер расходов на проведение восстановительного ремонта составляет 326 700 руб. Размер оплаты услуги оценки составил 8 000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 326 700 руб., стоимость услуг эксперта 8 000 руб., за оформление нотариальной доверенности 2 800 руб., расходы по отправке телеграммы 535,31 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 6 467 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 65 340 руб.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал.

Ответчик, в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция, направленная по месту пребывания (№) дата вручена адресату.

Суд, руководствуясь ч.ч.3,4 ст.167, 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ гражданин или юридическое лицо - владелец источника повышенной опасности - обязан возместить вред, причиненный

источником повышенной опасности, к каковому относится автотранспортное средство.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые данное лицо произвело для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что дата в результате виновных неправомерных действий водителя Зубринович А.Ю. автомашине истца <...> государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

На момент ДТП ответственность виновника не застрахована.

Согласно внесудебных заключений эксперта ООО «ФИО7 № №, размер расходов на проведение восстановительного ремонта составляет 326 700 руб.

Ставить под сомнение вышеуказанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59,60 ГПК РФ. Доказательств, опровергающих установленный размер и сумму ущерба, суду не было представлено.

Учитывая тот факт, что действия ответчика, нарушившего Правила дорожного движения РФ, находятся в причинно-следственной связи с наступившим в их результате дорожно-транспортным происшествием и его последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и о взыскании с ответчика полного возмещения вреда в виде реального ущерба, причиненного в результате указанного ДТП в сумме 326 700 руб..

Расходы по оплате услуг эксперта 8 000 руб., за отправку телеграммы в сумме 535,31 руб., по оплате государственной пошлине в сумме 6 467 руб., подтверждаются материалами дела, признаются судом необходимыми расходами для обращения в суд и подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 94,98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, характер и сложность рассмотренного дела, объем выполненной представителем работы, количество судебных заседаний в котором принимал участие представитель истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Зубринович Артура Юрьевича (<...>) в пользу Человечкиной Алеси Сергеевны (06<...>) ущерб в размере 326 700 руб., расходы по оплате услуг эксперта 8 000 руб., расходы по отправке телеграммы 535,31 руб., расходы по государственной пошлине 6 467 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2023.

Судья                                                        Е.Б. Богут