Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2182/2021 ~ М-1019/2021 от 11.03.2021

Дело № 2-2182/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года         г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при секретаре Трофимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 122 000 руб. на срок 60 месяцев под 20,5 % годовых, а ФИО3 в свою очередь приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Истец свои обязательства по договору выполнил, однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 125 398,26 руб.: просроченный основной долг – 81 815,44 руб., просроченные проценты – 43 582,82 руб. ДД.ММ.ГГГГ Истцом было выяснено, что ФИО3 умерла, согласно сведений с сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении наследственного имущества ФИО3 заведено наследственное дело. Предполагаемым наследником является ФИО5 Просил установить наследников, принявших наследство, привлечь их к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков, взыскав в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору в размере 125 398,26 руб., расходы по уплате госпошлины 3 707,97 руб.

Судом к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечен ФИО2 – отец ФИО3, принявший наследство.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, а также по иным имеющимся в материалах дела адресам посредством направления судом почтовой корреспонденции.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 122 000 руб. на срок 60 месяцев под 20,5 % годовых, а ФИО3 в свою очередь приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Истец свои обязательства по договору выполнил, денежные средства ФИО3 предоставил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Как усматривается из представленной по запросу суда копии наследственного дела, единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, является ее отец – ФИО2, супруг ФИО3 – ФИО5 отказался от причитающейся ему доли в наследстве в пользу ФИО2

Согласно материалов наследственного дела, представленных по запросу суда, наследственное имущество состоит из средств пенсионных накоплений в размере 102 355,28 руб., находящихся на пенсионном счете в НПФ Сбербанка. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось, однако в пенсионном деле имеется заявление ФИО2 о принятии наследства, оставшегося после смерти его дочери ФИО3

По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 125 398,26 руб.: просроченный основной долг – 81 815,44 руб., просроченные проценты – 43 582,82 руб., что подтверждается представленными расчетами истца.

Указанные расчеты ответчиком оспорены и опровергнуты не были, контррасчет задолженности не представлен.

В адрес предполагаемого наследника заемщика банком ДД.ММ.ГГГГ направлены требования о возврате задолженности по кредиту в размере 122 512,60 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст. 811 ГК РФ устанавливают, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1113, статьей 1112, пункту 1 статьи 1175 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" от ДД.ММ.ГГГГ N 9 следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее. (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ17-79).

С учетом вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано непрерывно с личностью должника, носит имущественный характер, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Истцом заявлена ко взысканию сумма в общем размере 125 398,26 руб.

Исчисленная задолженность по кредитному договору превышает стоимость имеющегося наследственного имущества, перешедшего к наследнику ФИО3 – ФИО2 в виде средств пенсионных накоплений в сумме 102 355,28 руб. Поскольку наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, следовательно, сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ФИО2 в пользу банка в размере 102 355,28 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3 247,11 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 355,28 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 247,11 руб., а всего взыскать: 105 602 (сто пять тысяч шестьсот два) рубля 39 копеек.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока плачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Алехина О.Г.