Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-79/2022 от 19.04.2022

        № 12-89/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче жалобы на постановление об административном правонарушении по подведомственности

19 апреля 2022 года                                                                                   г. Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда <адрес>                 Зацепина А.Н., рассмотрев материалы по протесту и.о. прокурора <адрес> на постановление старшего государственного инспектора труда в <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя                     ФИО1 по ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

установил:

при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по протесту и.о. прокурора <адрес> на постановление старшего государственного инспектора труда в <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, выяснилось, что протест не может быть принят к производству Ессентукского городского суда ввиду следующего.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 30.10 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Частью 1 ст. 29.5 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Дело об административном правонарушении, по которому дело проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование (ч.2 названной нормы).

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного ст. 28.7 КоАП РФ.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении по протесту и.о. прокурора <адрес> на постановление старшего государственного инспектора труда в <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, было установлено, что определение о проведении административного расследования в рамках указанного дела не выносилось, административное расследование не проводилось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Исходя из системного толкования указанных положений, определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии                             со ст. 54 ГК РФ.

Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Поскольку объективная сторона вмененного в вину индивидуального предпринимателя ФИО1 правонарушения выражается в бездействии (непроведение специальной оценки условий труда), то местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место жительства индивидуального предпринимателя - <адрес>

На основании изложенного, рассмотрение протеста и.о. прокурора <адрес> на постановление должностного лица не относится к подсудности Ессентукского городского суда, в связи с чем подлежит рассмотрению Советским районным судом <адрес>, к подсудности которого отнесена данная территория.

В соответствии с ч.4 ст.30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

Таким образом, протест и.о. прокурора <адрес> на постановление старшего государственного инспектора труда в <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в Советский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.1, п.4 ст.30.2 КоАП РФ, судья

определил:

            протест и.о. прокурора <адрес> на постановление старшего государственного инспектора труда в <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, передать по подведомственности в Советский районный суд <адрес>.

     Судья                                                                                                       Зацепина А.Н.