Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1655/2023 (2-15393/2022;) ~ М-10655/2022 от 20.07.2022

Дело №2-1655/2023

УИД 23RS0041-01-2022-014130-65

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06.02.2023 года       Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующей судьи               Шубиной В.Ю.,

секретаря                                                Мануйловой К.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой Елены Владимировны к ИП Намоеву Сиябанду Тимуровичу о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Прикубанского районного суда г. Краснодара находится гражданское дело по иску Воробьевой Е. В. к ИП Намоеву С. Т. о защите прав потребителей.

В судебное заседание истец Воробьева Е. В., направила в суд ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований.

Ответчик ИП Намоев С.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 № 2237-О ст. 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть первая) и устанавливает право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть третья). Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа конкретных фактических обстоятельств. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда данного полномочия приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, их представителей на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

     Исследовав материалы дела, суд считает необходимым производство по делу прекратить в виду следующего.

    В соответствие с нормой ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

    С учетом требований ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

    Согласно ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым ходатайство удовлетворить, производство по делу прекратить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Принять отказ от иска Воробьевой Елены Владимировны к ИП Намоеву Сиябанду Тимуровичу о защите прав потребителей.

Производство по делу по иску Воробьевой Елены Владимировны к ИП Намоеву Сиябанду Тимуровичу о защите прав потребителей – прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 15 дней.

    Судья: