Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-62/2023 от 06.04.2023

                            УИД№61МS0044-01-2022-004392-17

11-62/2023

(№2-3663\2022)

Мировой судья Рябус О.А.

Апелляционное определение

10 мая 2023 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Евсеевой В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волошина ФИО5 к ООО «Ростовские тепловые сети» о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе ООО «Ростовские тепловые сети» на решение мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 12 декабря 2022 года

УСТАНОВИЛ:

Волошин В.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Ростовские тепловые сети» о защите прав потребителей. В обоснование своих требований истец указал, что является собственником жилого помещения (<адрес>

Предоставление коммунальной услуги «отопление» и «ГВС», в оспариваемом периоде осуществлял ответчик, который являлся исполнителем по обеспечению тепловой энергией по «отоплению» дома №<адрес>.

В этой связи ответчик в оспариваемом периоде ежемесячно выставлял истцу платежный документ (счет) на плату по строке отопление, исходя из общей площади дома № <адрес>. В от расчет по начислению должны включаться все площади, которые состоят из жилых и нежилых помещений дома № <адрес> то есть 5,841,0 кв.м. и эта площадь подтверждается и решении по гражданскому делу №2-384/2020 Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону, вступившим в законную силу.

Но несмотря на это, в выставленных «платёжках» в данном «периоде» на оплату «отопление», указаны плошали только жилых помещений дома <адрес>, которые составляют всею 5.627.9 квадратных метров, что, по мнению истца, является незаконным и грубым нарушением жилищного законодательства. Истец указал, что жилищное законодательство Российской Федерации рассматривает весь многоквартирный дом, далее «МКД», как единый теплотехнический объект, в котором поступает теплоэнергия с целью отоплении помещений этого дома, как жилых, так и нежилых помещений. А в соответствии с правилами, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. за № 354 Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления «МКД» вносит плату за услугу совокупно, без разделения на оплату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении многоквартирного дома.

Истец также указал, что действующее жилищное законодательство РФ, а также Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 чётко устанавливает качество принципов расчета стоимости отопления, - это прежде всего: Принцип распределения всего объема тепловой энергии, потреблённой в «МКД» на отопление, среди собственников всех жилых н нежилых помещений, пропорционально площади указанных помещений; Принцип единообразия порядка расчёта стоимости отопления для жилых и нежилых помещений; Использование в расчётах общей плошали всех помещений дома - как жилых, так и нежилых (за включением площади помещений из состава общего имущества), независимо от технических характеристик элементов внутридомовой системы отопления в конкретных помещениях, в том числе таких характеристик, как наличие или отсутствие в помещениях радиаторов отопления, количество радиаторов, наличие или отсутствие изоляции на указанных трубопроводах.

Истец также указал, что и ранее подавал иски, в которых доказано, что в платёжных документах истца завышались не только объемы потребления теплоэнергии по отоплению, но самое главное, занижалась площадь отапливаемых помещений дома, которая была уменьшена на 211 кв.м. В действительности общая площадь жилых и нежилых помещений дома составляет 5 841 кв.м. Это подтверждается рассмотренными судами гражданскими делами. Ответчик незаконно производил истцу начисления денежных средств по «ГВС» за май, июнь, июль, август, сентябрь 2022г. и это при том, что в эти месяцы горячее водоснабжение в дом, <адрес> не подавалось вообще или с нарушением СанПиН 2.1.4.2596-09. Горячее водоснабжение отсутствовало течение 5 месяцев (май-сентябрь 2022г.), что указывает на нарушение правил, квалифицируется как безответственное отношение ответчика к своим обязанностям по бесперебойному предоставлению горячего водоснабжения в МКД, которое является жизненно важным и необходимым для каждого гражданина. Однако, несмотря на длительное отсутствие «ГВС», ответчик производил начисление в платежках истца в указанный период, суммы по строкам «теплоноситель» и «тепловая энергия», да еще с применением повышающего коэффициента (1,5) по «ГВС».

В оспариваемом периоде представлены, надлежащим образом оформленные, документы, подтверждающие отсутствие «ГВС» или несоответствие его СанПиНу. Это Акты обследования систем теплоснабжения от 06.06.2022г. и 28.09.2022г. и совместный акт совета МКД,5/4 и УК ООО «Альянсдонстрой», а также отчеты «О суточных параметрах теплоснабжения» <адрес> за май - сентябрь 2022г. В этих документах чётко отражено, что ответчик. В мае, июне, июле, августе, сентябре 2022 года не осуществлял поставку услуг «теплоносителя» и «тепловой энергии» для горячего водоснабжения МКД,5/4 вообще, а когда поставлял, то не соответствовало СанПиИу. В данном законе закреплено, что температура горячей воды в местах водоразбора потребителя, независимо от применяемой системы теплоснабжения, должна быть не менее 60° по С и не выше 75° по С. А несоответствие температуры горячен воды из-под крана потребителя, установленными законом, считается нарушением ст.41 Конституции РФ. В свою очередь считается, что отклонение минимальных значений температуры горячей воды из-под кранов в квартире граждан (потребителей) причиняют гражданам (потребителям) физические и моральные страдания. Но несмотря на это, ответчик в период май - август 2022 г. выставлял истцу платёжки на оплату по горячему водоснабжению в полном объёме (100%). В этой связи истец правомерно считает, что ответчик незаконно начислял по строкам «теплоноситель» и «тепловая энергия» по «гвс» за май, июнь, июль, август, сентябрь 2022 года, с применением повышающего коэффициента (1,5), на общую сумму 2.723, 53 (две тысячи семьсот двадцать три рубля 53 копейки).

Истец также указал, что определяющим являются не только общие требования законодательства в сфере жилищно-коммунального обеспечения объекта, но и порядок начисления оплаты коммунальных услуг и их обоснованность. А из-за необоснованных действий ответчика, были незаконно произведены начисления по «отоплению» жилого помещения истца, а также по «гвс», в вышеупомянутых периодах, что является нарушением порядка производства расчёта предоставленных услуг.

Истец полагает, что произведённые ответчиком начисления оплаты по отоплению за указанный период, были незаконными и не соответствуют действительности, что привело к нарушению прав истца как потребителя, при этом истцу был нанесён моральный вред.

На основании изложенного истец просит признать незаконными действия ответчика по начислению оплаты тепловой энергии по «отоплению» за октябрь, ноябрь, декабрь 2021г. и январь, февраль, март, апрель 2022года. Признать незаконными действия ответчика по начислению оплаты «теплоносителя» и «тепловой энергии» по «ГВС» за май, нюнь, июль, август, сентябрь 2022года и применение повышающего коэффициента (1,5). Обязать ответчика произвести в полном объёме перерасчёт по «отоплению» за октябрь, ноябрь, декабрь 2021г. и январь, февраль, март, апрель 2022т. и возвратить истцу денежные средства в размере 577,18 (пятьсот семьдесят семь рублей 18 копеек). Обязать ответчика произвести в полном объёме перерасчёт «теплоносителя» и «тепловой энергии» по «ГВС» за май, нюнь, июль, август, сентябрь 2022г. и возвратить истцу денежные средства, с учётом повышающего коэффициента (1,5), в размере 2.723,53 (две тысячи семьсот двадцать зри рубля 53 копейки). Выплатить истцу в соответствии Закона РФ «О защите прав потребителя», штраф в размере 50% от суммы иска за несоблюдение требований прав потребителя. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5.000 рулей (пять тысяч рублей).

    Решением мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского судебного района г. Ростова -на-Дону от 12 декабря 2022 года исковые требования Волошина ФИО6 ООО «Ростовские тепловые сети» о защите прав потребителей, – удовлетворены частично.

Мировой судья признать действия ООО «Ростовские тепловые сети» по начислению Волошину ФИО7 оплаты по тепловой энергии по услуге «отопление» за октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года и январь, февраль, март, апрель 2022 года незаконными, признал действия ООО «Ростовские тепловые сети» по начислению Волошину ФИО10 оплаты по услуге «теплоноситель», «тепловая энергия», «ГВС» за май, июнь, июль, август, сентябрь 2022 года незаконными, обязал ООО «Ростовские тепловые сети» произвести Волошину ФИО9 перерасчет по услуге «отопление» за октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года и январь, февраль, март, апрель 2022 года в размере 577,18 руб., произвести Волошину ФИО8 перерасчет по услуге «теплоноситель», «тепловая энергия», «ГВС» за май, июнь, июль, август, сентябрь 2022 года в размере 2723,53 руб.

Также мировой судья взыскал с ООО «Ростовские тепловые сети» в пользу Волошина ФИО11 в счет компенсации морального вреда 800 рублей и штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 2050.35 рублей.

В удовлетворении остальных требований Волошина ФИО12 к ООО «Ростовские тепловые сети» отказал.

С данным решением ООО «Ростовские тепловые сети» не согласилось, подав на него апелляционную жалобу в которой указало, что доводы истца являются недостоверными и ошибочными. Определение количества потреблённой тепловой энергии и теплоносителя производилось в доме, где расположена квартира истца по представленным показаниям прибор учета тепловой энергии. В связи временными отключениями истцу был произведён перерасчет оплаты за ГВС в июле 2022года, за июнь 2022 года за 20 дней, в августе за июль 2022 года х 19 дней и в октябре 2022года за сентябрь 2022 года в связи с отсутствием услуги ГВС за 17 дней. Заявлений с просьбой произвести перерасчет от истца не поступало. Обращение жителей МКД в адрес ООО «Ростовские тепловые сети» о направлении представителя для составления акта об отс3утси ГВС от 22 сентября 2022 год не поступало.

В судебном заседании представитель ООО «Ростовские тепловые сети»», поддержала доводы апелляционной жалобы и просила решение мирового судьи отменить и вынести новое решение которым в иске отказать.

Волошин В.И. просил оставить решение мирового судьи без изменения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, и доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

При вынесении решения мировой судья руководствовался следющим.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

По смыслу положений ст. 153-157 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу положений ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с п. 40 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354. потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от из бранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 настоящих Правил.

В соответствии с п. 42.1 Правил плата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

Порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе услуги по отоплению), а также нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме определен Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 306: соответствующие нормативы утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, с учетом конструктивных и технических параметров многоквартирного дома (п. 3 - 4); норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях определяется по формулам, которые в качестве элемента расчета содержат общую площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и количество тепловой энергии, необходимой для отопления такого дома в целом (п. 3 и 18 приложения N 1), и тем самым позволяют исчислять единый норматив потребления данной коммунальной услуги без применения отдельного норматива ее потребления на общедомовые нужды.

Такое правовое регулирование предполагает, что рассчитанная с применением норматива потребления коммунальной услуги по отоплению плата за отопление, подлежащая внесению собственниками и пользователями жилых помещений в многоквартирных домах, подключенных к централизованным сетям теплоснабжения, включает в себя как плату за потребление этой услуги в соответствующем помещении, так и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обязанность участия собственников помещений в расходах на которое закреплено нормами действующего законодательства.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что многоквартирный дом, расположенной по адресу: <адрес> оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, на основании показаний которого осуществляется расчет платы за тепловую энергию и теплоноситель.

Из платежных документов (счетов) на оплату услуг «водоснабжение», в том числе теплоноситель, тепловую энергию и отопление ООО «Ростовские тепловые сети» производит начисление платы исходя из показаний прибора учета, с учетом общей площади жилых помещений дома 5 627,9 кв.м.

Вместе с тем, как следует из вступившего в законную силу решения Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25.03.2020г. по делу № 2- 384/2020 по иску Волошина В.И. к ООО «УК «Петровская» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, признании отсутствия кворума, общая площадь жилых и нежилых помещений указанного многоквартирного дома согласно реестру собственников помещений составляет 5 841 кв.м., в том числе жилых помещений 5630,10 кв.м. и нежилых помещений 210,90 кв.м.

Как усматривается из материалов дела, 06.06.2022г. представителями ООО «Ростовские тепловые сети» и ООО «Альянсдонстрой» составлен акт обследования теплопотребления <адрес>, согласно которому на момент проведения обследования были зафиксированы параметры теплоносителя: Р 3,4x3,2 t 48°х 24°.

Также, 23.09.2022 г. комиссией совета дома составлен акт установления факта непредставления коммунальных услуг, предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества собственникам жилых и нежилых помещений <адрес> по <адрес>, в котором зафиксировано, что в период с мая 2022 года по сентябрь 2022 года на границе эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации ООО «Ростовские тепловые сети» теплоноситель с тепловой энергией для нужд горячего водоснабжения (ГВС) дома № по адресу <адрес> не подавался, либо подавался с нарушением правил СанПнН 2.1.4. 2496 от 04.04.2009. Факт отсутствия или некачественного предоставления коммунальной услуги, теплоноситель с тепловой энергией для нужд горячего водоснабжения (ГВС), МКД <адрес>, было установлено согласно «Отчётов о суточных параметрах теплоснабжения» за май, июнь, июль, август, сентябрь 2022 года.

Комиссия обращалась в ресурсоснабжающую организацию ООО «Ростовские тепловые сети» с просьбой направить своего представителя для принятия участия в составлении в подписании данного Акта. Представитель был предупреждён и 22.09.2022г. был вызван но телефону № № на адрес: <адрес>, однако представитель не явился.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Волошин В.И. указывает на неверность произведенного ответчиком расчета платы за услугу «отопление» за период с октября 2021 года по апрель 2022 года в размере 577,18 рублей, в связи с необоснованным исключением из расчета площади нежилых помещений многоквартирного дома, составляющей 210,90 кв.м.

Также истец указал на необоснованность начисления оплаты «теплоносителя» и «тепловой энергии» по «ГВС» за май, нюнь, июль, август, сентябрь 2022года и применение повышающего коэффициента (1,5) в размере 2.723,53 рублей, в связи с отсутствием «ГВС» или несоответствие его СанПиНу в спорный период.

Разрешая, заявленные Волошиным В.И. исковые требования, мировой судья исходит из того, что по смыслу приведенных норм, расчет размера платы за услуги по отоплению без учета площади нежилых помещений нарушает права иных собственников жилых помещений многоквартирного дома, являющихся потребителями такой коммунальной услуги (отопление), поскольку возлагает на них обязанность по внесению платы за услугу по отоплению жилых помещений (и на общедомовые нужды) в большем размере.

Отключение отдельных собственников помещений в многоквартирном доме от централизованной системы отопления, не является правовым основанием для их освобождения от обязанности по внесению платы за коммунальные услуги по отоплению, поскольку действующее законодательство не предусматривает такой возможности.

Помимо этого, законом не предусмотрено освобождение собственников помещений многоквартирного дома от оплаты коммунальных услуг на общедомовые нужды, что следует из положений статей 210, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 40 указанных выше Правил.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к выводу, что действия ООО «Ростовские тепловые сети» по начислению Волошину В.И. оплаты по тепловой энергии по услуге «отопление» за октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года и январь, февраль, март, апрель 2022 года без учета площади нежилых помещений дома, является незаконным и в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Также, мировой судья посчитал возможным возложить на ООО «Ростовские тепловые сети» обязанность произвести Волошину В.И. перерасчет по услуге «отопление» за октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года и январь, февраль, март, апрель 2022 года в размере 577,18 руб.

При этом, с заявленной истцом суммой перерасчета мировой судья согласился, поскольку представленный истцом расчет является арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, методика расчета не опровергнута.

В соответствии с частью 4 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно подпунктов «а», «г», «м» пункта 31 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими правилами порядке при наличии оснований перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении; информировать потребителей в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, о причинах и предполагаемой продолжительности предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В соответствии с пунктом 98 Правил при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

При перерывах в предоставлении коммунальной услуги, превышающих установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу, рассчитываемый при отсутствии коллективного | общедомового), индивидуального или общего (квартирного) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, снижается на размер платы за объем не предоставленной коммунальной услуги (пункт 99 Правил).

Принимая во внимание, что материалами дела с достоверностью подтверждается и не опровергнут ответчиком в ходе рассмотрения дела, факт перерыва в предоставлении коммунальной услуги горячего водоснабжения в многоквартирном доме по адресу<адрес>, продолжительность которого превысила установленные законодателем пределы, мировой судья пришел к выводу о необходимости произвести перерасчет платы за коммунальную услугу «теплоноситель», «тепловая энергия», «ГВС» за май, июнь, июль, август, сентябрь 2022 года в размере 2723,53 руб.

Поскольку ответчиком не совершены указанные действия, вследствие чего нарушены как требования указанных выше нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, так и права истца - потребителя коммунальной услуги, требования истца о признании действий ООО «Ростовские тепловые сети» по начислению ему оплаты по услуге «теплоноситель», «тепловая энергия», «ГВС» за май, июнь, июль, август, сентябрь 2022 года незаконными мировой судья пришел к выводу, что исковые требования Волошина В.И. подлежат удовлетворению.

Также мировой судья посчитал, что требования истца о компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат частичному удовлетворению с учетом степени нравственных страданий истца.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года № 7 в редакции от 10 октября 2001 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Мировой судья принял во внимание то обстоятельство, что истцу приходилось обращаться к ответчику до обращения в суд с просьбами о восстановлении своих прав. В связи с этим он терпел переживания, не имел возможности распорядиться своим имуществом по прямому назначению. Кроме того, сторона ответчика длительное время уклонялась от удовлетворения законных требований потребителя во внесудебном порядке.

С учетом указанных обстоятельств, суд определяет размер компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 800 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснений, данных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

У ответчика не имелось препятствий для исполнения своих обязательств в соответствии с действующим законодательством РФ в добровольном порядке истцу. В связи с чем, требования истца в части взыскания штрафа с ответчика обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

    Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи не повторяя их содержания.

    В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

    Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

    Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    Решение мирового судьи данным требованиям соответствует.

    Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права, все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

    При таких обстоятельствах оснований для отмены решения мирового судьи, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 325-330 ГПК РФ, суд

Определил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░ 2023 ░░░░.