Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2799/2020 ~ М-2817/2020 от 07.10.2020

УИД 25RS0005-01-2020-004399-44

Дело № 2-2799/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.11.2020 г.                        г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Коржевой М.В.,

при секретаре Сызранцевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Великого С. А. к

Хузину Р. Р. о

взыскании суммы долга, процентов и неустойки по договору займа,

УСТАНОВИЛ

Великий С.А. обратился в суд с иском к ответчику Хузину Р.Р. о взыскании сумм, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Хузиным Р.Р. и Переваловым Р.К. заключен договор займа денежных средств (оформленный в виде расписки), в соответствии с условиями которого ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму долга в размере 55000 рублей и уплатить проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 1% в день от суммы задолженности. До настоящего времени долг не погашен. По условиям договора займа в случае его невозвращения в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял на себя обязанность выплачивать Перевалову Р.К. неустойку в размере 5% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства. По договору цессии право требования выплаты суммы долга, процентов за пользование займом, неустойки передано истцу. На основании изложенного, просил суд взыскать с Хузина Р.Р. в свою пользу сумму долга по договору займа в размере 55000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 213400 руб., договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 314325 руб..

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила взыскать государственную пошлину, дополнительно пояснила, что до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил, возможность применения положений ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки оставила на разрешение суда.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе ответчик в силу положений ст. 165.1 ГК РФ согласно сведениям с сайта «Почта России», об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили. При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Наличие между Переваловым Р.К. и Хузиным Р.Р. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 55000 руб., его условия и срок действия, факт заключения ДД.ММ.ГГГГ между Переваловым Р.К. и Великим С.А. договора цессии (уступки права требования), в соответствии с которым к Великому С.А. перешли права Перевалова Р.К. по названному договору займа; факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа до настоящего времени следуют из утверждения истца, подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Суд приходит к выводу, что договор уступки права требования, заключённый между Переваловым Р.К. и Великим С.А., соответствует требованиям ст. 389 ГК РФ. В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что кредитором по данному договору займа является Великий С.А..

В соответствии с требованиями ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), в подтверждение договора займа или его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определённой денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота; в соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании суммы долга по договору займа и суммы процентов, предусмотренных договором, подлежат удовлетворению, при этом суд полагает возможным согласиться с расчётом суммы процентов, произведённым истцом, поскольку он соответствует требованиям закона и условиям договора, сумма к взысканию с ответчика в пользу истца в указанной части составляет 268400 руб. (55000 руб. + 213400 руб.).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата, при этом правило о взыскании процентов в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, применяется в случае, если размер процентов не установлен договором, исследуемым договором займа установлен размер процентов (неустойки) за просрочку исполнения обязательств – 5% в день.

Суд учитывает, что истец воспользовался своим правом формулирования исковых требований и самостоятельно снизил размер неустойки до 1,5% в день, в связи с чем произведённый истцом расчёт неустойки за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 314325 руб. признаётся судом правильным.

    Вместе с тем, с учётом того обстоятельства, что исчисленная истцом неустойка за просроченный долг, несмотря на самостоятельное снижение истцом, превышает сумму долга ответчика и явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд, учитывая соотношение суммы неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательств ответчиком, с учётом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств, и того обстоятельства, что взыскание неустойки предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, в силу требований ст. 333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить размер процентов за просрочку исполнения обязательств, произведя их расчёт по ключевой ставке Банка России в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (п.6 ст. 395 ГК РФ).

При этом согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ, в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Расчёт исковых требований в указанной части при этом будет следующим:

При сумме задолженности 55000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Проценты
с	По	дней
55 000,00 р.	16.12.2018	16.12.2018	1	7,50	55 000,00 * 1 * 7.5% / 365	11,30 р.
55 000,00 р.	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75	55 000,00 * 182 * 7.75% / 365	2 125,41 р.
55 000,00 р.	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50	55 000,00 * 42 * 7.5% / 365	474,66 р.
55 000,00 р.	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25	55 000,00 * 42 * 7.25% / 365	458,84 р.
55 000,00 р.	09.09.2019	27.10.2019	49	7,00	55 000,00 * 49 * 7% / 365	516,85 р.
55 000,00 р.	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50	55 000,00 * 49 * 6.5% / 365	479,93 р.
55 000,00 р.	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25	55 000,00 * 16 * 6.25% / 365	150,68 р.
Сумма основного долга: 55 000,00 р.
Сумма процентов: 4 217,67 р.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 272617,67 руб. (268400 руб. + 4217,67руб.).

Определяясь с размером государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд приходит к следующему.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 8872,50 руб.

С учетом изложенного, исковые требования Великого С. А. подлежат частичному удовлетворению. Суд полагает необходимым взыскать с Хузина Р. Р. в пользу Великого С. А. сумму займа 55000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 213400 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4217,67 руб., государственную пошлину 8872,50 руб., всего 281490,17 руб., в остальной части иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ

Исковые требования Великого С. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Хузина Р. Р. в пользу Великого С. А. сумму займа 55000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 213400 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4217,67 руб., государственную пошлину 8872,50 руб., всего 281490,17 руб., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья Коржева М.В..