Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-247/2023 от 16.05.2023

№ 12-247/2023

РЕШЕНИЕ

город Ачинск Красноярского края,

улица Назарова, 28 Б                                            29 июня 2023 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Насонов С.Г.,

с участием защитника Леоновича А.П., представляющего интересы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Вершинского И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вершинского И. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 в городе Ачинске Красноярского края от 10 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении Вершинского И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в городе Ачинске Красноярского края от 10 апреля 2023 года Вершинский И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, за то, что в период с 22.11.2022 по 20.01.2023 он не оплатил в установленный законом 60-дневный срок административный штраф, наложенный на него постановлением административной комиссии г. Ачинска от 20.09.2022 по делу № 431/39 (2022) в сумме 10 000 рублей (л.д. 22).

Вершинский И.В., не согласившись с указанным постановлением обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка           № 2 в г. Ачинске от 10.04.2023, поскольку он не был надлежащим образом извещен о ходе рассмотрения данного дела, в том числе о дате составления протокола об административном правонарушении 17.03.2023, о дате рассмотрения дела мировым судьей 10.04.2023, поскольку извещался о данных процессуальных действиях по прежнему месту регистрации и жительства (<адрес>1), тогда как с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по другому адресу (<адрес>), копии процессуальных документов ему направлялись также по прежнему месту проживания, чем нарушено его право на защиту.

Вершинский И.В., будучи надлежащим образом уведомленным, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании защитник Леонович А.П. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Административная комиссия г. Ачинска, уведомленная судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке участников процесса.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав доводы защитника, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

Учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном (юридическом или физическом) лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, следует считать место нахождения юридического лица или место жительства физического лица (индивидуального предпринимателя), не уплатившего наложенный на него административный штраф.

Исходя из положений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года                   N 343.

В силу ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что местом регистрации Вершинского И.В. в период с 08.09.1997 по 17.12.2021 являлся адрес: <адрес>. 17.12.2021 Вершинский И.В. снят с учета по указанному адресу и с 21.12.2021 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Ни административным органом, ни мировым судьёй актуальное место регистрации Вершинского И.В. не устанавливалось.

Вместе с тем, вся корреспонденция, в том числе извещение о дате составления протокола об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении, уведомление о рассмотрение дела мировым судьёй и копия постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ направлялись в адрес Вершинского И.В. по предыдущему месту регистрации, сведений об иных мерах, предпринятых с целью извещения Вершинского И.В. о совершении указанных процессуальных действий, материалы дела не содержат.

Таким образом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было надлежащим образом извещено о возбуждении (17.03.2023) и рассмотрении (10.04.2023) дела об административном правонарушении, что нарушило гарантированное ему законом право на защиту.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 2 в г. Ачинске Красноярского края от 10.04.2023 года нельзя признать законными, в связи с чем оно подлежат отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы в Ачинском городском суде срок давности привлечения Вершинского И.В. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел (90 календарных дней), истек, производство по настоящему делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 в городе Ачинске Красноярского края от 10 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Вершинского И. В., отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

    Судья                                                                   С.Г. Насонов