Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-483/2022 от 29.08.2022

Дело № 1-483/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2022 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Василенко А.Н.,

при секретаре Олиниченко Р.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Севастополя Коноваловой Е.М.,

защитника – адвоката Федоровского Р.А.,

подсудимого Гергова А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе уголовное дело в отношении

Гергова А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, постоянного места жительства не имеющего, ранее судимого:

- 04.02.2016 Балаклавским районным судом города Севастополя по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 02 года 06 месяцев с отбыванием в колонии строгого режима, освобожден 13.07.2018 по отбытии срока наказания;

- 13.11.2020 Балаклавским районным судом города Севастополя по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 15.01.2021 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гергов А.К. совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 30 минут до 19 часов 50 минут Гергов А.К., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории пляжа «Хрустальный», расположенном на набережной <адрес>, увидев оставленный без присмотра рюкзак, принадлежащий Потерпевший №1, реализуя возникший в связи с этим преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из указанного рюкзака принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy М21» в корпусе сиреневого цвета, стоимостью 15000 рублей, в чехле-книжке сиреневого цвета и укомплектованный двумя SIM-картами мобильных операторов «МТС» №) и «Волна Мобайл» №), которые материальной ценности не представляют, в тоже время преступные действия Гергова А.К. стали очевидными для Потерпевший №1, которая потребовала вернуть ее мобильный телефон, на что Гергов А.К., осознавая, что его преступные действия стали носить открытый характер, игнорируя присутствие собственника имущества и его требования вернуть телефон, скрылся с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 15000 рублей.

Подсудимым Герговым А.К. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке им заявлено добровольно и после консультаций с защитником, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из того, что подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью согласен с ним, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель, потерпевшая в поданном ею заявлении, а также защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Изложенные действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку подсудимый, действуя с целью завладения чужим имуществом, в ходе совершения кражи, когда его действия были обнаружены потерпевшей, сознавая это, продолжил совершать удержание незаконно изъятого им чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления против собственности, отнесенного к категории средней тяжести, данные о его личности, который на учете у нарколога не состоит, под наблюдением психиатра не находится и согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № у него не выявлялось и не выявляется психических расстройств, которые лишали бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, жалоб на поведение которого не поступало, в тоже время неоднократно привлекавшийся к уголовной и административной ответственности, состоящий на профилактическом учете как лицо, находящийся под административным надзором, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Признание подсудимым Герговым А.К. своей вины и раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Гергова А.К., суд согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку Гергов А.К. совершил умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, а также согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, изложенные обстоятельства его совершения и личность виновного – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно повлияло на поведение подсудимого, что достоверно установлено и подтверждено как материалами дела, так и самим подсудимым.

По изложенным мотивам, с учетом указанных обстоятельств совершения преступления и личности виновного, исходя из того, что согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Гергова А.К. лишь в условиях его изоляции от общества, назначая ему наказание в виде лишения свободы на срок с учетом положений ч. 5 ст. 62; ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, при этом оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, назначения менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией, которые не смогут обеспечить достижение указанных целей, как и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, не усматривает.

Также, поскольку изложенные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, и по делу имеются также отягчающие наказание обстоятельства, не усматривается и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Гергову А.К., ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы, при рецидиве преступлений, отбывание наказания в колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Федоровским Р.А. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе дознания по назначению, в сумме 7500 рублей, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Гергова А.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Гергова А.К. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Гергову А.К. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Гергова А.К. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть ему в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественное доказательство по делу – мобильный телефон, переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить ей как законному владельцу.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником ФИО7 юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе дознания по назначению, в сумме 7500 рублей – отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий