Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4350/2023 ~ М-4269/2023 от 12.12.2023

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес> 29 декабря 2023 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой А.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №№, на основании которого истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе, право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1 Договор займа заключен между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 в порядке, предусмотренном Правилами предоставления займов, размещенными на официальном сайте МФК путем подписания ответчиком Соглашения об электронном взаимодействии и последующего предоставления МФК ответчику сумму займа одним из способов, предусмотренных Правилами. Поскольку порядок использования электронной подписи установлен в корпоративной информационной системе МФК посредством размещения на сайте https://migcredit.ru/ Соглашения об электронном взаимодействии, с которым ответчик ознакомлен, подтвердив, что договор займа с его стороны подписывается электронной подписью, посредством смс-кода, а также стороны своими действиями подтвердили исполнение обязательств по договору займа, то договор займа считается заключенным с соблюдением простой письменной формы.

По договору займа ответчику был предоставлен заем в размере 83 600 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств предусмотрены договором займа в соответствии с приложениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Руководствуясь п. 16 договора займа, предусматривающим возможность информирования ответчика путем телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику на электронную почту, указанную им при заключении договора займа, уведомление об уступке права требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены МФК истцу по договору цессии, в связи с чем с даты получения уведомления ответчику необходимо осуществлять погашение задолженности по договору займа по реквизитам истца.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг – 82 699,20 руб.; проценты за пользование микрозаймом – 68 387,80 руб.; неустойка (штрафы, пени) – 98 769,50 руб.; итого общая задолженность – 249 856,50 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, истец вправе добровольно уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки при наличии к тому оснований.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

Так, в качестве подтверждения отправки в адрес ответчика копии искового заявления истец прилагает почтовый реестр об отправке простой почтовой корреспонденции, содержащий сведения об адресате, дате отправки и содержании почтовой корреспонденции, в связи с чем такой почтовый реестр является надлежащим доказательством направления в адрес ответчика копии искового заявления.

Исходя из вышеизложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 249 856,50 руб., в том числе: 82 699,20 руб. - основной долг; 68 387,80 руб. - проценты за пользование займом; 98 769,50 руб. - неустойка (штрафы, пени), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 698,57 руб.

Представитель истца ООО «Нэйва» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений ч. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с п. 9 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинсовых организациях» микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжить начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную м часть суммы основного долга. Проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двухкратную сумму непогашенной части займа.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В силу положений ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа №.

Согласно п. 1 Договора займа, сумма займа составила 83 600 руб. Срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка определена п. 4 Договора.

В соответствии с пунктом 4 договора займа процентная ставка за период пользования займом составляет: с 1 по 15 день – 219,931%, с 16 по 29 день – 235,641%, с 30 по 43 день – 229,813%, с 44 по 57 день – 213,855%, с 58 по 71 день – 205,429%, с 72 по 85 день – 197,643%, с 86 по 99 день – 190,425%, с 100 по 113 день – 183,716%, с 114 по 127 день – 177,463%, с 128 по 141 день – 171,622%, с 142 по 155 день – 166,153%, с 156 по 169 день – 161,022%, с 170 дня по 183 день – 156,199% годовых, с 184 дня по 197 день – 151,656% годовых, с 198 день по 211 день – 147,369% годовых, с 212 дня по 225 день – 143,319% годовых, с 226 день по 239 день – 139, 485 % годовых, с 240 дня по 253 день– 135,851% годовых, с 254 дня по 267 день – 132,402% годовых, с 268 дня по 281 день – 129,123% годовых, с 282 дня по 295 день – 126,002% годовых, с 269 дня по 309 день – 123,03% годовых, с 310 дня по 323 день – 120,194% годовых, с 324 дня по 337 день – 117,484% годовых.

Пункт 6 договора займа предусматривает возврат займа и процентов 24 равными платежами в размере 7 556 руб. каждые 14 дней.

Исходя из пункта 12 договора займа, в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Договор составлен в электронной форме путем подписания заемщиком простой электронной подписью.

Согласно данным, предоставленным ООО «ЭсБиСи Технологии», ДД.ММ.ГГГГ ООО «МигКредит» через платежную систему Payneteasy перевело ФИО1 64 789 руб.

Факт получения денежных средств ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу о том, что с момента заключения договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнения по нему кредитором своих обязательств, у ФИО1 возникли обязательства по его исполнению.

Доказательств исполнения своих обязательств по договору займа ФИО1 не представил.

В соответствии с положениями ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме (ч. 1 ст. 389 ГК РФ).

В соответствии с п. 13 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № заемщик, то есть ФИО1 предоставил кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Нэйва» был заключен договор №№ уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договору займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО1

Согласно представленным истцом расчетам, задолженность ответчика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 249 856,50 руб., в том числе: 82 699,20 – основной долг, 68 387,80 руб. – проценты за пользование займом, 98 769,50 руб. – неустойка (штраф, пени).

Каких-либо возражений относительно расчетов истца, стороной ответчика заявлено не было. Доказательств внесения платежей не учтенных истцом при расчете задолженности ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по договору о возврате суммы основного долга, а расчет истца суммы основного долга и начисленных процентов подтвержден представленными по делу документами, проверен судом и соответствуют условиям договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 82 699,20 руб. и начисленных процентов в размере 68 387,80 руб.

В соответствии со ст.ст. 329 - 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка по указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее несоразмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; его соотношение с размером ставки рефинансирования; соотношение сумм неустойки и основного долга; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника и другие.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая соотношение суммы неустойки и основного долга, периода не обращения с исковым заявлением, суд считает неустойку не соразмерной последствиям нарушения обязательства и приходит к выводу о ее снижении до 1000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственная пошлина уплачивается в размере 50% размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера.

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с подп. 1, 2, 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины; прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия (п. 6 ст. 333.40 НК РФ).

Как следует из материалов дела определением мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Нэйва» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ возвращено.

При подаче данного заявления ООО «Нэйва» оплатило государственную пошлину в размере 2 488,59 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

При подаче настоящего иска ООО «Нэйва» оплатило государственную пошлину в размере 3 209,98 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что завяленные основные требования Общества удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 698,57 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 087 руб., в том числе, основной долг – 82 699,20 руб., проценты за пользование займом – 68 387,80 руб., неустойку в размере 1000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 698,,40 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись         А.С. Гареева

Копия верна. Судья.

Мотивированное решение изготовлено 10.01.2024