Решение по делу № 2-322/2011 от 07.04.2011

                                                                          Дело 2-322/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суд в составе:

Мирового судьи Юбилейного судебного участка г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> О.П. Лузан

при секретаре Рогозиной Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании <ДАТА1> в г. <АДРЕС> РК гражданское дело по иску ФИО1  к   АК Сберегательному банку РФ (ОАО) - Печорское отделение ХСбербанка России ОАО о взыскании неосновательного обогащения,

УС ТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился с иском к АК СБ РФ (ОАО)  в лице Печорского отделения Х о взыскании суммы уплаты  единовременного платежа в размере Х рублей, процентов  за пользование чужими денежными средствами в сумме Х руб. , ссылаясь на то, что включение в кредитный договор пункта о взимании единовременного платежа за открытие и обслуживание ссудного счета ущемляет его права как потребителя и является неправомерным.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца, надлежаще извещенного о дате и месте судебного заседания.

Представитель ответчика Пивоварова А.В., действующая на основании доверенности, требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, просила в иске отказать.

Мировой судья выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено:

<ДАТА2> между ФИО3 и Печорским филиалом  Х  был заключен кредитный договор Х. По условиям указанного договора ответчик принял на себя обязательство по передаче истцу кредита в сумме   Х рублей на срок до <ДАТА3>, а истец - обязательство по своевременному возврату суммы кредита и уплате ответчику установленных договором процентов.

Согласно п. 3.1 договора ответчик открывает истцу ссудный счет. За обслуживание ссудного счета истец уплачивает ответчику единовременный тариф в Х рублей.

В соответствии со ст. 819  п. 1 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением «О порядке предоставления ( размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата ( погашения)» от <ДАТА4> Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика  физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладом ( депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем из  п. 2 ч.1 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Исходя из ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

 Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденного Центральным банком РФ действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита ( кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом  бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит в силу ст. 1 ФЗ « О бухгалтерском учете». Условие кредитного договора, по которому банк взимает с заемщика плату за открытие и ведение ссудного счета свидетельствует о том, что банк предлагает оказание заемщику возмездных услуг в смысле главы 39 ГК РФ. При этом возлагает на него часть  собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета, поскольку ведение ссудного счета в связи с предоставлением заемщику кредита отвечает  экономическим потребностям и публично-правовым обязанностям самой кредитной организации, эти действия не могут быть признаны услугой, оказываемой клиенту -заемщику. Открытие и ведение ссудного счета является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами.

Ссудные счета, как отметил Центральный банк РФ в Информационном письме от <ДАТА5>  не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, Положения Банка России от <ДАТА6> и Положения Банка России от <ДАТА7> и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств ( кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Согласно п. 3.1.4 вышеуказанного Положения от <ДАТА7> погашение размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производится путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков-физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов, заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации путем взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся  на оплату клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка - кредитора ( по их  или на основании договора).

Из анализа указанных норм следует, что предоставление кредита физическому лицу и его возврат возможны без открытия и ведения ссудного счета, а действия банка по открытию и ведению банком ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой.

Включив в кредитный  договор условие об оплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, ответчик возложил на потребителя услуги ( заемщика) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения. Таким образом, для истца при подписании договора такое условие означало, что без открытия и ведения ссудного счета кредит ему выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О  защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу ч.2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров( работ, услуг).

Ссылка ответчика на ст. 421 ГК РФ, устанавливающую свободу договора, не могут означать наличия у банка данного права поскольку, как следует из Постановления Конституционного Суда РФ от <ДАТА8> по делу о проверке конституционности положения ч.2 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав.

Кроме того, кредитный договор Х является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, истец как сторона в договоре, была лишена возможности влиять на его содержание.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что действия банка по включению в кредитный договор условия об уплате единовременного платежа ( тарифа) за обслуживание ссудного счета не основано на законе и является нарушением прав потребителя - истца и   с ответчика в пользу истца подлежит взысканию единовременный платеж в сумме Х рублей.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из заявления истца, он просит применить учетную процентную ставку рефинансирования в размере 7, 75 %. Согласно сведений Центрального Банка РФ  указанная учетная ставка действует с <ДАТА9> по настоящее время, то есть  на день предъявления иска, и по мнению суда подлежит применению.

Период  для расчета процентов заявлен истцом с <ДАТА2> по <ДАТА10> года; следовательно расчет процентов  производится следующим образом : Х руб. / 360 х 7, 75 % х 452  ( количество дней просрочки) = Х рубХ коп.

 Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты  за период заявленный истцом в размере Х,Х руб. 

   Положения пункта 3.1 кредитного договора Х как противоречащие ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу ст. 168 ГК РФ являются недействительными (ничтожными), поэтому к данным исковым требованиям применим срок исковой давности, предусмотренный ч.1 ст. 181 ГК РФ, то есть три года.

   Кредитный договор был заключен между сторонами <ДАТА2>, а исковое заявление подано <ДАТА11>, то есть срок исковой давности в данном  случае не пропущен, и доводы ответчика в этой части судом также не принимаются.

   При удовлетворении иска  с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО МР «<АДРЕС> в размере 439,06 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации  

( ОАО) в лице Печорского отделения Х  Сбербанка России ОАО в пользу ФИО1 единовременный платеж в сумме Х рублей 00 копеек ( Х  00 копеек), проценты в сумме Х рублей Х коп. ( Х   рубХ коп.).

Взыскать с  Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Печорского отделения Х  Сбербанка России ОАО государственную пошлину в доход бюджета МО МР «<АДРЕС> в размере 439 рублей 06 копеек ( четыреста тридцать девять рублей 06 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд РК с даты принятия решения в окончательной форме в течение 10 дней, через мирового судью Юбилейного судебного участка г. <АДРЕС> РК.

              Мировой судья                                                                                  О.П. Лузан