Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-364/2023 от 18.08.2023

Дело № 12-364/2023

УИН: 59RS0007-01-2023-005436-02

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 13 сентября 2023 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Панькова И.В.,

рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу Теплова Олега Александровича на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю по делу об административном правонарушении № от 20.05.2023 и решение заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Пермскому краю от 29.06.2023, в отношении заявителя,

установил:

в Мотовилихинский районный суд г. Перми поступила для рассмотрения в порядке подведомственности жалоба Теплова Олега Александровича на постановление по делу об административном правонарушении № от 20.05.2023 и решение заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Пермскому краю от 29.06.2023, в отношении заявителя.

Материалы дела об административном правонарушении истребованы судом у должностных лиц, поступили 12.09.2023.

Изучив жалобу, представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем, в вышестоящий суд.

Соответствующая правовая позиция изложена в пункте 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года.

Положениями ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.4 названного выше Кодекса при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Разрешение дела с нарушением правил подведомственности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Как следует из текста жалобы, а также представленных в суд материалов административного дела, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю по делу об административном правонарушении № от 20.05.2023 было обжаловано Тепловым О.А. вышестоящему должностному лицу. Согласно представленному решению заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Пермскому краю в области дорожного движения от 29.06.2023 жалоба Теплова О.А. на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена по адресу: <адрес>.

Указанный адрес территориально не относится к юрисдикции Мотовилихинского районного суда г. Перми, поскольку расположен на территории Ленинского района г. Перми.

При указанных выше обстоятельствах, жалоба Теплова О.А. с приложенными материалами подлежит направлению по территориальной подсудности в Ленинский районный суд г. Перми для решения вопроса о ее принятии.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                    определил:

    жалобу Теплова Олега Александровича на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю по делу об административном правонарушении № от 20.05.2023 и решение заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Пермскому краю от 29.06.2023, в отношении заявителя, а также материалы дела об административном правонарушении направить по подсудности в Ленинский районный суд г. Перми.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:                      И.В. Панькова