Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-116/2021 от 16.11.2021

№ 12-116/2021

РЕШЕНИЕ

21 декабря 2021 года город Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чистяковой М.А.,

при секретаре Селявко М.А.,

с участием директора МУП ГЖКУ Мизонова И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ,

по жалобе директора МУП ГЖКУ Мизонова И.И. на постановление мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ директор МУП ГЖКУ Мизонов И.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Согласно постановлению мирового судьи Мизонов И.И., являясь директором Муниципального унитарного предприятия «Городское жилищно-коммунальное управление», расположенного по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>, не обеспечил своевременное выполнение в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ законных предписаний органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, об устранении нарушений, а именно не выполнил:

1) п.п. 1-5 предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому:

п. 1. руководителем организации не обеспечен объект защиты первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) по нормам согласно разделу XIX настоящих Правил и приложению № и 2;

п. 2. здание не дооборудовано эвакуационным освещением, находящимся в круглосуточном режиме работы или включающимся автоматически при прекращении электропитания рабочего освещения;

п. 3. отсутствуют на объекте локальные планы эвакуации, которые разрабатываются для отдельных помещений (жилых комнат общежития);

п. 4. на этажах здания частично отсутствуют двери отсекающие коридоры от лестничных клеток, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации;

п. 5. на 1 этаже здания вход в общежитие возле вахтера имеет ширину эвакуационного выхода в свету менее 1.2 м. при числе эвакуирующихся более 50 человек;

2) п.п. 1-7 предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому:

п. 1 руководителем организации не обеспечен объект защиты первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) по нормам согласно разделу XIX настоящих Правил и приложению № и 2;

п. 4. на пути эвакуации допускается размещение изделий (почтовых ящиков);

п. 5. на этажах здания отсутствуют двери отсекающие коридоры от лестничных клеток, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации;

п. 6 в здании выход на чердак (кровлю) не оборудован сертифицированным противопожарным люком 2-го типа с пределом огнестойкости не ниже ЕІ30 размерами 0,6 х 0,8 м.;

п. 7. на 1 этаже здания (центральный вход) отсутствует дверь (высотой не менее 1.9 м., шириной не менее 1.2 м.), отсекающая лестничную клетку, препятствующая распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации;

3) п.п. 1-7 предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому:

п. 4. на объекте защиты демонтированы межбалконные лестницы, а также заварены люки на балконах в секциях с 5-го по 2-й этаж;

п. 5. на 1 этаже здания (центральный вход и запасной выход) имеют ширина эвакуационного выхода в свету менее 1.2 м. при числе эвакуирующихся более 50 человек;

п. 6. на объекте с ночным пребыванием людей руководитель организации не организовал круглосуточное дежурство обслуживающего персонала;

п. 7. пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода не оборудованы пожарным запорным клапаном, а оборудованы обычными вентилями;

4) п.п. 1-6 предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому:

п. 1 на объекте с ночным пребыванием людей руководитель организации не организовал круглосуточное дежурство обслуживающего персонала;

п. 2. Руководителем организации не обеспечен объект защиты первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) по нормам согласно разделу XIX настоящих Правил и приложению № и 2;

п. 3. Здание не дооборудовано эвакуационным освещением, находящимся в круглосуточном режиме работы или включающимся автоматически при прекращении электропитания рабочего освещения;

п. 4. Отсутствуют на объекте локальные планы эвакуации, которые разрабатываются для отдельных помещений (жилых комнат общежития);

п. 5. Пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода не оборудованы пожарным запорным клапаном, а оборудованы обычными вентилями;

п. 6. На объекте защиты заварены люки на балконах в секциях с 5-го по 2-й этаж;

5) п.п. 1-4 предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому:

п. 1 Руководителем организации не обеспечен объект защиты первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) по нормам согласно разделу XIX настоящих Правил и приложению № и 2;

п. 2. Отсутствуют на объекте локальные планы эвакуации, которые разрабатываются для отдельных помещений (общежитий);

п. 3. Пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода не оборудованы пожарным запорным клапаном;

п. 4. В здании отсутствуют пожарные шкафы, выполненные из негорючего материала,

6) п.п. 1-6 предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому:

п. 1 Здание не дооборудовано эвакуационным освещением, находящимся в круглосуточном режиме работы или включающимся автоматически при прекращении электропитания рабочего освещения;

п. 3. Отсутствуют на объекте локальные планы эвакуации, которые разрабатываются для отдельных помещений (общежитий);

п. 4. Пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода не оборудованы пожарным запорным клапаном;

п. 5. В здании отсутствуют пожарные шкафы, выполненные из негорючего материала, п. 6. В здании помещения разных классов функциональной пожарной опасности не отделены сертифицированными дверями 2-го типа с пределом огнестойкости, не ниже ЕІ30 (1 этаж - помещение архива, помещение с/к «Гладиатор»);

Не согласившись с вынесенным мировым судьей постановлением, Мизонов И.И. подал жалобу, в которой просил постановление отменить и прекратить производство по делу по следующим основаниям.

Постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Фактические обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, не соответствуют выводам, изложенным в постановлении суда. При анализе доказательств судом допущены искажения. Его доводы, доказательства, остались без внимания, без надлежащей правовой оценки.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В ходе проверки замеры инспектором проводились несертифицированным инструментом. В ходе измерений должны применяться измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку (часть 1 статьи 26.8 КоАП РФ). Их показания отражаются в протоколе. Инспекция не представила доказательств того, что использовала сертифицированные средства измерения. Ни в актах проверки, ни в протоколах сведений о них нет.

Ему вменяется необеспечение своевременного выполнения в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ законных предписаний об устранении нарушений органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, выданных инспектором отдела федерального государственного пожарного надзора ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» Логиновой Е.В, однако, при вынесении постановления не были учтены объяснения к протоколам от ДД.ММ.ГГГГ, где он пояснял, что о существовании предписаний не знал, узнал только ДД.ММ.ГГГГ, получив распоряжение о внеплановой проверке №. При этом МУП ГЖКУ по каждому предписанию в течение 20 дней со дня, когда ему стало известно о вышеуказанных предписаниях, выполнило пунктов 10-12 каждого предписания. На выполнение остальных пунктов предписаний требуются значительны финансовые затраты и большинство невыполненных мероприятий относятся к капитальному ремонту зданий, вследствие чего решение по капитальному ремонту и финансирование по указанным пунктам должен осуществлять собственник. МУП ГЖКУ является управляющей организацией зданий общежитий по адресу: <адрес>, д.<адрес>, 21А, <адрес>, д.<адрес>, 22, в хозяйственном ведении вышеуказанные здания у МУП ГЖКУ не находятся.

Кроме того, МУП ГЖКУ на момент рассмотрения дела подготовило локальные планы эвакуации, принимает меры к ознакомлению лиц, проживающих в общежитиях с указанными планами. Общежития были укомплектованы огнетушителями в соответствии с требованиями Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №. Наличие не всех огнетушителей на местах является следствием вандализма в общежитиях, кражи огнетушителей. Необходимость круглосуточного дежурства имеется, но собственником помещений заложено в тарифах дежурство только в четырех помещениях, в двух помещениях круглосуточное дежурство в тариф не заложено.

Таким образом, перечисленные выше нарушения норм и правил пожарной безопасности подлежат исключению из объема вмененных ему нарушений. Более того, часть нарушений требований пожарной безопасности, невыполнение которых вменены, связано с переустройством существующих проемов, расширением эвакуационных выходов, то есть, с конструктивным изменением здания.

В соответствии с пунктом 1.1 СНиП 21-01-97* данные нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации.

Следовательно, СНиП 21-01-97* подлежит применению как в процессе проектирования и строительства объекта, так и в ходе его эксплуатации.

Согласно пункту 1.7 СНиП 21-01-97* необходимость приведения существующих зданий в соответствие с данными нормами определяется пунктом 8.5 «СНиП 10-01-94 Система нормативных документов в строительстве. Основные положения», утвержденных постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которые утратили силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 8.5 СНиП 10-01-94, действовавших на момент введения в действие СНиП 21-01-97*, на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. В таких случаях в силу приведенной нормы компетентные органы исполнительной власти или собственник объекта должны принять решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих зданий и сооружений.

Системный анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что в отношении объектов, введенных в эксплуатацию до введения в действие СНиП 21-01-97*. данные правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта. Предусмотренные СНиП 21-0197* требования пожарной безопасности, относящиеся не к противопожарному режиму эксплуатации здания (сооружения), а к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемому зданию (сооружению) потребует их изменения, подлежат соблюдению только в случае реконструкции или капитального ремонта данного здания (сооружения), а не в процессе его текущей эксплуатации.

Здания общежитий, расположенных по адресам: <адрес> (1964 года постройки); <адрес> (1964 года постройки); <адрес> (1976 года постройки), построены до введения в действие СНиП 21-01-97*, таким образом, учреждение, использующее это здание не обязано вплоть до проведения реконструкции или капитального ремонта данного здания соблюдать содержащиеся в СНиП 21-01-97* требования пожарной безопасности, которые относятся к конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам здания.

Вместе с тем, доказательств наличия в данном случае угрозы жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара в результате несоответствия проверяемого объекта положениям новых строительных норм и правил не представлено и в материалах дела не содержится.

Аналогичное положение содержится в действующих нормах.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ предусмотрено, что в случае, если положениями данного Федерального закона (за исключением положений перечисленных в этой норме) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений данного Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию до дня вступления в силу соответствующих положений данного Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Таким образом, ему необоснованно вменены нарушения требований пожарной безопасности, указанные в пунктах постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ:

1) п. 4 на этажах здания частично отсутствуют двери отсекающие коридоры от лестничных клеток, препятствующие распространению опасных факторов пожара и путях эвакуации, п. 5. на 1 этаже здания вход в общежитие возле вахтера имеет ширину эвакуационного выхода в свету менее 1.2 м. при числе эвакуирующихся более 50 человек;

2) п. 5 на этажах здания отсутствуют двери отсекающие коридоры от лестничных клеток, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации,

3) п. 7 на 1 этаже здания (центральный вход) отсутствует дверь (высотой не менее 1.9 м., шириной не менее 1.2 м.), отсекающая лестничную клетку препятствующая распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации;

3) п. 5 на 1 этаже здания (центральный вход и запасной выход) имеют ширину эвакуационного выхода в свету менее 1.2 м. при числе эвакуирующихся более 50 человек

В связи с чем, перечисленные выше нарушения норм и правил пожарной безопасности подлежат исключению из объема вмененных ему нарушений.

В качестве доказательств его вины судом за основу были взяты протоколы об административном правонарушении; копии предписаний об устранении нарушений; копии актов проверки; копии предписаний; копии распоряжений о проведении внеплановой, выездной проверки; копии приказа о приеме Мизонова И.И. на должность директора МУП ГЖКУ от ДД.ММ.ГГГГ; копии Свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица; копии свидетельства внесении записи в единый государственный реестр юридических лиц, копии договора управления муниципальными общежитиям; копии распоряжения Комитета по управлению имуществом Администрации ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края «Об утверждении устава МУП ГЖКУ»; копии Устава МУП «ГЖКУ, однако, по представленным доказательствам невозможно однозначно установить его вину в административном правонарушении.

В вышеуказанных документах отсутствуют доказательства того, что он знал о предписаниях и не обеспечил своевременного выполнения в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ законных предписаний об устранении нарушений органа, более того, они подтверждают и не противоречат его доводам о том, что он не знал и не мог знать о выданных предписаниях вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

При вынесении постановления не были учтены объяснения к протоколам, где он также пояснял, что о существовании предписаний он не знал, узнал только ДД.ММ.ГГГГ, получив распоряжение о внеплановой проверке №.

Вышеуказанные предписания были получены лично предыдущим директором МУП ГЖКУ Колесниковым С.С., что подтверждается наличием в предписаниях его подписи об ознакомлении, получении и исполнении.

Данные предписания Колесников С.С. в МУП ГЖКУ не представлял, что подтверждается отсутствием регистрации в журнале входящей регистрации предприятия.

В материалах дела не усматривается доказательств наличия в его действиях состава указанного административного правонарушения, а именно, его виновное поведение, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

В дополнении к жалобе Мизонов И.И. просил учесть, что в настоящее время предписания в части обеспечения зданий общежитий по <адрес>А, Гагарина, 20, Советская, 7, Гагарина, 22, Бортникова, 21 первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) по установленным нормам, а также локальными планами эвакуации исполнены в полном объеме.

В судебном заседании Мизонов И.И. поддержал доводы жалобы и дополнения к жалобе по изложенным в них основаниям, пояснив дополнительно, что подготовлены локальные сметные расчеты, дефектные ведомости, которые направлены в Администрацию города для решения вопроса о выделении денежных средств на выполнение предписаний.

Выслушав Мизонова И.И., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (ст. 2.4 КоАП РФ).

Как следует из постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, директор МУП ГЖКУ Мизонов И.И. не выполнил в полном объеме в установленный срок предписания инспектора отдела федерального государственного пожарного надзора ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» капитана внутренней службы Логиновой Е.В. об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ №№, 134/1/1, 135/1/1, 136/1/1, 137/1/1, 138/1/1.

Согласно указанным предписаниям, директору МУП ГЖКУ необходимо было провести мероприятия по устранению выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, предписания исполнены не в полном объеме.

Так, предписание инспектора отдела федерального государственного пожарного надзора ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» капитана внутренней службы Логиновой Е.В. об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ №, выявленных при проверке общежития, расположенного по <адрес>А в г. Зеленогорск Красноярского края, не исполнено в части:

- Обеспечения объекта защиты первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) по нормам согласно п.п. 468 и 474 и Приложения № Правил, что является нарушением п. 70 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (действовавших до ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому руководитель организации обеспечивает объект защиты огнетушителями по нормам согласно пунктам 468 (в общественных зданиях и сооружениях на каждом этаже размещается не менее 2 огнетушителей) и 474 (расстояние от возможного очага пожара до места размещения переносного огнетушителя (с учетом перегородок, дверных проемов, возможных загромождений, оборудования) не должно превышать 20 метров для помещений административного и общественного назначения, 30 метров - для помещений категорий А, Б и В1 - В4 по пожарной и взрывопожарной опасности, 40 метров - для помещений категории Г по пожарной и взрывопожарной опасности, 70 метров - для помещений категории Д по пожарной и взрывопожарной опасности) настоящих Правил и приложениям № и 2, а также обеспечивает соблюдение сроков их перезарядки, освидетельствования и своевременной замены, указанных в паспорте огнетушителя, а также нарушением приложения 1 Правил (пункт 6 предписания);

- Дооборудования здания эвакуационным освещением, находящимся в круглосуточном режиме работы или включающимся автоматически при прекращении электропитания рабочего освещения, что является нарушением п. 43 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (действовавших до ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому руководитель организации обеспечивает исправное состояние знаков пожарной безопасности, в том числе обозначающих пути эвакуации и эвакуационные выходы; эвакуационное освещение должно находиться в круглосуточном режиме работы или включаться автоматически при прекращении электропитания рабочего освещения (пункт 8 предписания);

- Обеспечения наличия на объекте локальных планов эвакуации, которые разрабатываются для отдельных помещений (жилых комнат общежития), что является нарушением п. 6.2.1 ГОСТа Р ДД.ММ.ГГГГ-2009 «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля», утв. Приказом Ростехрегулирования от ДД.ММ.ГГГГ №-ст (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому локальные планы эвакуации следует разрабатывать для отдельных помещений (номеров гостиниц, общежитий, больничных палат, кают пассажирских судов и т.п.) (пункт 11 предписания);

- Обеспечения наличия на этажах здания дверей, отсекающих коридоры от лестничных клеток, препятствующих распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации, что является нарушением п. 6.18* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (действовавших до ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, вестибюлей и лестничных клеток не должны иметь запоров, препятствующих их свободному открыванию изнутри без ключа. В зданиях высотой более 15 м указанные двери, кроме квартирных, должны быть глухими или с армированным стеклом (пункт 13 предписания);

- Обеспечения на 1 этаже здания входа в общежитие возле вахтера шириной эвакуационного выхода в свету более 1,2 м при числе эвакуирующихся более 50 человек, что является нарушением п. 6.16 СНиП 21-02-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (действовавших до ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина не менее 1,2 м - из помещений класса Ф1.1 при числе эвакуирующихся более 15 чел., из помещений и зданий других классов функциональной пожарной опасности, за исключением класса Ф1.3, - более 50 чел. (пункт 16 предписания).

Предписание инспектора отдела федерального государственного пожарного надзора ФГКУ «Специальное управление ФПС № МЧС России» капитана внутренней службы Логиновой Е.В. об устранении нарушений от ДД.ММ.ГГГГ №, выявленных при проверке общежития, расположенного по <адрес> в г. Зеленогорск Красноярского края, не исполнено в части:

- Не допущения размещения на пути эвакуации изделий (почтовых ящиков), что является нарушением п. 36 (б) Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (действовавших до ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, эвакуационных люках) различные материалы, изделия, оборудование, производственные отходы, мусор и другие предметы, а также блокировать двери эвакуационных выходов (пункт 13 предписания);

- не оборудования в здании выхода на чердак (кровлю) сертифицированным противопожарным люком 2-го типа с пределом огнестойкости не ниже EI 30 размерами 0,6 х 0,8, что является нарушением п. 5.14*, таб. № СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», (пункт 16 предписания);

- Обеспечения наличия на 1 этаже здания (центральный вход) двери (высотой не менее 1,9м, шириной не менее 1,2 м) отсекающей лестничную клетку, препятствующей распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации, что является нарушением п. 6.16 СНиП 21-02-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (действовавших до ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина не менее 1,2 м - из помещений класса Ф1.1 при числе эвакуирующихся более 15 чел., из помещений и зданий других классов функциональной пожарной опасности, за исключением класса Ф1.3, - более 50 чел., п. 6.18 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (действовавших до ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, вестибюлей и лестничных клеток не должны иметь запоров, препятствующих их свободному открыванию изнутри без ключа. В зданиях высотой более 15 м указанные двери, кроме квартирных, должны быть глухими или с армированным стеклом (пункт 19 предписания).

- не допущения на объекте демонтажа межбалконных лестниц, наличия заваренных люков на балконах в секциях с 5-го по 2-й этаж, что является нарушением п. 23 (ж) Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (действовавших до ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому на объектах защиты запрещается демонтировать межбалконные лестницы, а также заваривать люки на балконах и лоджиях квартир (пункт 17 предписания);

- Обеспечения на 1 этаже здания (центральный вход и запасной вход) шириной эвакуационного выхода в свету более 1,2 м при числе эвакуирующихся более 50 человек, что является нарушением п. 6.16 СНиП 21-02-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (действовавших до ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина не менее 1,2 м - из помещений класса Ф1.1 при числе эвакуирующихся более 15 чел., из помещений и зданий других классов функциональной пожарной опасности, за исключением класса Ф1.3, - более 50 чел. (пункт 14 предписания);

- организации на объекте с ночным пребыванием людей круглосуточного дежурства обслуживающего персонала, что является нарушением п. 8 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (действовавших до ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому на объекте защиты с ночным пребыванием людей (за исключением торговых, производственных и складских объектов защиты, жилых зданий, объектов с персоналом, осуществляющим круглосуточную охрану) руководитель организации организует круглосуточное дежурство обслуживающего персонала (пункт 4 предписания);

- не оборудования пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарным запорным клапаном вместо обычных вентилей, что является нарушением п. 57 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (действовавших до ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому руководитель организации обеспечивает укомплектованность пожарных кранов внутреннего противопожарного водопровода пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и пожарными запорными клапанами, организует перекатку пожарных рукавов не реже 1 раза в год (пункт 15 предписания).

- не допущения на объекте наличия заваренных люков на балконах в секциях с 5-го по 2-й этаж, что является нарушением п. 23 (ж) Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (действовавших до ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому на объектах защиты запрещается демонтировать межбалконные лестницы, а также заваривать люки на балконах и лоджиях квартир (пункт 16 предписания).

- не обеспечения наличия в здании пожарных шкафов, выполненных из негорючего материала, что является нарушением п. 4.4 "Шкафы пожарные. Технические требования пожарной безопасности. Методы испытаний. НПБ 151-2000", утв. Приказом ГУГПС МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому пожарный шкаф должен изготавливаться из листовой стали любой марки толщиной 1,0...1,5 мм; допускается изготавливать ШП из других материалов, обеспечивающих выполнение требований настоящих норм; п. 185 Распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении перечня национальных стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и осуществления оценки соответствия», согласно которому ГОСТ Р 51844-2009 "Техника пожарная. Шкафы пожарные. Общие технические требования. Методы испытаний" включен в перечень национальных стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и осуществления оценки соответствия; п. 5.13 ГОСТа Р 51844-2009, согласно которому пожарный шкаф следует изготовлять из негорючих материалов (пункт 13 предписания).

- наличия в помещениях здания разных классов функциональной пожарной опасности отделения сертифицированными дверями 2-го типа с пределом огнестойкости не ниже EI 30 (1 этаж – помещение архива, помещение спортивного клуба «Гладиатор»), что является нарушением п. 7.1 СНиП 21-01-97* (действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому предотвращение распространения пожара достигается мероприятиями, ограничивающими площадь, интенсивность и продолжительность горения, к которым относятся конструктивные и объемно-планировочные решения, препятствующие распространению опасных факторов пожара по помещению, между помещениями, между группами помещений различной функциональной пожарной опасности, между этажами и секциями, между пожарными отсеками, а также между зданиями; п. 7.4 СНиП 21-01-97*, (действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому части зданий и помещения различных классов функциональной пожарной опасности должны быть разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами. При этом требования к таким ограждающим конструкциям и типам противопожарных преград устанавливаются с учетом функциональной пожарной опасности помещений, величины пожарной нагрузки, степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности здания (пункт 18 предписания).

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств: протоколами об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №№, 11, 12, 13, 14, 15, копиями предписаний от ДД.ММ.ГГГГ №№, 134/1/1, 135/1/1, 136/1/4, 137/1/1, 138/1/1, копиями актов проверки от ДД.ММ.ГГГГ №№, 15, 16, 17, 18, 19, копиями договоров управления муниципальными общежитиями расположенными по <адрес>А, по <адрес>, согласно которым директором МУП ГЖКУ не выполнены в полном объеме в установленный срок предписания должностного лица.

Доводы Мизонова И.И. об отсутствии у МУП ГЖКУ обязанности по проведению капитального ремонта зданий общежитий для устранения выявленных в ходе проверки нарушений, суд находит несостоятельными ввиду следующего.

Согласно ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно Уставу МУП ГЖКУ к видам деятельности предприятия отнесено, в том числе и, содержание, текущий и капитальный ремонт конструкций зданий, а также специальные работы: в том числе строительно-монтажные работы.

Следовательно, при наличии финансирования имелась реальная возможность устранить выявленные нарушения, однако, мер к получению финансирования директором МУП ГЖКУ не предпринималось, учредителю не направлялись сведения о необходимости произвести финансирование с обоснованием необходимого объема денежных средств.

При этом мировым судьей обоснованно указано на то, что документов, свидетельствующих о принятии мер к решению вопроса с собственником зданий общежитий - Администрацией ЗАТО г. Зеленогорск о финансировании мероприятий, отнесенных к капитальному ремонту, мировому судье представлено не было.

Довод Мизонова И.И. о том, что СНиП 21-01-97* не подлежит применению к зданиям 1964-1972 годов постройки, является несостоятельным, поскольку СНиП 10-01-94, действовавших на момент введения в действие СНиП 21-01-97*, предусмотрено, что на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений, приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей.

Доказательств отсутствия недопустимого риска для безопасности жизни и здоровья людей, пребывающих в зданиях общежитий, в судебном заседании не установлено, напротив, выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности могут повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей, проживающих в общежитиях.

Мировым судьей обоснованно не учтены доводы Мизонова И.И. о том, что о существовании предписаний он не знал, узнал о них только ДД.ММ.ГГГГ, получив распоряжение о внеплановой проверке, поскольку Мизонов И.И., будучи назначенным на должность исполняющего обязанности директора МУП ГЖКУ, в период с ДД.ММ.ГГГГ не был лишен возможности проведения ревизии имеющихся на предприятии предписаний надзорных органов, упорядочении документации, в том числе усилении контроля за регистрацией входящей документации.

При рассмотрении дела мировым судьей по существу, обстоятельства совершения административного правонарушения и доказательства, подтверждающие вину директора МУП ГЖКУ, подробно изложены в постановлении и получили надлежащую правовую оценку в совокупности с другими материалами согласно ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы Мизонова И.И., изложенные в жалобе, исследованы мировым судьей и им дана надлежащая правовая оценка, с выводами мирового судьи суд соглашается, находя их обоснованными и сделанными на основании установленных обстоятельств и нормах действующего законодательства.

Доводы жалобы по существу сводятся к иной субъективной оценке собранных по данному делу доказательств. Вместе с тем оснований, для их переоценки и установлению по делу иных обстоятельств не усматриваю.

Действия Мизонова И.И. правильно квалифицированы мировым судьей по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Постановление о привлечении Мизонова И.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Мизонову И.И. в пределах санкции части 1 ст. 19.5 Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельства: принятие дальнейших мер к выполнению предписаний; период временных ограничений (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), связанных с распространением новой коронавирусной инфекцией, который пришелся на период выполнения предписаний и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, и является справедливым.

Вопреки доводам Мизонова И.И. мировым судьей при назначении наказания был учтен объем проделанной работы во исполнение требований предписания, факт частичного неисполнения предписаний, ввиду чего Мизонову И.И. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Судебное разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно, постановление мирового судьи мотивировано, подтверждается исследованными им материалами дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого по делу судебного постановления, так же не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Мизонова И.И. по части 12 статьи 19.5 КоАП РФ и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Мизонова И.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья М.А. Чистякова

Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-116/2021 от 16.11.2021

12-116/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица