Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-362/2023 ~ M-170/2023 от 06.02.2023

Дело №2-362/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.,

При секретаре Костроминой В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

В обосновании заявленных требований истец ссылалась на те обстоятельства, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.12.2019г., вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству <данные изъяты>, г.р.з. №, 2016 года выпуска. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа-Страхование» по договору ОСАГО со сроком страхования с 02.04.2019 г. по 01.04.2020 г. ФИО1 18.12.2019 г. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, указав в качестве формы выплаты страхового возмещения организацию и оплату восстановительного ремонта транспортного средства. ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг о взыскании неустойки. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО5 от 04.10.2021 г. требования ФИО1 удовлетворены, в пользу заявителя взыскана неустойка в сумме 309180,87 рублей. Решением Дубненского суда по делу №2-1225/2021 от 27.12.2021 г. решение финансового уполномоченного изменено в части взыскания неустойки, со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 100 000 рублей, взыскателю выдан исполнительный лист, на основании которого со СПАО «Ингосстрах» 03.10.2022 г. в пользу ФИО1 списано 100 000 рублей. Вместе с тем, 26.01.2022 г. СПАО «Ингосстрах» во исполнении решения суда добровольно перечислил истцу 100 000 рублей. Таким образом, истец дважды перечислил ответчику сумму взысканной неустойки, что повлекло неосновательное обогащение на стороне ФИО1, в связи с чем СПАО обратилось в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом, дело проил рассмотреть в его остутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила; ранее, в ходе судебного разбирательства подтвердить либо опровергнуть получение денежных средств от СПАО «Ингосстрах» в двойном размере не смогла.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14.12.2019г., вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству <данные изъяты>, г.р.з. №, 2016 года выпуска.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа-Страхование» по договору ОСАГО, гражданская ответственность ФИО1 – в СПАО «Ингосстрах».

ФИО1 18.12.2019 г. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, указав в качестве формы выплаты страхового возмещения организацию и оплату восстановительного ремонта транспортного средства.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5 от 04.10.2021 г. № требования ФИО1 удовлетворены, в пользу заявителя взыскана неустойка за период с 25.02.2021 г. по 20.09.2021 г., в связи с нарушением срока осуществления восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО в размере в сумме 309180,87 рублей.

Решением Дубненского суда по делу №2-1225/2021 от 27.12.2021 г. решение финансового уполномоченного изменено в части взыскания неустойки, со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 100 000 рублей, взыскателю выдан исполнительный лист, на основании которого со СПАО «Ингосстрах» 03.10.2022 г. в пользу ФИО1 списано 100 000 рублей, о чем свидетельствует инкассовое поручение от 03.10.2022 г. (л.д. 42).

Кроме того, 26.01.2022 г. СПАО «Ингосстрах» во исполнении решения суда перечислил истцу 100 000 рублей, о чем свидетельствует представленное в материалы дела платежное поручение от 26.01.2022 г. (л.д. 43).

Таким образом, возложенную решением Дубненского городского суда от 27.12.2021 г. обязанность по выплате ФИО1 неустойки СПАО «Ингосстрах» исполнил дважды – 26.01.2022 г. и 03.10.2022 г., что повлекло необосновательное обогащение на стороне ответчика на сумму 100 000 рублей.

Учитывая изложенное исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскани с ФИО1 неосновательного обогащения в рапзмере 100 000 рублей подлежат удовлетворению.

Кроме того. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 3200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 1945-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать ФИО1 (паспорт №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) денежные средства в размере 100 000 рублей, государственную пошлину в размере 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись.

Решение в окончательной форме 20 марта 2023 года

Судья: подпись.