Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3052/2019 ~ М-3094/2019 от 01.11.2019

Дело № 2-3052/2019

Уникальный идентификатор дела: 18RS0013-01-2019-003191-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года                                                                 село Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кутергиной Т.Ю., при секретаре судебного заседания Лужбиной А.В.,

с участием:

- представителя истца Ямановой Т.Ю.,

- представителя ответчика Тимофеева Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «САК «Энергогарант» в лице Удмуртского филиала к Хачатуряну Завену Хаталешевичу о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «САК «Энергогарант» в лице Удмуртского филиала обратилось в суд к Хачатуряну З.Х. с вышеуказанным иском о взыскании с него суммы ущерба в размере 212 910 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 330 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Корниловым А.В. и ПАО «САК «Энергогарант» был заключен договор страхования автотранспортных средств № по рискам «Ущерб», «Угон», застрахованное транспортное средство <данные изъяты>, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: УР, <адрес> водитель т/с <данные изъяты> Хачатурян З.Х. на регулируемом перекрестке при развороте по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу т/с <данные изъяты> под управлением Корнилова А.В., в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств. Гражданская ответственность водителя т/с <данные изъяты> на дату ДТП не была застрахована.

Стоимость восстановительного ремонта была рассчитана в размере 903 890, 48 руб., что составляет 134, 33 % от страховой суммы, соответственно транспортное средство признается конструктивно погибшим.

Стоимость годных остатков составила 112 500 руб., которые в дальнейшем были реализованы.

Страховая компания возместила Корнилову А.В. согласованную между сторонами сумму ущерб в размере 538 320 руб. (страховая сумма в размере 672 900 руб. – спец.франшиза в размере 134 580 руб.).

В судебном заседании представитель истца Яманова Т.Ю. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Тимофеев Д.Б. не возражал против заявленных требований.

Ответчик Хачатурян З.Х., надлежащим образом извещённый о дне и времени судебного заседания, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Третье лицо ФИО6, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание также не явился. Суд, с учётом мнения представителя истца и представителя ответчика, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрел дело при состоявшейся явке.

Суд, изучив доводы искового заявления, пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между Корниловым А.В. и ПАО «САК «Энергогарант» был заключен договор страхования автотранспортных средств № по рискам «Ущерб», «Угон», застрахованное транспортное средство <данные изъяты>, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: УР, <адрес> водитель т/с <данные изъяты> Хачатурян З.Х. на регулируемом перекрестке при развороте по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу т/с <данные изъяты> под управлением Корнилова А.В., в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств. Гражданская ответственность водителя т/с <данные изъяты> на дату ДТП не была застрахована.

      ДТП произошло в результате нарушения Хачатурян З.Х. п.13.4 ПДД – а именно, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Ответчик Хачатурян З.Х. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставил доказательств, подтверждающих отсутствие вины в совершении ДТП, кроме того, его вина подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Хачатурян З.Х. назначен административный штраф в размере 1000 рублей за нарушение ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Вместе с тем, материалами дела установлена обоюдная степень вины участников данного дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ другой участник ДТП ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. ФИО6 назначен штраф в размере 10000 рублей.

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты> были причинены технические повреждения.

Ввиду того, что на момент ДТП автомобиль <данные изъяты> был застрахован в ПАО «САК «Энергогарант» в лице Удмуртского филиала, собственник автомобиля Корнилов А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

На основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Эксо-Гбэт» была рассчитана стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, которая составила 903 890, 48 руб., что составляет 134, 33 % от страховой суммы, соответственно транспортное средство признается конструктивно погибшим.

Согласно произведенному расчету, выполненному ООО «Эксо-Гбэт», рыночная стоимость годных остатков составила 112 500 руб., которые в дальнейшем были реализованы по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая компания возместила Корнилову А.В. согласованную между сторонами сумму ущерб в размере 538 320 руб. (страховая сумма в размере 672 900 руб. – спец.франшиза в размере 134 580 руб.).

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Сведений о страховании гражданской ответственности ответчиком на момент ДТП не представлено. ТС <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в ПАО «САК «Энергогарант» в лице Удмуртского филиала.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о возложении на Хачатуряна З.Х. обязанности возместить ему (истцу) страховое возмещение в заявленном размере 212 910 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 5 330 руб. В связи с этим суд считает необходимым с учетом удовлетворения иска в полном объеме взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им государственную пошлину в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «САК «Энергогарант» в лице Удмуртского филиала к Хачатуряну Завену Хаталешевичу удовлетворить.

Взыскать с Хачатуряна Завена Хаталешевича в пользу ПАО «САК «Энергогарант» в лице Удмуртского филиала сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 212 910 (Двести двенадцать тысяч девятьсот десять) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 330 (Пять тысяч триста тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий судья                                          Т.Ю. Кутергина