Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-332/2022 от 14.11.2022

Материал № 4/16-332/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 декабря 2022 г.                                                                             г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Ярославцевой К.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Любарской А.Н.,

с участием Ныробского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Клеймана И.Е.,

представителя администрации ФКУ ИК-11 Носова А.А.,

осужденного Пчельникова В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи ходатайство осужденного Пчельникова Виталия Борисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

        Пчельников В.Б. осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию с применением ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 8 месяцев 29 дней.

        Осужденный Пчельников В.Б. заявил ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

        В судебном заседании осужденный заявленное ходатайство поддержал, просит определить ограничение свободы.

        Представитель администрации колонии ходатайство осужденного не поддержал.

Исследовав личное дело, выслушав представителя администрации, осужденного, мнение прокурора,суд установил следующее.

         В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом необходимо учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

         Уголовно-исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений (ч.1 ст.1 УИК РФ).

        По смыслу ст. 43 УК РФ замена лишения свободы более мягким видом наказания возможна в случае, если суд придет к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты и без лишения свободы, в том числе, имеется уверенность, что осужденный твердо встал на путь исправления, и не совершит нового преступления.

        Для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания необходимо не только примерное поведение осужденного в местах лишения свободы, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо больше не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты, и восстановлена социальная справедливость.

Как следует из представленных материалов, Пчельников В.Б. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, трудоустроен, к труду относится удовлетворительно, нарушений режима содержания не допускал, взысканий не имеет, социально-полезные связи не утрачены, содержится на обычных условиях отбывания наказания, исполнительные листы в бухгалтерию учреждения не поступали.

Между тем, как усматривается из характеристики, осужденный Пчельников В.Б. не поощрялся, мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде, посещает, делает положительные выводы не всегда, в общественной жизни отряда и исправительного учреждения участие не принимает, что не свидетельствует об исправлении осужденного.

В силу требований уголовно-исполнительного законодательства недопущение нарушений является нормой в местах лишения свободы и не может служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства. За все время отбывания наказания осужденный ни одного поощрения не заслужил. Суд не приходит к убеждению, что у осужденного сформировалось уважительное отношение к нормам и правилам человеческого общежития, правопослушное поведение.

Наличие отдельных положительных установок в поведении осужденного учитывались судом при определении степени его исправления. Вместе с тем, их явно не достаточно для принятия положительно решения, они не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства.

При таких обстоятельствах, с учетом личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания Пчельникову В.Б. преждевременна.

Руководствуясь ст. ст. 396 - 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

     в удовлетворении ходатайства осужденного Пчельникова Виталия Борисовича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания отказать.

     Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Председательствующий                                                         К.В. Ярославцева