Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-3/2024 от 10.01.2024

Дело 11-3/2023

Судья 1 инстанции: мировой судья судебного участка №69 Раздольненского судебного района (Раздольненский муниципальный район) Республики Крым Королёв Д.С.

Номер дела в первой инстанции: №2-68-716/2023

УИД:91МS0068-01-2023-001508-67

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    29 января 2024 года                    пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

судьи Бедрицкой М.А.

при секретаре Нечипорук С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Раздольненского судебного района (Раздольненский муниципальный район) Республики Крым Королёва Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Заявленные требования мотивированы тем, что между «Микрофинансовой компанией «Лайм-Займ» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой в простой письменной форме в соответствии с положениями ст.434 ГК РФ.

Обязательства по договору ответчиком не исполняются, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору займа составила 19463,92 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Раздольненского судебного района (Раздольненский муниципальный район) Республики Крым был выдан судебный приказ № года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины, на общую сумму 19 853,20 рублей.

В связи с подачей возражений ФИО1 об отмене судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № Раздольненского судебного района (Раздольненский муниципальный район) Республики Крым судебный приказ № года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, с разъяснением истцу права на обращение с заявленными требованиями в порядке искового производства.

Решением мирового судьи заявленные исковые требования ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» удовлетворены в полном объеме, взыскано с ФИО1 в пользу ООО «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы, судебные расходы по оплате государственной пошлины, а всего взыскано 20 308 рублей 98 копеек.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На указанное решение мирового судьи ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, ссылаясь на неправильное применение мировым судьей норм процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО1 указывается о том, что о дате и месте судебного заседания она в установленном порядке не уведомлялась, по неизвестным причинам судебную повестку не получала.

Фактически о содержании решения мирового судьи ответчик был ознакомлен после получения копии решения по почте.

Ответчик не знал о судебном заседании вынесенном в отношении его решении и не мог предоставить доказательства полного или частичного исполнения обязательств по договору займа, заявить ходатайство о несоразмерности предъявленной неустойки и злоупотреблении правом со стороны истца.

В судебное заседание стороны не явились, о слушании дела уведомлялись надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, заявлений, ходатайств не поступило.

При этом информация о движении дела размещена на официальном сайте Раздольненского районного суда Республики Крым в установленном порядке.

Учитывая, что все лица, участвующие в деле были извещены судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, на основании ч.1 ст.327, ч.3,4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников.

Суд изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии со статьей 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

В силу частей 1 и 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает гарантией соблюдения принципов правосудия и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса. Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения судом установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения. Независимо от того, какой из способов извещения лиц, участвующих в деле, избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом. Обязательное извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает и необходимость выяснения судом уважительности причин их неявки в судебное заседание, а при наличии такого характера причин - отложения разбирательства дела.

Положения приведенных норм процессуального права мировым судьей при рассмотрении дела были нарушены.

Так, согласно материалам дела, дело было назначено к разбирательству в судебном заседании с участием лиц, участвующих в деле, сторон и их представителей на 10-00 час. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца и ответчика ФИО1 направлено судебное извещение о дате и времени рассмотрения дела и копия определения мирового судьи о принятии дела к производству и возбуждении гражданского дела (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание по делу проведено в отсутствие ответчика, которого мировой судья признал надлежаще извещенным о дате и времени слушания дела.

Вместе с тем на момент проведения судебного заседания и принятия судебного решения в материалах гражданского дела отсутствовал почтовый конверт либо иные документы, подтверждающие вручение ответчику извещения в судебное заседание и получение им копии процессуальных судебных документов.

Кроме того в материалах дела имеется отчет официального сайта Почта России от ДД.ММ.ГГГГ об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 29740688070258 в котором отсутствуют сведения о вручении, либо возвращении почтового судебного письма в адрес отправителя с указанием оснований невручения (л.д.25).

Таким образом, документы, подтверждающие вручение ответчику почтового отправления разряда "судебное" с уведомлением о вручении или отметкой отделения почтовой связи о причинах возврата отправления на момент рассмотрения дела мировым судьей в материалах дела отсутствовали, а потому у мирового судьи оснований для рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке, предусмотренном положениями части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имелось.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении норм процессуального права (статей 155, 157, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) мировым судьей, что создало препятствия для реализации ответчиком ФИО1 предусмотренных статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальных прав, в том числе права на участие в рассмотрении дела, дачу объяснений и возражений, представление доказательств в условиях состязательного процесса.

В связи с чем, решения мирового судьи подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 330-333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № Раздольненского судебного района (Раздольненский муниципальный район) Республики Крым Королёва Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд принявший решение.

Судья: