Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-118/2023 от 23.06.2023

Дело № 11-118/2023                                                м\с Антропов И.С.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи                  Ковалева А.П.

                 при секретаре                                               Богушевой А.С.

    20 июля 2023 года городе Волгограде, рассмотрев материалы частной жалобы Турченко ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка № 92 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 16 марта 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-92-487/2018 по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита с Турченко ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

    13 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 92 Волгоградской области был выдан судебный приказ о взыскании с Турченко М.С. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по договору о предоставлении кредитов.

    09 марта 2023 года Турченко М.С. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа и его отмене.

    Определением мирового судьи судебного участка № 92 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 16 марта 2023 года в восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-92-487/2018 по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита с Турченко М.С. было отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи, Турченко М.С. на него была подана частная жалоба, в которой просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на неправильное определением мировым судьей обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку о вынесении судебного приказа она не знала, копию судебного приказа не получала. О наличии задолженности узнала от судебного пристава.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Заявитель Турченко М.С. будучи извещенной о дне и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, направленная по месту ее регистрации по адресу: <адрес> повестка вернулась в суд по истечении срока хранения.

Представитель заинтересованного лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс» в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене определения мирового судьи.

Частью 4 ст. 112 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Статьей 129 ГПК РФ предусмотрено, что судья отменяет судебный приказ, если от должника поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела следует, что 13 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 92 Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Турченко М.С. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс» задолженности по договору о предоставлении кредитов № 2235648415 от 27 июля 2016 года в сумме 164875 руб. 78 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2248 руб. 76 коп., а всего 167 124,54 руб. (л.д. 25).

Копия судебного приказа была направлена должнику заказной почтой по месту ее регистрации по адресу: <адрес>, почтовый конверт возвращен в суд по истечении срока хранения (л.д. 27).

Данный адрес как место жительства должника указан и в его заявлении об отмене судебного приказа.

09 марта 2023 года от Турченко М.С. поступило заявление об отмене судебного приказа, в связи с наличием возражений относительно его исполнения, а также ходатайство о восстановлении срока для их подачи.

Обращаясь с частной жалобой, Турченко М.С. указывает на то, что о вынесении судебного приказа она узнала от судебного пристава.

В соответствии с п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    На основании пп. 33, 34 постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2016 года N 62 в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ).

    В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 67 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов опускаются в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи:

а) простые почтовые отправления;

б) извещения о регистрируемых почтовых отправлениях и почтовых переводах;

в) извещения о простых почтовых отправлениях, размеры которых не позволяют опустить их в ячейки почтовых шкафов;

г) простые уведомления о вручении почтовых отправлений и выплате почтовых переводов.

В соответствии с пунктом 34 приведенных Правил письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

При доставке в адрес Турченко М.С. копии судебного приказа приведенные положения Правил оказания услуг почтовой связи нарушены не были.

    Разрешая ходатайство Блазнина А.И. об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что указанные заявителем обстоятельства не являются уважительными причинами пропуска процессуального срока. То обстоятельство, что судебный приказ не был получен должником и возвращен в адрес суда организацией почтовой службы в связи с истечением срока хранения корреспонденции не свидетельствует о наличии уважительных причин для восстановления заявителю процессуального срока.

Более того, как следует из материалов дела и информации, размещенной в свободном доступе на сайте Федеральной службы судебных приставов, на основании оспариваемого судебного приказа в отношении должника 06 ноября 2020г. было возбуждено исполнительное производство.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья верно посчитал необходимым отказать Турченко М.С. в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа и восстановлении срока для подачи возражений на данный судебный приказ.

    Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность определения, а потому не может быть принята во внимание в качестве основания к отмене определения суда.

    По изложенным основаниям, обжалуемое определение сомнений в его законности не вызывает, а предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

    Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № 92 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 16 марта 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-92-487/2018 по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита с Турченко ФИО8 и отмене судебного приказа - оставить без изменения, а частную жалобу Турченко ФИО9 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение суда принято в совещательной комнате.

Председательствующий                                     Ковалев А.П.