Решение от 31.07.2012 по делу № 5-345/2012 от 31.07.2012

Дело № 5-93-345/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

город Волгоград 31 июля 2012 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 93 Волгоградской области - мировой судья судебного участка № 94 Волгоградской области Сергеева Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Дудка В.В.,

рассмотрев административное дело по обвинению:

ДУДКА В.В., родившегося <ДАТА2> в <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего в <ОБЕЗЛИЧИНО>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

22 июня 2012 года в 20 час. 05 мин. водитель Дудка В.В. на пересечении пр. Героев Сталинграда с ул. Пролетарская в Красноармейском районе г. Волгограда управлял автомашиной «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с государственными регистрационными номерами <ОБЕЗЛИЧИНО>, без одного государственного регистрационного знака (находился в салоне автомобиля), чем нарушил п. 2 Основных Положений ПДД РФ.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Дудка В.В. в судебном заседании виновность свою признал полностью. По существу обвинения пояснил, что 22 июня 2012 года в городе Волгограде примерно в 20 часов он, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, выехав с улицы Пролетарской, двигался по пр. Героев Сталинграда в сторону Бульвара Энгельса. В связи с повреждением крепления штатного места для установки государственного регистрационного знака автомобиля, он установил гос. номер на лобовое стекло автомобиля (изнутри) и двигался в автомобильную мастерскую для устранения поломки. Кроме того, его автомобиль двигался не самостоятельно, а буксировался автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>. То есть никакой опасности для остальных участников дорожного движения его автомобиль не представлял.

Указанные обстоятельства помимо признательных показаний Дудка В.В., объективно подтверждаются протоколом об административном правонарушении 34 МА <НОМЕР> от 22 июня 2012 года (л.д.4), где в своих объяснениях Дудка В.В. указал, что гос. номер находился на лобовом стекле, так как поломано крепление гос. номера, автомобиль буксировался на ближайшее СТО.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона.

Также судом по ходатайству Дудка В.В. были допрошены в качестве свидетелей <ФИО1> и <ФИО2>

Согласно пояснениям <ФИО1> - 22 июня 2012 года в вечернее время она находилась в автомобиле «<ОБЕЗЛИЧИНО>» под управлением её супруга Дудка В.В. и примерно в 20.00 часов их действительно остановили сотрудники полиции. Она пояснила, что их автомобиль был не исправлен, поэтому машина буксировалась другим автомобилем на СТО. Задний гос. номер на их автомобиле был установлен на своём месте. Однако передний гос. номер был установлен на лобовом стекле, так как у него из-за аварии было поломано крепление. В связи с этим, на её супруга составили протокол по ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ.      

Также из пояснений свидетеля <ФИО2> следует, что 22 июня 2012 года примерно в 20.00 часов он по просьбе своего знакомого Дудка В.В. буксировал его автомобиль на ремонт. На повороте к кинотеатру «<ОБЕЗЛИЧИНО>» их остановили работники полиции. В отношении Дудка В.В. был составлен протокол об административном правонарушении за то, что на его автомобиле передний гос. номер был установлен на не предусмотренном для этого месте (справа на стекле). Утверждал, что передний гос. номер нельзя было установить на предусмотренное для этого место по той причине, что после аварии на нём было поломано крепление. К тому же бампер на автомобиле был «наживлён».  

Оснований не доверять показаниям свидетелей у мирового судьи не имеется.   

Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что виновность Дудка В.В. доказана и его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ - как управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании установлено, что Дудка В.В. нарушил Правила дорожного движения, однако в его действиях не было опасности для участников дорожного движения.

При таких обстоятельствах мировой судья считает, что допущенное Дудка В.В. нарушение Правил дорожного движения, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По этим основаниям мировой судья считает необходимым освободить Дудка В.В. от ответственности за совершённое правонарушение, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

      ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░. 12.2 ░. 2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░3> ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░░