Решение по делу № 1-10/2012 от 12.03.2012

Дело № 1 - 94 - 10 / 2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

Мировой судья судебного участка № 94 Волгоградской области Сергеева Н.В.,

с участием государственного обвинителя Подлесной И.В.,подсудимой Поповой Е.В.,

её защитника - адвоката Соловьева А.А., представившего удостоверение <НОМЕР> от 09.01.2003 года и ордер <НОМЕР> от 12.03.2012 г.,

а также потерпевшего Прокопенко А.О.,

при секретаре Бердниковой О.В.,

12 марта 2012 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ПОПОВОЙ Е.В., родившейся <ДАТА4> в городе <АДРЕС>; <ОБЕЗЛИЧИНО>; зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Попова Е.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 112 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

26 января 2012 года примерно в 01 час 00 минут подсудимая Попова Е.В., находясь в комнате <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице Панферова в Красноармейском районе г. Волгограда, в ходе ссоры, имея умысел на причинение телесных повреждений потерпевшему Прокопенко А.О, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, в состоянии алкогольного опьянения, ударила рукой один раз в область лица Прокопенко А.О., причинив телесные повреждения в виде ушибов и ссадин мягких тканей лица. После чего, подсудимая Попова Е.В., продолжая свой преступный умысел, взяла в руки молоток и нанесла удар по руке Прокопенко А.О, причинив последнему телесные повреждения в виде закрытого осколчатого перелома средней трети правой локтевой кости с незначительным смещением, которые согласно заключения эксперта <НОМЕР> от 24.02.2012 года квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства.     

Потерпевший Прокопенко А.О. в судебном заседании просил производство по настоящему уголовному делу прекратить, так как в настоящее время подсудимая полностью возместила ему причиненный преступлением ущерб, и он с нею примирился. Привлекать подсудимую к уголовной ответственности не желает.

Подсудимая Попова Е.В. и её защитник Соловьев А.А. поддержали данное ходатайство и также просили о прекращении в отношении подсудимой Поповой Е.В. настоящего уголовного дела.

Государственный обвинитель Подлесная И.В. в судебном заседании полагала, что ходатайство потерпевшего Прокопенко А.О. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимая Попова Е.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, которое относится к категории преступления небольшой тяжести. Преступление совершено ею впервые. Подсудимая примирилась с потерпевшим, возместила причиненный ему преступлением ущерб.

С учетом личности подсудимой, указанных выше обстоятельств, мировой судья пришёл к выводу, что на основании статьи 25 УПК РФ производство по настоящему уголовному делу подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

На  основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу в отношении Поповой Е.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, прекратить на основании статьи 25 УПК РФ за примирением сторон.

Вещественное доказательство: молоток, находящийся на хранении в камере вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г. Волгограду - уничтожить, как не представляющий материальной ценности.

Меру процессуального принуждения в отношении Поповой Е.В. в виде обязательства о явке отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в Красноармейский районный суд г. Волгограда через мирового судью.

Мировой судья                                                                        Н.В. Сергеева