Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-354/2023 (2-2041/2022;) ~ М-1681/2022 от 05.12.2022

Дело №2-354/2023

УИД: 52RS0018-01-2022-002448-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2023 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Гришиной О.С., при секретаре Гуляевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ГСК «Югория»» к Захарову В. С. о взыскании суммы ущерба, взыскании расходов по государственной пошлине, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория»» обратилось в Павловский городской суд с иском к Захарову В.С. о взыскании суммы ущерба, взыскании расходов по государственной пошлине, почтовых расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого т/с <данные изъяты> причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре поврежденного т/с. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Захаров В. С., управляющий т/с <данные изъяты>, нарушил ПДД, что подтверждено постановлением (определением/решением) по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО СК "Армеец" (полис №). В соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 если ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более т/с (включая т/с с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., если в результате ДТП вред причинен только т/с, то потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ г. потерпевший обратился в АО СК "Армеец" с заявлением о наступлении страхового случая На основании п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 АО СК "Армеец" произведена потерпевшему страховая выплата.

Гражданская ответственность виновника ДТП - владельца т/с <данные изъяты> была застрахована истцом (полис №), в связи с чем Истец в соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. выплатил АО СК "Армеец" 69 200,00 руб.

На момент ДТП Ответчик не был вписан в полис ОСАГО № в качестве лица, допущенного к управлению т/с. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование Ответчик не был указан.

Представитель истца АО «ГСК «Югория»» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просят рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Захаров В.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом. направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. по адресу: <адрес>, произошло ДТП, в результате которого т/с <данные изъяты> причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре поврежденного т/с. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Захаров В. С., управляющий т/с <данные изъяты>, нарушил ПДД, что подтверждено постановлением (определением/решением) по делу об административном правонарушении.

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО СК "Армеец" (полис №). В соответствии с п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 если ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более т/с (включая т/с с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., если в результате ДТП вред причинен только т/с, то потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ г. потерпевший обратился в АО СК "Армеец" с заявлением о наступлении страхового случая На основании п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 АО СК "Армеец" произведена потерпевшему страховая выплата.

Гражданская ответственность виновника ДТП - владельца т/с <данные изъяты> была застрахована истцом (полис №), в связи с чем Истец в соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. выплатил АО СК "Армеец" 69 200,00 руб.

На момент ДТП Ответчик не был вписан в полис ОСАГО № в качестве лица, допущенного к управлению т/с. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование Ответчик не был указан.

Согласно п. 2 и 3 ст. 16 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования т/с в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению т/с в том числе на основании соответствующей доверенности.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, а также понесенные при рассмотрении убытка расходов, если:

д) указанное лицо не включено в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению т/с (при заключении полиса с условием использования т/с только указанными в полисе водителями),

г) указанное лицо скрылось с места ДТП.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 52 МБ № 149315 от 05.10.2021 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 05.10.2021 г., согласно которому Захаров В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ г. АО СК «Армеец» в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. выплатили Капитановой А.А. страховое возмещение в размере 69200 рублей. При этом, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ г. АО «ГСК «Югория»» выплатили АО СК «Армеец» сумму в размере 96200 рублей по платежному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В материалы дела представлена копия экспертного заключения об оценке ущерба № от ДД.ММ.ГГГГ, который ответчиком не оспорен и признается судом допустимым доказательством.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Акционерного общества «ГСК «Югория»» подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст., ст.12,56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ГСК «Югория»» – удовлетворить.

Взыскать с Захарова В. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>,

в пользу Акционерного общества «ГСК «Югория»» <данные изъяты>, сумму ущерба в размере 69200 (шестьдесят девять тысяч двести) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2276 (две тысячи двести семьдесят шесть) рублей, почтовые расходы в размере 70 (семьдесят) рублей 80 (восемьдесят) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья: О.С. Гришина

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2023 года.

Судья: О.С. Гришина