Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2070/2022 ~ М-1866/2022 от 12.09.2022

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

      именем Российской Федерации

    г. Ейск                                                                                     30 ноября 2022 года

Ейский городской суд     Краснодарского края в составе :

председательствующего Панченко С.Л.,

при помощнике Коваленко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заболотным С.А. к администрации Ейского городского поселения Ейского района, третьим лицам – управлению архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района, межмуниципальному отделу по Ейскому и Щербиновскому районам Росреестра по Краснодарскому краю, ГСК «Дружба» о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

Заболотным С.А. обратился в суд с вышеуказанными требованиями и уточняя их, просит признать за ним право собственности на гаражный бокс № литер «Г», площадью 24,9 кв.м., погреб под «Г» 2007 года постройки, стены – кирпичные расположенный по адресу: <адрес> ГСК «Дружба». Свои требования мотивирует тем, что он является членом ГСК «Дружба». Согласно выписке из решения межведомственной комиссии по строительству при главе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ГСК «Дружба» был согласован отвод земельного участка площадью 1,0 га для разработки проектной документации на строительство гаражного комплекса в 38 микрорайоне по <адрес> государственного архитектурно-строительного надзора РФ <адрес>, ГСК «Дружба» было выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ по строительству гаражей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, затем было выдано аналогичное разрешение сроком до ДД.ММ.ГГГГ Разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным МУ «Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования <адрес>, ГСК «Дружба» разрешено строительство объекта капитального строительства – гаражных боксов по адресу: <адрес> №, которое продлено разрешением на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ.

        Постановлением Главы Муниципального образования <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ, ГСК «Дружба» в аренду на           3 года предоставлен земельный участок, площадью 3652,0 кв.м., расположенный по <адрес> в <адрес>, под строительство гаражных боксов и присвоен адрес: <адрес> №, предоставлен в аренду на 3 года земельный участок, площадью 9254,0 кв.м. под строительство гаражных боксов и присвоен адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением муниципальных ресурсов администрации муниципального образования <адрес> и ГСК «Дружба» был заключен договор аренды № земельного участка, находящегося в государственной собственности, по условиям которого, ГСК «Дружба» предоставлен в аренду земельный участок, площадью 9254,0 кв.м., с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования- строительство гаражных боксов, расположенный по адресу: <адрес>, сроком на 3 года до ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, не расторгнут.

    В 2007 году Заболотным С.А. за счет личных средств выстроен гаражный бокс № литер «Г» в ГСК «Дружба». Истец обратился в администрацию Ейского городского поселения <адрес> с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка, но ему было отказано, т.к. право собственности на гараж не зарегистрировано.

В судебное заседание истец Заболотным С.А. и его представитель Голощапова Ю.С. не явились, согласно заявлению просят рассмотреть дело в их отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивали.

Ответчик – представитель администрации Ейского городского поселения <адрес> Барнаш Е.А. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, решение вынести на усмотрение суда.

Третье лицо – представитель межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо – представитель ГСК «Дружба» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо - представитель управления архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения Ейского района в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание надлежащее уведомление сторон о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, положения ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования Заболотным С.А. подлежат удовлетворению.

        В судебном заседании установлено, согласно выписке из решения межведомственной комиссии по строительству при главе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ГСК «Дружба» был согласован отвод земельного участка площадью 1,0 га для разработки проектной документации на строительство гаражного комплекса в 38 микрорайоне по <адрес> (л.д.23).

Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора РФ <адрес>, ГСК «Дружба» было выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ по строительству гаражей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, затем было выдано аналогичное разрешение сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным МУ «Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования <адрес>, ГСК «Дружба» разрешено строительство объекта капитального строительства – гаражных боксов по адресу: <адрес> №, которое продлено разрешением на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.16-20).

        Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора РФ <адрес> ГСК «Дружба» в 2001 году выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № на строительство гаражей сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19); в 2003 году выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № на выполнение строительно - монтажных работ по строительству гаражей сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

        Разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным МУ «Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования <адрес>, ГСК «Дружба» разрешено строительство объекта капитального строительства – гаражных боксов по адресу: <адрес> №, которое продлено разрешением на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.16,17).

        Постановлением Главы Муниципального образования <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ, ГСК «Дружба» в аренду на 3 года предоставлен земельный участок, площадью 3652,0 кв.м., расположенный по <адрес> в <адрес>, под строительство гаражных боксов и присвоен адрес: <адрес> №; предоставлен в аренду на 3 года земельный участок, площадью 9254,0 кв.м. под строительство гаражных боксов и присвоен адрес: <адрес> (л.д.22)

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением муниципальных ресурсов администрации муниципального образования <адрес> и ГСК «Дружба» был заключен договор аренды № земельного участка, находящегося в государственной собственности, по условиям которого, ГСК «Дружба» предоставлен в аренду земельный участок, площадью 9254,0 кв.м., с кадастровым номером №, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - строительство гаражных боксов, расположенный по адресу: <адрес>, сроком на 3 года до ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке, не расторгнут (л.д.72).

С момента строительства гаражного бокса № истец открыто и добросовестно владеет и пользуется им, что подтверждается справкой председателя ГСК «Дружба» (л.д.25).

        С целью оформления права собственности на указанный гаражный бокс, Заболотным С.А. обратился в управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного бокса. Однако, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного бокса №, расположенного в ГСК «Дружба» по <адрес> (л.д. 10).

        Поскольку Заболотным С.А. зарегистрировать право собственности на спорный гаражный бокс не представляется возможным, истец обратился в суд.

В силу ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя, с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения строительно-технической экспертизы, выполненной экспертом Соколовой С.В., следует, что нежилое помещение - гаражный бокс №, литер «Г, площадью 24,9 кв.м., погреб под «Г», площадью 4,15 кв.м., 2007 года постройки, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК «Дружба», соответствует нормам СНиП, градостроительным нормам и правилам, расстояние от гаражного бокса № до параллельной линии гаражей составляет 7,9 м., т.е. для владельцев гаражных боксов, смежных с указанным гаражным боксом и противоположно расположенных, имеется возможность маневрирования автотранспорта, не создаются препятствия в пользовании своими гаражными боксами. Угрозу жизни и здоровью граждан гаражный бокс № не создает, поскольку капитальный гараж пригоден к эксплуатации по назначению (л.д.79-91).

У суда нет оснований подвергать сомнению заключение эксперта Соколовой С.В., которое суд считает достоверным и обоснованным, эксперт обладает специальными познаниями, имеет необходимые сертификаты и квалификацию (л.д.92-95).

На основании вышеизложенного, а также исходя из того, что спорный гаражный бокс соответствует строительным нормам и правилам, градостроительным требования, а также требованиям противопожарной безопасности, состояние спорного гаражного бокса не создает угрозу жизни и здоровью граждан, гаражный бокс находится на земельном участке в группе гаражных боксов, истец добросовестно владеет и пользуется гаражным боксом, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

    На основании изложенного, и, руководствуясь статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

                 уточненные исковые требования Заболотным С.А. к администрации Ейского городского поселения Ейского района, третьим лицам – управлению архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения <адрес>, межмуниципальному отделу по Ейскому и Щербиновскому районам Росреестра по Краснодарскому краю, ГСК «Дружба» о признании права собственности на гаражный бокс – удовлетворить.

Признать за Заболотным С.А. право собственности на гаражный бокс № литер «Г», площадью 24,9 кв.м., погреб под «Г» 2007 года постройки, стены – кирпичные расположенный по адресу: <адрес> ГСК «Дружба».

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд Краснодарского края.

Председательствующий