Решение от 18.07.2023 по делу № 1-28/2023 от 18.07.2023

Дело <НОМЕР>

                        УИД 22MS0040-01-2023-001619-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

<ДАТА1>                                                                        <АДРЕС> край  

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> края <ФИО1>, при ведении протокола судебного заседания секретарем <ФИО2>,  с использованием средств аудиозаписи,с участием  государственного обвинителя - помощника прокурора <ФИО3>, защитника - адвоката НО  <АДРЕС> краевой коллегии адвокатов <ФИО4>, подсудимого <ФИО5>, рассмотрев  в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области Республика <АДРЕС>, проживающего <АДРЕС> край, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего ЗАО «Алейскзернопродукт», военнообязанного,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

  Житель <АДРЕС> края <ФИО5>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3>, в период времени с 00 час. 00 мин. до 03 час. 04 мин., у <ФИО5>, находящегося в помещении кафе - бара «Фреш - суши» по адресу: <АДРЕС>, 4, <АДРЕС> края, в ходе словесного конфликта с <ФИО6>, на почве личных неприязненных отношений к последнему, возник преступный умысел, направленный на причинение лёгкого вреда здоровью <ФИО6>, с применением предметов, используемых в качестве оружия - стеклянной посуды, стоящей на столе в вышеуказанном кафе.  

Реализуя задуманное, <ДАТА3>, в период времени с 00 час. 00 мин. до 03 час. 04 мин., <ФИО5>, находясь в помещении кафе - бара «Фреш - суши» по адресу: <АДРЕС> края, действуя умышленно и осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения лёгкого вреда здоровью <ФИО6>, взяв в правую руку, стоящую на столе пустую стеклянную бутылку, нанёс, стоящему рядом с ним <ФИО6>, один удар данной стеклянной бутылкой по голове сверху, отчего стеклянная бутылка разбилась. После этого, <ФИО5>, взяв в правую руку, стоящий на столе пустой стеклянный графин, нанёс, стоящему рядом с ним <ФИО6>, один удар данным стеклянным графином по голове сверху, отчего стеклянный графин разбился и <ФИО6> от данного удара упал на пол на спину.

Своими умышленными преступными действиями <ФИО5> причинил <ФИО6> следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно - мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленных ран /2/ на волосистой части головы, которая причинила ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня.

Совершая вышеуказанные незаконные действия, <ФИО5> осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения лёгкого вреда здоровью <ФИО6> и желал наступления именно таких последствий.

Своими умышленными действиями <ФИО5> совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимый  <ФИО5> признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления полностью, в содеянном раскаялся,  просит прекратить производство по уголовному делу, указывая на примирение с потерпевшим <ФИО6> (далее - потерпевший), возмещение причиненного преступлением вреда путем принесения извинений, в связи с чем претензий материального, морального характера  у потерпевшего к нему не имеется. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевший <ФИО6> обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО5> в связи с примирением, полным заглаживанием причиненного ему вреда, указал, что <ФИО5> загладил причиненный вред, претензий материального и морального характера к нему не имеется. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон, потерпевшему разъяснены и понятны.

Защитник  - адвокат <ФИО4> - поддержал ходатайство  подзащитного <ФИО5> о прекращении  производства по уголовному делу  в связи с  примирением  сторон,  мотивируя тем, что правовых оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется.

Государственный обвинитель - помощник прокурора <ФИО3>, возражал против прекращения уголовного дела, указывая на то, что подсудимый ранее привлекался к уголовной ответственности, судимость погашена,  однако <ФИО5>  вновь совершил умышленное преступление.  

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела, мировой судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшей вред.

Как установлено в судебном заседании,  <ФИО5> не судим, впервые совершил умышленное преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.115, относящееся в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации к категории преступлений  небольшой   тяжести. Вину в совершении инкриминируемого преступления подсудимый <ФИО5> признал  полностью,  в содеянном чистосердечно раскаялся. По месту жительства <ФИО5> характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей в его адрес не поступало, не состоит на учета у врача психиатра и нарколога, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает официально.

  Потерпевший <ФИО6> добровольно обратился с заявлением о прекращении уголовного преследования в отношении <ФИО5> в связи с состоявшимся между ними примирением. Подсудимый согласился с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию. Примирение сторон сочетается с полным заглаживанием морального вреда, причиненного потерпевшему.  Претензий материального, морального характера у потерпевшего к подсудимому не имеется. Правовые  последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон   сторонам  известны, разъяснены и понятны. <ФИО5>  возместил причиненный ущерб, принес извинения, которые были приняты.

При  установленных обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу о наличии всех условий, при которых возможно прекращение уголовного дела в отношении <ФИО5> и  не усматривает оснований, препятствующих прекращению настоящего уголовного дела.

В данной связи, суд считает необходимым производство по уголовному делу в отношении <ФИО9>,  совершившего  преступление, предусмотренное  п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, прекратить в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и  не усматривает оснований, препятствующих прекращению настоящего уголовного дела, считает необходимым не согласиться с позицией государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.  

Согласно части 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

В ходе предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в суде в качестве защитника подсудимого <ФИО5> участвовал адвокат <ФИО4>, общая сумма процессуальных издержек составила 8174,40 руб.  Суд относит взыскание процессуальных издержек на <ФИО5>, учитывая его трудоспособный возраст, его позицию, высказанную в судебном заседании, о том, что он готов возместить судебные издержки по оплате вознаграждения его защитника.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить на основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и  руководствуясь ст.ст. 25, 27, 239  УПК Российской Федерации, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░5>, ░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.115 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░  ░░░░░░░░░░░   ░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ <░░░5> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8174 ░░░. 40 ░░░.  ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░) - ░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░  ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░. <░░░░░> ░░░░  ░ ░░░░░░░ 15  ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░   ░░░░░                                                                                  <░░░1>