Дело № 2-840/2023
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 мая 2023 года г. Новотроицк
Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кирилловой Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Астафьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-840/2023 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Бережной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с Бережной Е.В. в пользу истца задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 29.10.2006 по 21.03.2023 в размере 54016,09 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1820,48 руб.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 29.10.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и Бережной Е.В. был заключен кредитный договор №. Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160 (п.1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» (далее – Условия), Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора.
В заявлении ответчик просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет (далее счет клиента), используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 33291,72 руб.
В своем заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия Банка про открытию ему счета клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: заявление, условия и график платежей.
Согласно Договору кредит предоставляется Банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.
Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл клиенту банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 33291,72 руб., зачислив их на указанный счет.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось. 29.05.2007 Банк выставил ответчику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 57316,09 руб. не позднее 28.06.2007, однако требование Банка ответчиком не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и по состоянию на 21.03.2023 составляет 54016,09 руб.
Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию Банка в отношении ответчика судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика относительно его исполнения.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Бережная Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила суду ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором для данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой свершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (часть 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Бережной Е.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил сумму кредита в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на <данные изъяты>
Согласно графику платежей, ежемесячный платеж составляет 1860,00 руб. Дата платежа 28 число каждого месяца.
Согласно Договору кредит предоставляется Банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.
Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл ответчику банковский счет № и предоставил сумму кредита в размере 33291,72 руб., зачислив их на указанный счет.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось. 29.05.2007 Банк выставил ответчику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 57316,09 руб. не позднее 28.06.2007, однако требование Банка ответчиком не исполнено. В связи с чем, Банк 29.05.2007 выставил заключительное требование об оплате задолженности в сумме 57316,09 руб. со сроком уплаты не позднее 28.06.2007.
Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном требовании, до настоящего момента не исполнены.
Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика Бережной Е.В. по кредиту за период с 29.10.2006 по 21.03.2023 составила 57316,09 руб.
Ответчиком доказательств отсутствия долга или иного размера задолженности не представлено.
Ответчиком Бережной Е.В. заявлено письменное ходатайство о применении судом срока исковой давности для обращения к ней с указанными требованиями, в связи с чем, просила в иске отказать.
В силу положений ст.ст. 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
Пункт 2 ст. 199 ГК РФ устанавливает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об уплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
По условиям заключенного между сторонами кредитного договора срок возврата заемщиком Банку кредита определяется моментом востребования задолженности Банком. При востребовании Задолженности Банк выставляет Клиенту заключительный счет-выписку с указанием суммы задолженности. Днем выставления банком Клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования. Срок погашения задолженности клиентом составляет 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Погашение задолженности должно быть произведено Клиентом в дату оплаты заключительного счета-выписки, указанную в заключительном счете-выписке.
Как следует из материалов дела, в период действия кредитного договора, а именно 29.05.2007 Банк выставил ответчику заключительное требование, которое подлежало оплате не позднее 28.06.2007.
Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты окончания срока для исполнения требования, изложенного в выставленном должнику заключительном требовании – 28.06.2007. Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору истекал 28.06.2010. К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился по истечении срока исковой давности 22.06.2022. Определением от 16.08.2022 судебный приказ отменен.
С исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно почтовому штемпелю на конверте, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось лишь 04.04.2023. Следовательно, на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и с иском в суд срок исковой давности истек, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Бережной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: Кириллова Л.В.
Мотивированное решение изготовлено 17.05.2023.
Судья: Кириллова Л.В.