Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-243/2022 от 11.11.2022

Дело №12-243/2022

№

РЕШЕНИЕ

г. Добрянка             07 декабря 2022 года

Судья Добрянского районного суда Пермского края Андрианова Ю.А.,

при секретаре Божиковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Паршаковой Ксеньи Федоровны на постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении заявителя жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Паршакова К.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В жалобе, поданной в суд, Паршакова К.Ф. просит об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу. В обоснование заявленных требований указано, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

В судебное заседание Паршакова К.Ф. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

Представитель ЦАФАП ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы по жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ) водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В силу пункта 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16:59:26 на <адрес>, со стороны <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Паршакова К.Ф., превысил установленную дорожным знаком 3.24 прил.1 к ПДД РФ «ограничение максимальной скорости 70 км/ч» скорость движения транспортного средства на величину более 20 км/ч, но не более 40 км/ч (на 21 км/ч), двигаясь со скоростью 92 км/ч.

Факт совершения Паршаковой К.Ф., указанного административного правонарушения подтверждается фото- и видеоматериалами, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки «Азимут-3», заводской №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение скорости, сомнений не вызывает.

В соответствии с положениями ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено освобождение от административной ответственности собственника (владельца) транспортного средства, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств лежит на лице, привлеченным к административной ответственности.

Доводы жалобы об управлении транспортным средством иным лицом, и представленные доказательства (копия страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГ), не свидетельствуют бесспорно о том, что в момент фиксации правонарушения за рулем транспортного средства было иное лицо.

Представленные доказательства не исключают объективную возможность использования транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ собственником – Паршаковой К.Ф.

Заявителем не представлены иные доказательства, подтверждающие факт нахождения транспортного средства на момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица.

Других доказательств собственником транспортного средства, бесспорно и полно доказывающих факт отсутствия оснований для его привлечения к административной ответственности не представлено.

Таким образом, Паршакова К.Ф. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Действия Паршаковой К.Ф. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Постановление о привлечении Паршаковой К.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Паршаковой К.Ф. согласно санкции ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении, допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Паршаковой Ксеньи Федоровны оставить без изменения, жалобу Паршаковой Ксеньи Федоровны – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Добрянский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья- Ю.А. Андрианова