Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-132/2022 от 28.07.2022

Мировой судья Алексин Н.О.

Дело №11-132/2022 (№2-435/2022)

УИД 22MS0141-01-2022-000640-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2022 года          г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Мансуровой Г.Ж.,

при секретаре Дорониной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лебедевой Е.Ю. на решение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края от 07 апреля 2022 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная Инициатива» к Лебедевой Е.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Коммунальная Инициатива» обратилось к мировому судье с иском к Лебедевой Е.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 февраля 2020 года по 28 февраля 2021 года в размере 39 837 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 395 рублей 12 копеек

В обоснование иска указано, что собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: /// принято решение о выборе в качестве управляющей компании общество с ограниченной ответственностью «Коммунальная Инициатива», оформленное протоколом общего собрания от 31 мая 2020 года. Собственником жилого помещения по адресу: /// является Лебедева Е.Ю. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по оплате коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01 февраля 2020 года по 28 февраля 2021 года, которая не оплачена по настоящее время.

Решением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула от 07 апреля 2022 года взысканы с Лебедевой Е.Ю. задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 39 837 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 395 рублей 12 копеек.

Не согласившись с решением мирового судьи, Лебедева Е.Ю. подала апелляционную жалобу, в которой указывает, что решение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В адрес судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края, посредством ГАС «Правосудие» (per. №. ...), и продублировав посредством электронной почты на электронный адрес судебного участка (leninsud5@altjust.ru), ею был направлен отзыв на исковое заявление, в которым, в том числе, она возражала против удовлетворения исковых требований в части незаконно начисленных услуг охраны в размере 2 929 рублей 44 копейки не подлежащих взысканию.

К своему отзыву, в том числе, приложила копию протокола №1 от 31 мая 2020 года общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №///, решением которого, в качестве управляющей организации было выбрано общество с ограниченной ответственностью «Коммунальная Инициатива». Копия указанного протокола общего собрания также была приложена к исковому заявлению истца (п. 9 приложения).

Возражение против незаконно начисленных услуг охраны было обосновано следующими нормами закона: ч.3 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации; Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. №290. Вместе с тем, договором управления могут быть предусмотрены дополнительные работы и услуги, периодичность которых устанавливается таким договором.

Таким образом, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о дополнении перечня работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом услугами «охраны».

В соответствии с ч.1 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по указанному вопросу принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В протоколе № 1 от 31.05.2020 года имеется ссылка на решение собственников помещений многоквартирного дома об услугах охраны (пункты 9, 10), но указанные решения приняты при отсутствии необходимого кворума установленного законом -решения ничтожны (п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации), и следовательно, не могут являться основанием для начисления платы за услуги охраны.

Исходя из текста решения суда, её возражения не были приняты судом первой инстанции во внимание, судом не была дана оценка указанным обстоятельствам -ничтожности решения общего собрания в части услуг охраны, мировой судья, вынося решение, нарушил применение норм материального права, что в силу ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Указывает, что решение суда в остальной части ею исполнено в добровольном порядке - коммунальные услуги в размере заявленных исковых требований оплачены в полном объеме, что подтверждается чеком от 19 июля 2022 года и справкой подтверждающей платёж ПАО Сбербанк.

В судебное заседание Лебедева Е.Ю., представитель общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная Инициатива» не явились. О месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная Инициатива» в своем письменном возражении возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указав, что Лебедева Е.Ю. не исполняет свою обязанность по оплате коммунальных платежей, задолженность составила 39 837 рублей. Каких-либо возражений относительно расчета размера платы по жилищно-коммунальным услугам, по выполнению условий договора управления со стороны ответчика не поступало (л.д.77-79).

В соответствии с правилами статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение, отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит изменения, а жалоба удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление).

Как следует из материалов дела Лебедева Е.Ю. является собственником квартиры №///, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости свидетельством о государственной регистрации права (л.д.25).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из расчета, на котором основаны заявленные исковые требования, следует, что задолженность по оплате Лебедевой Е.Ю. составляет 39 837 рублей 49 копеек, из которых 2 743 рубля 50 копеек оплата за охрану (л.д.9).

Протоколом №1 первичного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме со встроено-пристроенными объектами общественного назначения и подземной автостоянкой распложенного по адресу: ///, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с 23 мая 2020 года по 31 мая 2020 года оформлено принятие собственниками помещении дома решения о выборе управляющей организацией общество с ограниченной ответственностью «Коммунальная инициатива» (п.6), о праве управляющей организации на предоставление услуги по охране общего имущества многоквартирного дома и общедомовой территории путем заключения договора со специализированной охранной организацией и утвержден тариф 3 рубля за один квадратный метр общей площади жилого помещения ежемесячно. Начисление платы по услуге «Охрана» производить отдельной строкой в платежном документе (п.9). Делегировано управляющей организации право организовать пост охраны общедомовой территории и общедомового имущества в помещении консьержа, расположенного во второй блок секции многоквартирного дома ///, путем заключения договора о специализированной охранной организацией и утвердить тариф на предоставленные услуги в размере 4 рубля 58 копеек за один квадратный метр общей площади жилого помещения ежемесячно. Начисление платы по услуге «Охрана» производить отдельной строкой в платежном документе (квитанции) (п.10). (л.д.15-18).

Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме (ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: 1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; 2) перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация, за исключением коммунальных услуг, предоставляемых в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса; 3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со статьей 157.2 настоящего Кодекса; 4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления (ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290 (ред. от 29.06.2020) "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме" в соответствии с частью 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, который не включает такую услугу как «охрана».

В соответствии с ч.1 ст.46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по указанному вопросу принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно указанному протоколу общего собрания общее число голосов собственников помещений составляет 18 566,06, 2/3 от этого числа составляет 12 377,37, «за» по 9 вопросу повестки дня проголосовало 5 130,95, по 10 вопросу проголосовало «за» 5 877,8 голосов. Указанное свидетельствует об отсутствии кворума при принятии решения по вопросу об оказании услуги «охрана».

Согласно нормам Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (ст.181.1).

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (ст.181.3).

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (ст.181.5).

Таким образом, ничтожное решение общего собрания не подлежит исполнению, следовательно, начисление Лебедевой Е.Ю. оплаты за услугу «охрана» незаконно и не подлежит взысканию с нее.

Согласно расчету истца сумма задолженности составляет 39 837 рублей 49 копеек, из которой 2 743 рубля 50 копеек оплата за услугу «охрана». Без учета размера оплаты за услугу «охрана» размер задолженности составляет 37 093 рубля 99 копеек, государственная пошлина с этой суммы составляет 1 312 рублей 82 копейки, с учетом округления в соответствии с ч.6 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации 1 313 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежало взыскать сумму долга 37 093 рубля 99 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1 313 рублей.

В связи с изложенным суд находит доводы жалобы обоснованными, жалобу подлежащей удовлетворению, а решение мирового судьи изменению в части взыскания с Лебедевой Е.Ю. оплаты за услугу «охрана» в размере 2 743 рубля 50 копеек.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

апелляционную жалобу Лебедевой Е.Ю. на решение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула от 07 апреля 2022 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная Инициатива» к Лебедевой Е.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула от 07 апреля 2022 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная Инициатива» к Лебедевой Е.Ю. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей изменить в части взыскания оплаты за услугу «охрана», изложив решение в следующей редакции:

«Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная Инициатива» с Лебедевой Е.Ю. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 37 093 рубля 99 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 313 рублей – всего 38 406 рублей 99 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующая                          Г.Ж. Мансурова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 сентября 2022 года.