Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-455/2022 (2-3515/2021;) ~ М-2901/2021 от 02.12.2021

Мотивированное решение изготовлено

в окончательном виде 06.04.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть 30 марта 2022 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Плосковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-455/2022 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к Рыжковой (Шкуровой) ФИО10 и Шкурову ФИО11 о расторжении кредитного договора и взысканию задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога, а так же взысканию судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к Рыжковой (ранее Шкурова) А.А. и Шкурову П.А. с требованиями о расторжении кредитного договора и взысканию с должников солидарно задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога, а так же взысканию судебных расходов.

В обоснование исковых требований в заявлении указав, что 18.10.2013 между ПАО Сбербанк и Рыжковой А.А., Шкуровым П.В. был заключен кредитный договор №40817810604900317040, во исполнение которого заемщикам были предоставлены денежные средства в размере 1 487 000 руб., под 11,9 % годовых, на срок 204 мес., с целевым назначением для приобретения объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: Свердловская область, Арамильский городской округ, <адрес>, общей площадью 50,3 кв.м., кадастровый номер объекта №40817810604900317040. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщика, связанных с исполнением кредитного договора, банку предоставлен залог указанного недвижимого имущества.

По имеющейся информации, у ответчика произошла смена фамилии с «Шкурова ФИО12» на «Рыжкова ФИО13».

С учетом условий кредитного договора заемщики обязались производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям кредитного договора заемщики обязаны производить и уплату процентов одновременно с погашением кредита. Также в соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Вместе с тем, ответчики неоднократно нарушали сроки погашения как основного долга, так и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, у ответчиков образовалась просроченная задолженность.

В адрес заемщиком Банком было направлено требование о добровольном погашении задолженности и расторжении договора, которое оставлено ответчиками без ответа, и на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением обязательства по кредитному договору ответчиками не исполняются.

С учетом вышеизложенного, ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор № 42815008 от 18.10.2013 с Рыжковой А.А. и Шкуровым П.В. Взыскать солидарно с ответчиков Рыжковой А.А. и Шкурова П.В. задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с 16.02.2021 по 11.11.2021 в размере 953 596,96 руб., из них: сумму просроченного основного долга в размере – 759 620,02 руб.; просроченные проценты в размере – 118 196,27 руб.; неустойку – 75 780,67 руб. и также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 24 735,97 руб., а всего взыскать 978 332,93 руб.

Также Банк просит обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество: квартиру, площадью 50,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, Арамильский городской округ, <адрес>, кадастровый номер №40817810604900317040, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 1 649 700 руб.

Представитель истца - ПАО Сбербанк, а также ответчики Рыжкова А.А. и Шкуров П.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались заблаговременно и надлежащим образом, при этом в деле имеется заявление представителя Банка с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В адрес ответчиков – Рыжковой А.А. и Шкурова П.В. судом по средствам почтовой связи по месту жительству, указанному в исковом заявлении, направлялись судебные повестки о времени и месте рассмотрения дела, однако по причине не вручения их адресатам, данные почтовые отправления были возвращены отправителю.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Арамильский городской округ, <адрес>, являются не только ФИО2 (ФИО9) А.А. и Шкуров П.В., но и их несовершеннолетняя дочь - Шкурова Яна Павловна, 25.03.2009 года рождения, на основании соглашения об определения размера долей жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, выданного 25.04.2019, в связи с чем, на основании определения судьи 24.02.2022 Шкурова Я.П., в лице ее законного представителя Рыжковой Анастасии Алексеевны, была привлечена к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, тогда как указано выше Рыжкова А.А. в судебное заседание не явилась.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу п. 68 вышеуказанного Постановления статья 165.1 ГПК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Учитывая, что судебные извещения направлялись в адрес ответчиков по месту их жительству, откуда судебные извещения возвращены по причине истечения срока их хранения, ответственность неблагоприятных последствий, связанных с неполучением извещения, лежит на ответчиках.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Не явился в судебное заседание и представитель Сысертской межрайонной прокуратуру и Управления социальной политики Свердловской области № 25, о времени и месте судебного заседания извещались заблаговременно и надлежащим образом, причина их неявки суду также не известна.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно ч. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГПК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГПК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГПК РФ). В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствие с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18.10.2013 между ОАО «Сербанк России», в лице руководителя дополнительным офисом № 7003/0417 Ленинского отделения и Шкуровой ФИО14 и Шкуровым ФИО15, совместно именуемых созаемщиками, был заключен кредитный договор № 42815008 путем его подписания.

По условиям указанного Кредитного договора Банк предоставил ответчикам денежные средства в размере 1 487 000 руб., под 12% годовых, сроком на 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита, на приобретение объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (п. 1.1).

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад созаемщика Шкуровой А.А. (титульный созаемщик). Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии п. 4.1 Кредитного договора созаемщики обязались производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в соответствии с графиком в виде ежемесячного аннуитетного платежа не позднее 28 числа месяца, начиная с 28.11.2013. При этом, в период с 28.11.2013 по 28.09.2028 размер такого ежемесячного платежа по графику составлял 17 846,50 руб., последний платеж в размере 17 931,57 руб. следует внести до 28.10.2028 включительно.

В соответствии п. 2.1 Кредитного договора обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору до выдачи кредита: объект недвижимости, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п. 2.1.1).

Во исполнение условий Кредитного договора, 18.10.2013 Банком был предоставлен заемщикам кредит в безналичной форме, путем зачисления всей суммы кредита на расчетный счет, что подтверждается выпиской по счету. После этого, ответчики воспользовались указанными денежными средствами по целевому назначению.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи Шкурова Анастасия Алексеевна приобрела в собственность трехкомнатную <адрес>, по адресу: <адрес>, за сумму 1 800 000 руб. В п. 2.1 Договора также указано, что указанная квартира приобретена покупателем как за счет кредитных денежных средств в размере – 1 487 000 руб., предоставленных отделением банка ПАО Сбербанк по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, так и за счет собственных средств покупателя.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека в силу закона приобретенной на кредитные средства вышеуказанной квартиры, в соответствии с п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ. Ипотека в силу закона зарегистрирована 08.05.2019 Управлением Федеральной регистрационной службы по Уральскому федеральному округу с регистрацией права собственности на квартиру.

Таким образом, Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив денежные средства заемщикам по кредитному договору. С условиями предоставления кредита заемщики были ознакомлены в полном, о чем свидетельствуют их подписи в кредитном договоре, и обязались их исполнять надлежащим образом. Тогда как, следует из выписки по расчету задолженности, начиная с сентября 2015 года ответчики допустили просрочку платежа по основному долгу и процентам, а в период с октября 2016 года по март 2020 вносили в нарушение установленного графика платежей суммы в меньшем размере, чем это предусмотрено графиком платежей и условиями кредитного договора. В период с марта 2020 по июль 2020, а затем начиная с января 2021 со стороны ответчиков платежи в счет погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору совсем не вносились, последний платеж по погашению кредитной задолженности ответчиками был внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 600 руб.

Согласно п. 5.3.4 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю (ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случае, неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Пунктом 4.3 Кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из расчета задолженности, представленной Банком по кредитному договору № 42815008 от 18.10.2013, за период с 16.02.2021 по 11.11.2021 у ответчиков образовалась задолженность перед Банком в размере 953 596,96 руб., из них: сумма основного долга – 759 620,02 руб.; сумма задолженности по оплате просроченных процентов – 118 196,27 руб.; сумма неустойки -75 780,67 руб.

Из материалов дела также усматривается, что 06.10.2021 Банком в адрес Рыжковой А.А. было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Общая сумма задолженности по состоянию на 04.10.2021 определена в размере 861 626,04 руб. и Банком срок погашения этой задолженности должнику был предоставлен до 05.11.2021. Тогда как, сведений об исполнения этого требования со стороны ответчика у суда не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Пунктом 2.7 Договора купли-продажи от 18.10.2013 установлено, что на момент подписания данного договора квартира, как предмет ипотеки в силу закона оценивается в размере 1 833 000 руб., а значит пять процентов от размера оценки предмета залога составит 91 650 руб.

Как установлено судье, нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным. Данные выводы не опровергнуты, а сумма неисполненного обязательства составляет примерно 52% от стоимости предмета ипотеки. Представленный банком расчетом взыскиваемых денежных средств по Кредитному договору №40817810604900317040 от 18.10.2013 суд признает верным. Ответчиком иного расчета суммы задолженности суду не представлено.

На основании вышеизложенного, судья пришел к выводу о наличии оснований для досрочного взыскания солидарно с ответчиков ФИО2 (ФИО9) А.А. и ФИО4 за период с 16.02.2021 по 11.11.2021 задолженности по кредитному договору №40817810604900317040 от 18.10.2013 в размере 953 596,96 руб., из них: сумма основного долга – 759 620,02 руб.; сумма задолженности по оплате просроченных процентов – 118 196,27 руб.; сумма неустойки -75 780,67 руб.

Одним из требований истца так же заявлено о расторжении вышеуказанного кредитного договора с ответчиками.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно ч. 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (п. 1), в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи существенным нарушением заемщиками условия кредитного договора, неисполнением ответчиками требований о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, направленных в их адрес истцом и оставленным без исполнения, а так же руководствуясь п. 2 ст. 450 ГК РФ, предусматривающим основания расторжения договора судом по требованию одной из сторон, судья приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении с ответчиками ФИО2 (ФИО9) А.А. и ФИО4 кредитного договора №40817810604900317040 от 18.10.2013.

Из пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 2 Кредитного договора исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом приобретаемого объекта недвижимости, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке (п. 2.1.1).

Судьей также установлено, что вышеуказанная квартира приобретена за счет кредитных средств, предоставленных банком для целевого использования, а именно для приобретения в общую долевую собственность квартиры, в том числе для приобретения несовершеннолетней Шкуровой Я.П. ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, в связи с чем, залог в силу Закона об ипотеке устанавливается в отношении объекта недвижимости, приобретенного за счет кредитных средств, а не лица, являющегося заемщиком. В связи с чем, отсутствие обязательственных отношений по займу между кредитной организацией и несовершеннолетним участником долевой собственности в данном случае не имеет правового значения.

В соответствии с п. п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с условиями кредитной документации (п. 10 Закладной» стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 649 700 руб.

Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, площадью 50,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, путем ее продажи с публичных торгов и поскольку обязательства, принятые на себя заемщиками по кредитному договору не исполнены, требование Банка об обращении взыскания на выше указанный объект недвижимости, находящийся в залоге, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 334, 348, 349 Гражданского кодекса РФ, а в силу положений пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в соответствии с условиями кредитной документации (п. 10 Закладной» начальную продажную стоимость заложенного имущества следует установить в размере 1 649 700 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в размере 24 735,97 руб., из них 12 735,97 руб. за требования имущественного характера и 6 000 руб. за требования неимущественного характера за расторжение договора, и также в размере 6 000 руб. за требования неимущественного характера за обращение взыскания на предмет залога, подтверждаются платежным поручением об оплате от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 на указанную сумму, в связи с чем, указанные суммы подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский банк ПАО Сбербанк к Рыжковой (Шкуровой) ФИО16 и Шкурову ФИО17 о расторжении кредитного договора и взысканию задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога, а так же взысканию судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть с Рыжковой (Шкуровой) ФИО20 и Шкуровым ФИО18 кредитный договор от 18.10.2013 № 42815008.

Взыскать солидарно с Рыжковой (Шкуровой) ФИО22 и Шкурова ФИО21 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору от 18.16.2013 №40817810604900317040 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 953 596 руб. 96 коп., из них: сумму просроченного основного долга – 759 620 руб. 02 коп.; сумму по оплате просроченных процентов – 118 196 руб. 27 коп.; неустойку – 75 780 руб. 67 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере – 24 735 руб. 97 коп., итого взыскать 978 332 (девятьсот семьдесят восемь тысяч триста тридцать два) рубля 93 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру, общей площадью 50,3 кв.м. (кадастровый номер №40817810604900317040), расположенную по адресу: <адрес>, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 18.10.2013 №40817810604900317040 путем продажи с публичных торгов, определив ее начальную продажную цену в размере 1 649 700 (один миллион шестьсот сорок девять тысяч семьсот) рублей.

Вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства направить ПАО Сбербанк на погашение задолженности по кредитному договору, судебные расходы.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.    

Судья:                                      С. В. Филимонова