Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-56/2023 от 05.09.2023

Мировой судья ФИО9. Дело № 11-56/2023

34MS0034-01-2023-001145-18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснослободск 28 сентября 2023 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего исполняющего обязанности судьи Селивановой Т.В., при секретаре судебного заседания Завгородней Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» к Третьякову ФИО10 о взыскании убытков, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика Третьякова ФИО13 на решение суда в составе председательствующего по делу мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> ФИО11. от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» к Третьякову ФИО12 о взыскании убытков, судебных расходов, удовлетворены»

У С Т А Н О В И Л:

АО «Газпром газораспределение Волгоград» обратилось в суд с иском к Третьякову В.А. о взыскании убытков, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО Газпром газораспределение Волгоград и Третьяковым В.А. заключен договор о подключении (технологическим присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства, по указанному выше адресу к сети газораспределения в соответствии с Техническими условиями подключения (технологического присоединения), а также с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению), а также выполнить другие обязательства, предусмотренные договором.

Срок выполнения мероприятий по подключению в соответствии с договором составляет 9 месяцев и истец ДД.ММ.ГГГГ. Исполнителем в полном объеме выполнены мероприятия по подключению. Во исполнение подпункта "д" пункта 98 Правил N 1314 заявитель был уведомлен об окончании срока действия договора о подключении. Претензии о необходимости исполнения обязательств по договору, предложение о расторжении договора и возмещении убытков были оставлены без ответа.

Невыполнение обязательств по договору со стороны ответчика повлекло причинение истцу ущерба в виде фактически произведенных расходов на разработку исполнителем проектной документации и расходов, связанных с выполнением технических условий. Затраты истца на выполнение обязательств по договору составили 27196 руб. Ответчиком оплачено по договору 13598 руб., размер фактических расходов (убытков) составил 13598 руб.

На основании вышеизложенного АО "Газпром газораспределение Волгоград" просит взыскать с Третьякова В.А. убытки в сумме 13598 руб., а также в счет расходов по оплате госпошлины 544 руб.

В судебном заседании представитель истца АО "Газпром газораспределение Волгоград" по доверенности Асатиани Н.В. заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика Третьякова В.А. – Похлебин С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании удовлетворению исковых требований возражал.

Судом постановлено вышеуказанное решение об удовлетворении заявленных требований, с которым не согласилась сторона ответчика.

В апелляционной жалобе представителем ответчика Третьякова В.А. – Похлебиным С.В. ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда, нарушению норм материального и процессуального права. В жалобе указывается, что истцом исковое заявление подано с нарушением установленных законом сроков исковой давности, поскольку о нарушении своего прав истец узнал ДД.ММ.ГГГГ (дата, когда у истца появилось право требования исполнения обязательств по внесению платы по договору о подключении), соответственно срок исковой давности истец ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности было сделано представителем ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Также автор апелляционной жалобы отмечает, что у истца по условиям договора и закона отсутствует право требовать взыскания фактических расходов при расторжении договора по правилам ст.782 ГК РФ, поскольку в исковом заявлении не содержится требований о взыскании таких расходов со ссылкой именно на ст.782 ГК РФ, а имеется лишь ссылка на положения ст.781 ГК Ф.

Обращает внимание, что приложенная к исковому заявлению копия договора № № от ДД.ММ.ГГГГ не подписана заявителем (ответчиком), ввиду чего договор между истцом и ответчиком нельзя признать заключенным.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца по доверенности Косьяненко С.В. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив доводы возражений на неё, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба не содержат оснований для отмены или изменения постановленного судом решения.

Удовлетворяя исковые требования АО "Газпром газораспределение Волгоград" и взыскивая с Третьякова В.А. в качестве убытков денежные средства в размере 13598 руб., суд исходил из того, что поскольку ответчиком не были выполнены установленные в договоре о подключении условия подготовки сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению, не обеспечен доступ к объектам капитального строительства для проверки выполнения технических условий и оформления «Акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению», понесенные истцом расходы на выполнение обязательств по договору являются убытками, которые должны быть возмещены за счет лица, не выполнившего условия договора, фактически от его исполнения отказавшегося.

С указанными выводами суда, мотивами, изложенными в решении, суд апелляционной инстанции соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, мировым судьей определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Материальный закон при разрешении настоящего спора судом истолкован и применен правильно.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 23.2 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрено, что государственному регулированию подлежат плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям (далее - технологическое присоединение) и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину. Размер платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину, устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и в соответствии с методическими указаниями по расчету размера данной платы и (или) размеров данных стандартизированных тарифных ставок, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор №№ о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения от ДД.ММ.ГГГГг., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании заявки о заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной представителем Третьякова В.А.

Оказание услуг, связанных с осуществлением мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объектов заявителей в пределах границ их земельных участков, расположенных на территории <адрес> к сетям распределения, принадлежащих ООО "Газпром газораспределение Волгоград", осуществляло АО «Волгоградгоргаз» от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В соответствии с условиями договора Общество приняло на себя обязательства по осуществлению мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта, указанного в договоре. Ответчик в свою очередь обязался подготовить сеть газопотребления и газоиспользующее оборудование к подключению и внести определенную договором плату за технологическое присоединение.

Ответчик заключил договор, доверив его подписание своему представителю по доверенности ФИО6, что не противоречит п. 69, п.76 Правилам №, которые предусматривают для заявителей право подписывать договор и подавать заявки представителем с учетом предоставления документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего договор о подключении.

Согласно п. 3 Договора о подключении срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа составляет 9 месяцев со дня заключения договора, т.е. в срок по ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 10 договора установлен размер оплаты за технологическое присоединение в размере 27 196 рублей.

В период исполнения обязательств по договору истцом понесены расходы в размере 220 711 рублей 70 копеек рублей, при заключении договора Третьяковым В.А. уплачена сумма в размере 13 598 рублей в качестве аванса, что подтверждается бухгалтерской отчетностью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Договор заключен ДД.ММ.ГГГГг., однако в нарушение п. 100 Правил подключения и пп. 6, 7 Договора о подключении в срок до ДД.ММ.ГГГГ Заявителем не выполнены установленные в договоре о подключении условия подготовки сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению, не обеспечен доступ к объектам капитального строительства для проверки выполнения технических условий и оформления "Акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению".

Общество в соответствии с п. 5 договора о подключении уведомило Заявителя не позднее 20 рабочих дней до даты подключения (технологического присоединения) об окончании срока действия договора, а также о расторжении договора. Уведомление в адрес ответчика направлено ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ Претензий и возражений в адрес Общества ответчик не направил, экземпляр соглашения о расторжении договора в адрес истца не поступил.

При рассмотрении дела установлено, что истцом в полном объеме проведены работы по проектированию, фактическому осуществлению строительно-монтажных работ, часть обязательств не исполнена истцом по причине невыполнения заказчиком своих обязательств по договору.

Ответчик принял на себя обязательство осуществить мероприятия по обеспечению готовности объекта к подключению к сети, которое в нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора не исполнил.

Учитывая изложенное, а также установленный срок исполнения обязательств по договору - до ДД.ММ.ГГГГ, суд находит необоснованными доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку право требования у истца возникло с момента расторжения договора в одностороннем порядке, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Также Правилам № предусмотрено, что компенсация исполнителю услуг по договору о подключении фактически понесенных им расходов подлежит не более размера указанных расходов, отраженного в договоре о подключении.

Довод апелляционной жалобы о не заключении договора непосредственно Третьяковым В.А. необоснован ввиду следующего.

В соответствии с п. 69, п.76 Правилам №, право подписывать договор и подавать заявки имеет представитель по доверенности, с учетом предоставления документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего договор о подключении.

Из материалов дела усматривается, что Третьяковым В.А. выдана доверенность на ФИО6 на представление его интересов в АО «Волгоградгоргаз», подписывать документы, оплачивать квитанции.

От имени Третьякова В.А. заявка и договор №№ о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения от ДД.ММ.ГГГГг., подписаны ФИО6 на основании выданной ей доверенности, что не противоречит Правилам, то есть уполномоченным лицом.

Кроме того, факт заключения договора подтверждается внесением Третьяковым В.А. аванса в размере 13 598 рублей за оказание услуг по договору.

Ответчик мероприятия по подключению в части, возложенной на него договором, не выполнил.

При указанных обстоятельствах мировым судьей сделан верный вывод о том, что заявителем по договору от ДД.ММ.ГГГГ -Третьяковым В.А. условия договора не были выполнены в установленный в нем срок, нарушение договора является существенным, в связи с чем у исполнителя возникло право требования взыскания понесенных на его исполнение убытков.

При квалификации нарушения договора как существенного судом правильно принято во внимание, что согласно абзацу 2 пункта 95 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 г. N 1314 "Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" нарушение заявителем срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) на 6 и более месяцев при условии, что исполнителем в полном объеме выполнены мероприятия по подключению (технологическому присоединению), может являться основанием для расторжения договора о подключении в одностороннем порядке по требованию исполнителя.

Размер убытков определен мировым судьей правильно, приняты во внимание разъяснения пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" о том, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Расчет убытков, представленный истцом, выполнен на основании документов, в том числе первичных бухгалтерских документов.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влекли бы безусловную отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены судом первой инстанции, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут повлиять на законность состоявшегося решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение суда в составе председательствующего по делу мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> ФИО15. от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» к Третьякову ФИО14 о взыскании убытков, судебных расходов, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Т.В. Селиванова