Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-236/2023 ~ М-1288/2023 от 09.06.2023

№ 9-236/2023

29RS0008-01-2023-001768-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2023 года                                                                                           город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Смирнов Д.В., рассмотрев исковое заявление Гаврилюк Е. Н. к Ревякину С. Н. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Гаврилюк Е.Н. обратился в суд с иском к Ревякину С.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указал, что __.__.__ между сторонами заключен договор займа, по которому Гаврилюк Е.Н. передал Ревякину С.Н. денежные средства в размере 200 000 рублей сроком до __.__.__. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 200 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Частью 1 ст. 121 ГПК РФ установлено, что судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу положений ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Как следует из искового заявления, Гаврилюк Е.Н. просит взыскать с Ревякина С.Н. задолженность по договору займа в размере 200 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», подача искового заявления (заявления), содержащего требования, подлежащие рассмотрению в порядке приказного производства, влечет за собой возвращение искового заявления (заявления) (пункт 1.1 части первой статьи 135 ГПК РФ, пункт 2.1 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Таким образом, поскольку цена иска не превышает 500 000 рублей, требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, истцу для разрешения его требований следует обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье.

Руководствуясь п. 1.1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

возвратить Гаврилюк Е. Н. исковое заявление к Ревякину С. Н. о взыскании задолженности по договору займа.

Разъяснить, что для разрешения требований Гаврилюк Е. Н. следует обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней путем принесения жалобы через Котласский городской суд.

Судья                                                                                                              Д.В. Смирнов