Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-124/2023 от 31.03.2023

Производство № 1-124/2023

УИД № 60RS0002-01-2023-000572-90

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Великие Луки 17 мая 2023 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Боровского Р.М.,

при секретаре судебного заседания Барковой Ю.Ю., помощнике судьи Лученковой О.В.,

с участием государственного обвинителя Егоровой В.Н.,

подсудимого Михайлова А.В.,

защитника – адвоката Осейкова Е.Е.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Михайлова А.В.А.В. <данные изъяты>, не судимого,

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Михайлов А.В. обвиняется в нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 час. 30 мин. до 23 час. 51 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в условиях достаточной видимости, водитель Михайлов А.В., управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты> модели «<данные изъяты>», г.р.з. № двигался по полосе дорожного движения проезжей части <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, с находящимися в нем пассажирами Свидетель №16 и Свидетель №15

В это же время во встречном направлении по левой полосе, относительно движения автомобиля, со стороны <адрес>, в сторону <адрес> двигался автомобиль марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, под управлением Свидетель №14, с находящимися в автомобиле пассажирами Потерпевший №1, Свидетель №12, ФИО9

Будучи водителем, Михайлов А.В. был обязан в соответствии с требованиями пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации (Утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090) – (далее ПДД РФ): знать, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (п. 8.1 ПДД РФ); при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо (п. 13.12 ПДД РФ).

Нарушая требования вышеуказанных пунктов ПДД РФ, Михайлов А.В., управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, проявил преступную небрежность. Не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 час. 30 мин. до 23 час. 51 мин., заблаговременно подав левый сигнал поворота, заняв крайнее левое положение на проезжей части <адрес>, не убедившись в безопасности маневра, начал совершать маневр левого поворота в направлении <адрес>, то есть не уступил дорогу, чем создал опасность (помеху) для движения автомобилю марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, под управлением Свидетель №14, с находящимися в автомобиле пассажирами Потерпевший №1, Свидетель №12, ФИО9, двигающемся во встречном направлении, в результате чего совершил с ним столкновение.

В результате допущенных водителем ФИО2 нарушений требований пунктов 8.1 и 13.12 Правил дорожного движения РФ пассажиру автомобиля марки «<данные изъяты>» Потерпевший №1 по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде: закрытого поперечно-оскольчатого перелома верхней трети правой плечевой кости со смещением, которое в соответствии с заключением эксперта № 337 от 14.03.2023 расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью, как вызывающее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В указанных пунктах Правил дорожного движения РФ:

Пункт 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации: «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения».

Пункт 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации: «при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо».

Грубые нарушения водителем Михайловым А.В. требований пунктов 8.1 и 13.12 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с дорожно - транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью пассажиру Потерпевший №1

В ходе судебного заседания по уголовному делу в стадии судебного следствия потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и освобождении Михайлова А.В. от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

В судебном заседании Потерпевший №1 показал, что Михайлов А.В. принес ему свои извинения, выплатил в счет компенсации морального вреда 170 000 руб., чем загладил причиненный преступлением вред, он его простил, материальных претензий к нему не имеет. Ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено им добровольно и является его собственным волеизъявлением.

Подсудимый Михайлов А.В. и его защитник Осейков Е.Е., согласны с ходатайством потерпевшего Потерпевший №1, просят прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию подсудимому разъяснены и ему понятны.

Государственный обвинитель Егорова В.Н. не возражала о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего Потерпевший №1 с подсудимым Михайловым А.В., поскольку все основания для этого имеются.

Выслушав мнение сторон, исследовав в судебном заседании представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу об их достаточности для решения вопроса по существу заявленного потерпевшим Потерпевший №1 ходатайства о прекращении уголовного дела.

Обоснованность обвинения Михайлова А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается данными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1, исследованными письменными материалами дела, в том числе выписками из книги учета сообщений о преступлениях ОМВД России по г. Великие Луки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 5-12), актом 60 АА № 058479 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т. 1, л.д. 26-27), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему (т. 1, л.д. 28-32), актом 60 АА № 062353 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т. 1, л.д. 35-36); заключением эксперта № 337 от 14.03.2023 (т. 1, л.д. 156-157), копией карты вызова ССМП № 249288(616) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 165); протоколами выемок с иллюстрационными таблицами (т. 1, л.д. 231-236, т. 2 л.д. 13-15); протоколами осмотра предметов с иллюстрационными таблицами (т. 1, л.д. 237-244, т. 2 л.д. 16-21); заключением эксперта № 177 от 15.03.2023 (т. 2, л.д. 33-35) и иными материалами уголовного дела.

Действия Михайлова А.В. по ч. 1 ст. 264 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, следственным органом квалифицированы правильно.

Вменяемость подсудимого Михайлова А.В. с учетом его поведения в судебном заседании, а также имеющихся в уголовном деле характеризующих сведений, сомнений у суда не вызывает.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании п. 4 ст. 254 УПК РФ, в случаях предусмотренных ст. 25 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений ст. 15 УК РФ, инкриминируемое Михайлову А.В. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый Михайлов А.В. не судим, обвиняется в совершении впервые преступления небольшой тяжести по неосторожности, вину в содеянном признал полностью и раскаялся, возместил причиненный преступлением вред потерпевшему и принес ему свои извинения, которые тот принял, на учетах у врачей наркологов и психиатров не состоит, на стационарном лечении в ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница № 2» не находился, женат, по месту жительства и по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно.

С учетом сведений о личности Михайлова А.В., его характеризующих данных, отсутствия судимости, категории преступления, в совершении которого ему предъявлено обвинение, обстоятельств преступления, наличия заявления от потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, согласия Михайлова А.В. с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, суд находит возможным прекратить уголовное дело по данным основаниям, поскольку все предусмотренные законом условия для этого имеются.

Иных оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

На основании п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 239 УПК РФ, при принятии решения о прекращении уголовного дела суд разрешает вопросы об отмене меры пресечения, наложения ареста на имущество и о вещественных доказательствах.

В ходе предварительного следствия в отношении Михайлова А.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую, в связи с прекращением уголовного дела, суд считает необходимым отменить.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 и ст. 299 УПК РФ.

С учетом имущественного положения Михайлова А.В., который трудоустроен, однако выплатил потерпевшему значительную денежную сумму в связи с возмещением причинённого преступлением вреда, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного производства, суд находит возможным освободить его от взыскания судебных издержек в размере 6 812 руб. 00 коп., связанных с выплатой адвокату Осейкову Е.Е. денежного вознаграждения за оказание юридической помощи на следствии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении Михайлова А.В. и освобождении его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ в отношении Михайлова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Михайлова А.В. – отменить.

Освободить Михайлова В.А. от взыскания судебных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Осейкову Е.Е. за оказание юридической помощи на предварительном следствии.

Вещественные доказательства:

- справку о снятии автомобиля с учета; свидетельство о регистрации транспортного средства 99 25 605298; страховой полис ТТТ 7014577339 - оставить по принадлежности Свидетель №5

- водительское удостоверение № – оставить по принадлежности Михайлову А.В.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы Михайлов А.В. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Р.М. Боровский