Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-81/2019 от 20.05.2019

Дело № 11-81/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего - судьи Андреевой Л.М.

при секретаре судебного заседания Варламовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» к Егоровой В.В. о взыскании долга по договору займа,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика Егоровой В.В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Взыскать с Егоровой В.В. в пользу ООО «Инкас Коллект» долг по договору займа в сумме 24275 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в сумме 1000 рублей с учетом снижения размера неустойки, сделанного судом, расходы по оплате госпошлины в сумме 986 рублей».

у с т а н о в и л :

ООО «Инкас Коллект» обратилось в суд с иском к Егоровой В.В. о взыскании долга по договору займа в сумме 5000 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19275 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1895 рублей 60 копеек и далее по день фактического исполнения обязательства в размере 20% от суммы долга, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 986 рублей, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КПК Сфера» и Егоровой В.В. был заключен договор займа №, согласно которому заемщик получила заем в сумме 5000 рублей. Заемщик обязался вернуть указанную сумму в установленный срок с уплатой процентов за пользование займом. Истец исполнил свои обязательства по указанному договору и перечислил заемщику денежные средства в сумме 5000 рублей. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены. Договором цессии ООО «КПК Сфера» уступило ООО «Инкас Коллект», право требования по договору займа.

В соответствии со ст.232.1, ч.1 232.2, ст.232.3 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В апелляционной жалобе Егорова В.В. не соглашается с вынесенным решением в части взысканного размера процентов. Полагает, что установленная в договоре займа процентная ставка в размере 730 % годовых по истечении льготного периода займа, по своей правовой природе является неустойкой - мерой ответственности за несвоевременный возврат займа. Проценты за пользование займом должны быть начислены исходя из ставки 182,5 % годовых в соответствии с п.4 договора займа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции действовавшей на момент заключения договора займа) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. ст. 809, 810 ГК РФзаемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом «Сфера» и Егоровой В.В. заключен договор займа №, по условиям которому КПК «Сфера» передает в собственность заемщика Егоровой В.В. денежные средства в сумме 5000 рублей в качестве займа, а заемщик обязуется возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа (п. 1.1.).

Заем предоставляется заемщику на 30 дней, начиная со дня выдачи займа. Возврат займа и уплата процентов должна быть произведена ДД.ММ.ГГГГ единовременным платежом в размере 5825 рублей (п.п.2, 6). Устанавливается льготный период пользования денежными средствами в течение 29 дней с момента их получения (п.17 договора), во время которого размер процентов за пользование займом составляет 0,5% от суммы займа за каждый день пользования займом (182,5% годовых), после окончания льготного периода предоставления займа размер процентов составляет 2% от суммы займа за каждый день пользования займом (730% годовых) (п.4 договора).

По условиям п.12 договора займа в случае несвоевременного возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку по ставке 20% годовых от невозвращенной суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 13 договора займа заемщик согласен на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.

В подтверждение фактического получения займа Егоровой В.В. истцом представлен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ООО «ПК «ФинКонсультант» Сфера выдало Егоровой В.В. денежные средства в размере 5000 рублей по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Текст договора займа в совокупности с указанным расходным кассовым ордером достоверно указывают на возникновение у Егоровой В.В. денежного обязательства перед КПК «Сфера», вытекающего из договора займа, который не содержит противоречий, двусмысленности, волеизъявление сторон выражено ясно. Факт подписания указанных документов, получения денежных средств в размере, указанном в договоре займа, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания членов КПК «Сфера» наименование КПК «Сфера» изменено на КПК «Пенсионная касса» (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Пенсионная касса» и ООО «Инкас Коллект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № СФЕРА-ИК-2018, по которому последнему передано право требования, в том числе по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику Егоровой В.В. (л.д. №).

Согласно представленному истцом расчету задолженности, в последний день действия льготного периода ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения денежных обязательств Егорова В.В. внесла 725 руб., которая была направлена на погашение процентов.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

Соответствующие положения внесены в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ, вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действовали на момент заключения сторонами указанного договора микрозайма ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету задолженности сумма долга Егоровой В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 27156 рублей 60 копеек, в том числе сумма основного долга 5000 рублей; начисленные проценты за пользование суммой займа 19275 рублей; начисленные пени 1895 рублей 60 копеек.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления сумма начисленных процентов была добровольно уменьшена до 19275 руб., размер процентов, начисленных Егоровой В.В. за период пользования заемными средствами не превышает установленного законом ограничения, определение размера имущественного взыскания является безусловным правом кредитора, суд первой инстанции обосновано не усмотрел препятствий для взыскания с ответчика задолженности в заявленных исковых пределах, уменьшив при этом размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ до 1 000 рублей.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик подтверждает наличие основного долга в размере 5000 руб., однако не соглашается с размером взысканных судом первой инстанции процентов за пользование займом, указывая на необходимость их взыскания за весь период пользования займом из расчета 0,5 % в день от суммы займа (182,5% годовых), полагая, что размер процентов за пользования займом 730 % годовых по истечение льготного периода предоставления займа, является мерой ответственности за неисполнение возложенных на нее обязанностей.

Указанные доводы ответчика, основаны на ошибочном толковании норм материального права. Из содержания договора займа не следует, что указанный размер процентов (730% годовых) обусловлен несвоевременностью возврата займа.

Учитывая изложенное, районный суд не находит оснований к отмене обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, поскольку мировым судом первой инстанции были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, правильно применены нормы материального и процессуального права, верно произведен расчет задолженности, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Апелляционную жалобу ответчика Егоровой В.В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                                                         Л.М. Андреева