Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-657/2024 (2-4302/2023;) ~ М-3511/2023 от 08.12.2023

УИД №

Дело № 2-657/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Швец Н.М., при секретаре Мазлоевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по исковому заявлению Балашовой В.Ф. к Дульцеву А.И., Дульцеву М.А. о взыскании долга по договору займа, процентов,

установил:

Балашова В.Ф. обратилась в суд с иском о взыскании с наследников Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по договору займа в размере 2000 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 3000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 19 мая 2022 года между ООО МКК «Вера» и Дульцевой И.И. заключен договор займа №, в соответствии с которым Дульцева И.И. взяла займ в сумме ....... руб. и обязалась возвратить полученные денежные средства и проценты за пользование суммой займа в размере .......% в день от суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Общий размер процентов с 19 мая 2022 года по 06 апреля 2023 года составил 6440 руб. (.......), однако с учетом запрета начисления процентов свыше полуторократного размера суммы займа, общий размер процентов за пользование кредитом составляет 3000 руб. (2000х1,5).

В соответствии с договором уступки прав требования от 24 января 2023 года ООО МФО «Вера» уступило истцу свои права требования по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ Д. умерла. Исходя из реестра наследственных дел, наследственное дело после смерти Д. не заводилось.

Определением суда к участию в дело в качестве ответчиков привлечены Дульцев А.И., Дульцев М.А.

Истец Балашова В.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Дульцев А.И. в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать, указав, что в наследство после смерти Д. не вступал, ценные вещи от нее не получал, более 10 лет проживал отдельно. Также просил применить срок исковой давности.

Ответчик Дульцев М.А. в суд не явился, извещен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ранее суду представил отзыв, из которого следует, что в наследство Д. не вступал, так как наследственное имущество отсутствует.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Правилами статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности, нормами Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно статье 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч.1 ст.1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 19 мая 2022 года между ООО «Вера» и Д. заключен договор микрозайма №, согласно которому заимодавец предоставляет заемщику микрозайм в размере ....... рублей с начислением процентов за пользование займом из расчета .......% годовых (.......% в день), а заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа с процентами не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма процентов за пользование займом за ....... дней составляет ....... рублей. Общая сумма выплат заемщика за ....... дней пользования микрозаймом составляет ....... рублей (пункт 4).

Судом установлено, что ООО МФО «Вера» свои обязательства по предоставлению Д. денежных средств в размере 2 000 рублей исполнило, что подтверждается расходным кассовым ордером от 19 мая 2022 года.

Материалами дела подтверждено, что заемщик Д. свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора надлежащим образом не исполнила, ДД.ММ.ГГГГ Д. умерла.

В соответствии с пунктом 13 договора займодавец вправе без получения предварительного согласия заемщика переуступить свои права по настоящему договору третьим лицам с последующим уведомлением заемщика.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (часть 1 статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

24 января 2023 года между ООО Микрофинансовая организация «Вера» (первоначальный кредитор) и Балашовой В.Ф. (новый кредитор) заключен договор уступки прав требования, согласно которому первоначальный кредитор за плату передает новому кредитору принадлежащие ему права требования к заемщику Д. по договору микрозайма № от 19 мая 2022 года. Права (требования) переходят от первоначального кредитора к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав (требований): в том числе к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованиями права (право на неуплаченные проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойку, и другие финансовые санкции, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны должника) (п. 1.2). Сумма основного долга в составе денежного требования, уступаемого по настоящему договору, составляет 2000 рублей (п. 4.1).

Данная уступка требования не противоречит закону, иным правовым актам или договору, совершена в надлежащей форме.

Таким образом, судом установлено, что право требования исполнения обязательств по договору микрозайма № от 19 мая 2022 года на основании договора уступки прав требования от 24 января 2023 года перешло к истцу.

22 мая 2023 года по заявлению Балашовой В.Ф. мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с Д. задолженности по договору микрозайма № от 19 мая 2022 года за период с 19 мая 2022 года по 06 апреля 2023 год в размере 5000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г.Перми от 02 октября 2023 года Балашовой В.Ф. отказано в замене должника Д. на наследника в связи со смертью заемщика на момент подачи Балашовой В.Ф. заявления о выдаче судебного приказа.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно сведениям Кировского отдела управления записи актов гражданского состояния администрации города Перми на момент смерти Д. состояла в зарегистрированном браке с Дульцевым А.И., с которым имела сына Дульцева М.А..

Таким образом, Дульцев А.И., Дульцев М.А. являются наследниками первой очереди после смерти Д.

По информации общедоступного реестра наследственных дел наследственное дело к имуществу Д. не заводилось.

По утверждению ответчиков к нотариусу за открытием наследственного дела после смерти Д. они не обращались, поскольку наследственное имущество отсутствует.

Изложенные обстоятельства подтверждены информацией, представленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и ЦТИ по Пермскому краю об отсутствии сведений о регистрации за Д. прав на объекты недвижимости и сделок с ним, сведениями Управления МВД России по г.Перми об отсутствии сведений о регистрации за Д. транспортных средств, информацией ПАО Сбербанк о нулевом остатке денежных средств на расчетных счетах, открытых на имя Д.

Таким образом, поскольку судом не был установлен факт наличия у наследодателя наследственного имущества, в пределах стоимости которого может быть возложена обязанность на наследников исполнить обязательства по договору займа, заключенному с Д. и принятие его наследниками, то правовые основания для удовлетворения иска Балашовой В.Ф. к наследникам Д. о взыскании в порядке наследования задолженности по договору займа отсутствуют.

Доказательств иного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Балашовой В.Ф. к Дульцеву А.И., Дульцеву М.А. о взыскании задолженности по договору займа № от 19 мая 2022 года в размере 2000 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 3000 руб., отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья Н.М.Швец

Мотивированное решение изготовлено 20 марта 2024 года