Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-452/2023 от 21.07.2023

Дело № 12-452/2023

УИД: 22MS0091-01-2023-001738-77

РЕШЕНИЕ

17 октября 2023 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Васильева Г.М., рассмотрев жалобу защитника ФИО9 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ) в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский» лейтенантом полиции ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. ФИО2 на 43 км. автомобильной дороги А-321, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь в направлении .... совершил обгон движущегося впереди транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, двигаясь в зоне действия горизонтальной разметки (1.1) разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил пункт 1.3 ПДД и пункт 9.1 (1) ПДД, данное административное правонарушение совершено повторно (постановление по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Действия ФИО2 квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник ФИО2 ФИО10 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности, в случае отказа в прекращении производства по делу переквалифицировать действия с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ на ч.2 ст.12.16 КоАП РФ с назначением наказания с учетом смягчающих обстоятельств. В обоснование указывает, что ФИО2 планировал совершить поворот налево, но увидев проблесковый сигнал патрульной машины ГИБДД, припарковался к правой стороне обочины для исполнения требований сотрудников ГИБДД по остановке. Мировым судьей не учтены смягчающие обстоятельства, а именно наличие малолетних детей на иждивении, участие как директора/учредителя ООО «Материя Пластика» в ГосОборонзаказе совместно с патронным заводом для обеспечения проведения специальной военной операции, связанным с наличием командировок, необходимость наличия водительского удостоверения в период проведения специальной военной операции.

ФИО2, его защитники ФИО11 ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1,2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено защитником ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба направлена мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из анализа положения части 1 статьи 1.6 КоАП РФ следует, что обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу части 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. ФИО2 на 43 км. автомобильной дороги А-321, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь в направлении .... совершил обгон движущегося впереди транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, двигаясь в зоне действия горизонтальной разметки (1.1) разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил пункт 1.3 ПДД и пункт 9.1 (1) ПДД.

Ранее постановлением командира ОРДПС ГИБДД МУ МВД России «Бийское» майора полиции ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10 дней с даты поступления почтового отправления на временное хранение), ФИО2 был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и виновность ФИО2 подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ; видеозаписью и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам, предусмотренным статьей 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Факт выезда транспортного средства под управлением ФИО2 в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, был непосредственно выявлен должностным лицом ДПС и зафиксирован на приобщенной к материалам дела видеозаписи (л.д. 12). Оснований не доверять представленным в дело доказательствам у судьи не имеется.

Доказательства, свидетельствующие о том, что находящиеся на месте совершения вмененного ФИО2 правонарушения дорожные знаки и разметка не соответствуют требованиям каких-либо ГОСТов, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

Доводы жалобы о необходимости переквалификации действий ФИО2 с ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч.2 ст.12.16 КоАП РФ основаны на неверном толковании норм права и подлежат отклонению.

Ссылка в жалобе о намерении ФИО2 совершить поворот налево опровергается представленной в материалы дела видеозаписью.

Иные доводы жалобы отклоняются, поскольку не влекут незаконность вынесенного мировым судьей постановления.

При таких обстоятельствах судья соглашается с выводом мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку на момент совершения административного правонарушения и во время рассмотрения данного дела ФИО2 в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ считался подвергнутым административному наказанию, за совершенное ранее правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Наказание назначено мировым судьей верно - в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ с учетом общих правил назначения наказания, личности виновного, характера совершенного административного правонарушения. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, мировым судьей не установлены, не усматривает таковых и судья районного суда. Административное дело рассмотрено в пределах установленных сроков давности, без нарушения норм процессуального законодательства. Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО2, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен, основания для отмены либо изменения постановления и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу защитника ФИО12 - без удовлетворения.

Судья Г.М. Васильева