Решение по делу № 1-4/2018 от 14.02.2018

Дело № 1-4/2018

     П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации14 февраля 2018 года г. Заречный Пензенской обл.Мировой судья 1-го судебного участка г. Заречного Пензенской области Парфенова Т.В.

с участием государственного обвинителя   старшего помощника прокурора        ЗАТО г. Заречного Занадолбина С.Я.подсудимой  Прохоровой С.С.

защитника адвоката    Ассоциации адвокатов Пензенской области « Коллегия адвокатов № 19 » - Лизуновой С.В, представившей удостоверение<НОМЕР>     и ордер <НОМЕР>     от   <ДАТА2>,   

  при секретаре     Яшокиной М.А.

рассмотрев  в  особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании  в зале суда г. <АДРЕС> материалы уголовного  дела в отношении

Прохоровой С.С.1-   <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

судимой:  <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

  обвиняемой  в  совершении преступления,  предусмотренного ст. 319  УК РФ

у с т а н о в и л :Прохорова С.С. обвиняетсяв  публичном оскорблении  представителя  власти  при  исполнении  им своих должностных обязанностей, то есть  в совершении преступления, предусмотренного  ст. 319 УК РФ,  при следующих обстоятельствах:

    <ДАТА6>  с  16 часов до 01 часа <ДАТА7>, полицейский (кинолог) взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию Заречный УМВД России по Пензенской области <ФИО2> (далее по тексту полицейский ОР ППСП <ФИО2>), назначенный на должность в соответствии с приказом <НОМЕР> л/с от <ДАТА8>, являясь согласно Федерального закона Российской Федерации «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011 и занимаемой должности представителем власти, совместно с полицейским (водителем) взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции  МО МВД РФ по ЗАТО  гор. Заречный Пензенской обл.  <ФИО3> (далее по тексту полицейский ОР ППСП <ФИО3>), будучи одетыми в форменное обмундирование сотрудников   органов  внутренних дел, осуществляли охрану общественного порядка в городе Заречном Пензенской области.

В  ходе выполнения своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, <ДАТА6> в 16 часов 40 минут, полицейские  <ФИО2> и   <ФИО3> около шахты лифта первого этажа  в подъезде дома <НОМЕР> по <АДРЕС> г. Заречный Пензенской области, обнаружили  Прохорову С.С., которая находилась в общественном месте, в состоянии  алкогольного опьянения.   Так как,  в действиях  Прохоровой С.С.  усматривались   признаки  состава   административного  правонарушения,  предусмотренного  ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),   полицейский ОР ППСП <ФИО2>, выполняя свои служебные обязанности, предусмотренные  вышеуказанным  Федеральным законом РФ «О полиции», иными ведомственными нормативно-правовыми актами,  должностными регламентами (должностными инструкциями),  по предотвращению и пресечению административных правонарушений, с целью привлечения к административной ответственности предложил Прохоровой С.С.проследовать  в кабинет медицинского освидетельствования на состояние опьянения Центра психоневрологии и наркологии ФГБУЗ МСЧ № 59 ФМБА России, расположенный по адресу: Пензенская область, г.Заречный, ул.Спортивная, д.8.

 Однако, Прохорова С.С., будучив  состоянии  алкогольного  опьянения    <ДАТА6>,  в  период  времени  с 16 часов 40 минут до 17 часов, находясь около шахты лифта на первом этаже в подъезде дома <НОМЕР> по <АДРЕС> г.Заречный Пензенской области,  выражая недовольство по поводу вышеуказанных законных действий полицейского ОР ППСП <ФИО2>, а  также осознавая, что последний является представителем власти,  и находится при исполнении  должностных обязанностей, публично,  в  присутствии гражданских лиц <ФИО5> и <ФИО6>, а  также  полицейского ОР ППСП <ФИО3>, умышленно  оскорбила   <ФИО2>, выражаясь    в   его  адрес  нецензурной  бранью  и словами  ненормативной лексики,  унижая   его   честь и достоинство.   При этом   на неоднократные требования последнего о  прекращении  публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, Прохорова С.С. не  реагировала и продолжала публично высказывать оскорбления в адрес представителя власти - полицейского ОР ППСП <ФИО2>

    Подсудимая  Прохорова С.С. с предъявленнымобвинением  согласилась,  в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) после консультации с защитником и в его присутствии  заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержала в ходе судебного заседания. Ходатайство подсудимой  поддержано защитником Лизуновой С.В.

Со стороны государственного обвинителя  и   потерпевшего  <ФИО2>  возражений  против рассмотрения дела в особом порядке не поступило, что подтверждается письменным заявлением потерпевшего.  

В судебном заседании установлено, что  инкриминируемое     Прохоровой С.С. преступлениеотносится к категории небольшой тяжести,   подсудимая   полностью  согласна   с  предъявленным   обвинением, вину в совершении   преступления   признает в полном объеме, последствия  рассмотрения дела  в особом порядке осознает.

Судом  установлено,  что  все  условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства  соблюдены,  ходатайство  заявлено  подсудимой  в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Суд считает, что  обвинение, с которым согласилась  подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

  Действия  подсудимой  Прохоровой С.С.    суд  квалифицирует  по   ст. 319  УК РФ, т.к. она   публично  оскорбила    полицейского  ОР ППСП  МО МВД РФ по ЗАТО г. Заречного  <ФИО2>, являющегося  представителем  власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При  назначении наказания  суд учитывает, небольшую  тяжесть совершенного преступления,   данные  о личности подсудимой,  обстоятельства смягчающие ответственность, а также  влияние  меры наказание на исправление осужденной.

Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих  обстоятельств суд в соответствии с п. «г, и»  ч.1, ч.2  ст. 61 УК РФ  учитывает  наличие  малолетнего    ребенка   у  подсудимой,  активное способствование в раскрытии  преступления, а также раскаяние в содеянном.  

С  учетом  изложенного,  личности  подсудимой   Прохоровой С.С.,   удовлетворительно  характеризующейся  по месту жительства, суд  назначает подсудимой     наказание    в виде обязательных  работ  в пределах санкции  ст. 319 УК РФ, полагая данный вид наказания соразмерным содеянному и достаточным для достижения целей и задач уголовного наказания.

Суд не применяет положение  ч. 5 ст. 62 УК РФ,  поскольку наказание в виде обязательных  работ, не относится к  наиболее строгому  виду  наказания, предусмотренному санкцией   ст. 319 УК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 303-304 и 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать   Прохорову С.С.1  в совершении преступления,  предусмотренного  ст. 319  Уголовного кодекса Российской Федерации   и  назначить ему наказание в виде   160  ( сто шестьдесят часов )  с  отбыванием в  местах,  определяемых  органами   местного самоуправления,  по согласованию  со специализированным   органом,  исполняющим данный вид наказания, в районе места жительства осужденной.

Меру  пресечения     Прохоровой С.С.   до вступления приговора в законную силу  -  не избирать.

Приговор  может быть обжалован  в  Зареченский городской суд через мирового судью судебного участка № 1 г. Заречногов течение  10  дней  со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под  стражей  с  соблюдением требований  ст. 317 УПК РФ в тот же срок  со дня вручения ему копии приговора. 

В  случае  подачи  апелляционной жалобы в  течение  10 -  суток со дня получения копии приговора  осужденный вправе ходатайствовать о своем  личном участии в рассмотрении  уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

 В случае  подачи  апелляционных  жалоб  или  представления  осужденный вправе подать  на них свои  возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо  с использованием систем видеоконференцсвязи.

              Мировой судья Т.В.Парфенова